РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... 

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Елисеевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приокское молоко» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года в общей сумме 160 678 руб. 11 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указала на то, что в период с ... по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Приокское молоко», работая в должности .... За указанный период работы, истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность по выплате за указанный период составила 160 678 руб. 11 коп. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, истец поставлен в затруднительное материальное положение, чем причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ООО «Приокское молоко», в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, ссылаясь на уважительность причин неявки, однако, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседание и не представившего доказательств уважительности причин неявки. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «Приокское молоко» в должности ... с ... по .... 

... между ООО «Приокское молоко» в лице ... Д. и ФИО1 заключен трудовой договор ..., по условиям п. 2.1.2 которого установлено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц, 15 и 25 числа (л.д.3-4).

Из копии приказа о приеме работников на работу ...к от ... следует, что ФИО1 принята на работу в структурное подразделение животноводство ООО «Приокское молоко» в должности телятница (л.д.6).

Из выписки ... от ... усматривается, что прекращено действие трудового договора ... от ..., ФИО1 уволена по ст. 77 п. 3 ч.1 ТКРФ (л.д.5).

Факт работы истца в ООО «Приокское молоко» с ... по ... в должности ... подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-13).

Истец указывает на то, что заработная плата за период с ... года по ... года ей не выплачивалась, что подтверждается справкой о задолженности, а также банковской выпиской.

Из справки главного бухгалтера ООО «Приокское молоко» от ... следует, что предприятие имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы: ... года – 42177 руб. 60 коп., ... года – 37840 руб. 00 коп., ... года – 24 335 руб. 00 коп., ... года – 56 325 руб. 51 коп., а всего 160 678 руб. 11 коп. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы за спорный период не представлено; так же не представлено расчёта задолженности по заработной плате, в связи с чем, суд считает установленным, что ООО «Приокское молоко» имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы за указанный выше период. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по заработной плате за указанный выше период в размере сумма 160 678 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы, требования истца ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 постановления Пленума от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в размере 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 713 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме 160 678 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 713 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ....

Cудья Д.С. Борзов