Дело № 1-586/2025 

№12501460026000437

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 03 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доля С.А.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А. 

подсудимого ФИО1 ФИО17

защитника адвоката Воронкова К.В.,

предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при помощнике судьи Епишевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО17., с 26.12.2024 по 18.02.2025, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, имея право пользования указанным жилым помещением, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, с целью придания вида законного нахождения на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, он – ФИО1 ФИО17., 26.12.2024 в 11 часов 00 минут находясь по адресу своего проживания: АДРЕС, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заполнил на портале «Государственные услуги» электронное заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО7, прикрепил к нему необходимые документы вышеуказанного иностранного гражданина, в виде электронных образов, заверил вышеуказанное заявление своей электронной подписью и отправил в адрес Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу (далее ОВМ), посредством сети интернет, от которого получил подтверждение о регистрации вышеуказанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу своего проживания. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО17 находясь по адресу своего проживания, 26.12.2024 в 11 часов 30 минут отправил посредством мессенджера «Ватсап» бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО7, поставленного на миграционный учет по адресу своего проживания, имеющий присвоенный ему регистрационный номер, свидетельствующий о внесении его в базу ППО «Территория», заверенный электронной подписью сотрудника ОВМ, вышеуказанному иностранному гражданину, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать не будет, получив за это денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, он – ФИО1 ФИО17. 29.01.2025 в 12 часов 00 минут находясь по адресу своего проживания: АДРЕС, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заполнил на портале «Государственные услуги» электронное заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО8, прикрепил к нему необходимые документы вышеуказанного иностранного гражданина, в виде электронных образов, заверил вышеуказанное заявление своей электронной подписью и отправил в адрес Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу (далее ОВМ), посредством сети интернет, от которого получил подтверждение о регистрации вышеуказанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу своего проживания. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО17. находясь по адресу своего проживания, 29.01.2025 в 12 часов 30 минут отправил посредством мессенджера «Ватсап» бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО8 поставленного на миграционный учет по адресу своего проживания, имеющий присвоенный ему регистрационный номер, свидетельствующий о внесении его в базу .....», заверенный электронной подписью сотрудника ОВМ, вышеуказанному иностранному гражданину, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать не будет, получив за это денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, он – ФИО1 ФИО17 06.02.2025 в 12 часов 00 минут находясь по адресу своего проживания: АДРЕС, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заполнил на портале «Государственные услуги» электронное заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО9, прикрепил к нему необходимые документы вышеуказанного иностранного гражданина, в виде электронных образов, заверил вышеуказанное заявление своей электронной подписью и отправил в адрес Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу (далее ОВМ), посредством сети интернет, от которого получил подтверждение о регистрации вышеуказанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу своего проживания. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО17. находясь по адресу своего проживания, 06.02.2025 в 12 часов 30 митнут отправил посредством мессенджера «Ватсап» бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО9 поставленного на миграционный учет по адресу своего проживания, имеющий присвоенный ему регистрационный номер, свидетельствующий о внесении его в базу .....», заверенный электронной подписью сотрудника ОВМ, вышеуказанному иностранному гражданину, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать не будет, получив за это денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, он – ФИО1 ФИО17. 16.02.2025 в 12 часов 00 минут находясь по адресу своего проживания: АДРЕС, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заполнил на портале «Государственные услуги» электронное заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО10, прикрепил к нему необходимые документы вышеуказанного иностранного гражданина, в виде электронных образов, заверил вышеуказанное заявление своей электронной подписью и отправил в адрес Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу (далее ОВМ), посредством сети интернет, от которого получил подтверждение о регистрации вышеуказанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу своего проживания. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО17 находясь по адресу своего проживания, 16.02.2025 в 12 часов 30 минут отправил посредством мессенджера «Ватсап» бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО10 поставленного на миграционный учет по адресу своего проживания, имеющий присвоенный ему регистрационный номер, свидетельствующий о внесении его в базу .....», заверенный электронной подписью сотрудника ОВМ, вышеуказанному иностранному гражданину, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать не будет, получив за это денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, он – ФИО1 ФИО17 18.02.2025 в 11 часов 00 минут находясь по адресу своего проживания: АДРЕС, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заполнил на портале «Государственные услуги» электронные заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан Республики Таджикистан на имена ФИО11 и ФИО12, прикрепил к нему необходимые документы вышеуказанных иностранных граждан, в виде электронных образов, заверил вышеуказанные заявления своей электронной подписью и отправил в адрес Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу (далее ОВМ), посредством сети интернет, от которого получил подтверждение о регистрации вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания по адресу своего проживания. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО17 находясь по адресу своего проживания, 18.02.2025 в 11 часов 30 минут отправил посредством мессенджера «Ватсап» бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имена иностранных граждан Республики Таджикистан ФИО11 и ФИО12, поставленных на миграционный учет по адресу своего проживания, имеющие присвоенные им регистрационные номера, свидетельствующие о внесении их в базу ..... заверенные электронной подписью сотрудника ОВМ, вышеуказанным иностранным гражданам, достоверно зная, что последние по вышеуказанному адресу пребывать не будут, получив за это денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. В результате своих противоправных действий ФИО1 ФИО17 получил от вышеуказанных иностранных граждан денежные средства на общую сумму 9000 рублей.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

При этом подсудимый ФИО1 ФИО17 подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ему разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает.

Защитник Воронков К.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ) не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО1 ФИО17 в качестве подозреваемого (л.д. 60-65), показания свидетеля ФИО14 (л.д. 101-104), показания свидетеля ФИО9 (л.д. 49-50), показания свидетеля ФИО15 (л.д. 54-55), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия (л.д. 34-42), протокол выемки (л.д. 106-108), протокол осмотра документов (л.д. 109-128), справка .....», в которой указаны данные на иностранных граждан, поставленных на миграционный учет по месту пребывания по адресу: АДРЕС, принимающая сторона ФИО1 ФИО17 (л.д. 15). 

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО17. является обоснованным.

При квалификации действий ФИО1 ФИО17. суд исходит из следующего. 

Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО17, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила регистрацию иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем предоставления сведений об этом в ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., при этом не намеревалась реально предоставлять им в пользование жилое помещение, в котором она их регистрировала. 

Исходя из этого, суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 ФИО17. и квалифицирует их по преступлению, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. 

Поскольку каких-либо сведений, которые имеют значение для расследования преступления ФИО17 не сообщила сотрудникам правоохранительным органов, то суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вместе с тем из содержания и смысла приведенных выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, поскольку как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной массовой постановки на миграционной учет иностранных граждан ФИО17 выявлен сотрудниками полиции в результате мониторинга информационной базы и опроса соседей по месту регистрации иностранных граждан в квартирах, собственником которой являлся. После чего ФИО1 ФИО17 в ходе опроса подтвердил, что зарегистрировал в своей квартире иностранных граждан без фактического предоставления им возможности в ней проживать.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что преступление выявлено и причастность ФИО1 ФИО17 установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранных граждан.

При назначении ФИО1 ФИО17 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО17 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО17., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, участие в СВО, наличие ранения, полученного в ходе СВО.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку ФИО1 ФИО17. не сообщил сотрудникам полиции каких-либо сведений, которые имеют значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, то суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 ФИО17. не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту жительства ФИО1 ФИО17. характеризуется положительно, участник СВО, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет заболевания вследствие ранения, не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО1 ФИО17., совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для признания малозначительным деяния, за совершение которого ФИО1 ФИО17 осуждается настоящим приговором. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 ФИО17 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. 

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие ранения, полученного в ходе СВО, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных смягчающих по делу обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и достаточны для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, полагая, что данное наказание приведет к исправлению, то есть сможет обеспечить достижение целей наказания, является справедливым, наиболее разумным для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступлений вновь. 

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника подлежат отнесению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО17 в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, КБК 11811603200010000140. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на ФИО18, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, упакованные в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, опечатанный печатью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Воронкова К.В. В.А. 1730 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Доля