№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

20 ноября 2019 года с. Богучаны 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Филиппова А.О.,

при секретаре Селивановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда » к Равинскому ФИО10 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «Надежда» обратился в суд с исковыми регрессными требованиями к ответчику Равинскому о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб, указав на то, что 23.09.2016г. в районе 14 км а/д «Богучаны-Манзя», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей TOYOTA CORONA, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением Равинского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля TOYOTA CALDINA, г/н № №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя TOYOTA CORONA г/н №- ФИО4, пассажиру TOYOTA CALDINA г/н № № были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства марки TOYOTA CORONA, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшему ущерб в размере 475 000 рублей 00 копеек. Раввинский ФИО10 в момент ДТП находился состоянии алкогольного опьянения, согласно материалов уголовного дела ( приговор от 23.01.2017 года дело №). Вред был причинен ФИО4 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 17.06.2019 года САО «Надежда» направило Равинскому ФИО10 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. 

Поскольку в соответствие со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, просит взыскать с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец САО «Надежда » своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО4 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, страховая компания потерпевшего действует от имени компании причинителя вреда и, в следующем, получает возмещение выплаченной суммы от страховой компании причинителя вреда.

Как установлено судом, 23.09.2016г. в районе 14 км а/д «Богучаны-Манзя», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей TOYOTA CORONA, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением Равинского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля TOYOTA CALDINA, г/н № №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя TOYOTA CORONA г/н №- ФИО4, пассажиру TOYOTA CALDINA г/н № № ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Виновным в ДТП был признан ФИО4, что подтверждается материалами ДТП от 23.09.2016 года, где указано, что ФИО4, управляя 23.09.2016 года транспортным средством TOYOTA CORONA допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишеным права управления транспортным средством. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено. Согласно приговора Богучанского районного суда от 23.01.2017 года ФИО4 был признан виновным по ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Как видно из акта о страховом случае САО «Надежда» № от 04.09.2015 года, ФИО7 причинен вред жизни в результате ДТП, принято решение признать случай страховым и произвести выплату ФИО7 на сумму 475 000 рублей. По платежному поручению от 04.06.2019 года сумма 475 000 рублей была выплачена истцом ФИО7 безналичным расчетом -страховое возмещение по акту от 04.06.2019 года.

Достоверность размера суммы страхового возмещения ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA CORONA, г/н №, которым управлял ФИО4, была застрахована в Компании истца (Страховой полис серии ЕЕЕ №).

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО4 вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, в силу прямого указания закона к истцу перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда ФИО6 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 475 000 рублей.

Ответчику ФИО4 истцом была направлена досудебная претензия от 17.06.2019 года о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, данная досудебная претензия была получена ответчиком 24.06.2019 года.

До настоящего времени ответчиком указанная сумма не выплачена, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу истца САО «Надежда» надлежит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу САО «Надежда» расходы госпошлины в размере 7 950 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда » удовлетворить.

Взыскать с Равинского ФИО10 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчику. 

Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий А.О. Филиппов