Судья Буркова М.В. Дело № 33а-3795/2025г.

2а-5387/2-2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей – Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

с участием прокурора Прокуратуры Курской области Немковой Д.С.,

при секретаре Панариной Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Курску к ФИО1 об установлении административного надзора, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление УМВД России по г. Курску к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости -8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Установить ФИО1 при административном надзоре следующие административные ограничения: обязать являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывания вне жилого или иного помещения являющегося избранным местом жительства пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час до 06 час.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав заключение прокурора Прокуратуры Курской области Немковой Д.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УМВД России по г.Курску обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что последний был осужден Советским районным судом Курской области по ч. 1 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.05.2024 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 19.04.2024 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания –принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 16 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

27.02.2025 года ФИО1 был освобожден из УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по постановлению Железногорского городского суда Курской области от 11.02.2025 года условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня. Дата истечения условно-досрочного освобождения 02.12.2025 года. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до 27.02.2033 года с дополнительными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет выезда за пределы Курской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца УМВД России по г.Курску, административный ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4 №64-ФЗ).

Согласно ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 06.06.2022 года осужден Советским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Курского областного суда от 26.07.2022 года приговор Советского районного суда Курской области от 06.06.2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 19.04.2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев 16 дней заменена на тот же срок принудительных работ с удержанием в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного.

07.05.2024 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 11.02.2025 года ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 23 дня.

27.02.2025 года ФИО1 освобожден от наказания в виде принудительных работ из УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

ФИО1 осужден, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который признан опасным, судимость не снята и не погашена.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно согласно справке УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО2

Согласно характеристике инспектора по кадрам АО «Курский хладокомбинат», ФИО1 работает в должности наладчика оборудования, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ ФИО1 является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.

Разрешая дело, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведения в период отбывания наказания, личности, характеризующих данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в его отношении меры административного ограничения в виде обязанности являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося избранным местом жительства пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час до 06 час.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Установленные в отношении ФИО1 дополнительные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как нарушающее конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Примененные судом в отношении ФИО1 административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных им преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи