УИД 73RS0024-03-2021-000396-62

Дело № 2-3-247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Алешкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 18.06.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 157 574 руб.48 коп. на срок до 18.06.2018 под 35% годовых.

ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако указанные обязательства ФИО2 не исполнены. В период с 29.01.2015 по 19.03.2021 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Задолженность по кредиту по состоянию на 19.03.2021 составила: 

- 138 061 руб.90 коп. - сумма основного долга по состоянию на 19.03.2021;

- 17 475 руб.22 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 28.01.2015.

28.08.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Цильнинского района Ульяновского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

09.09.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

24.09.2020 в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ от 09.09.2020 отменен.

С учетом периодичности платежей по кредитному договору, даты вынесения судебного приказа (09.09.2020), ИП ФИО1 считает, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с 18.09.2017 по 18.06.2018 не истек. 

Задолженность по основному долгу за указанный период составляет 48 230 руб.03 коп. 

Размер процентов за период с 19.09.2017 по 19.03.2021 составляет 59 058 руб.66 коп.

Неустойка, предусмотренная условиями договора в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, за период с 19.09.2017 по 19.03.2021 составляет 308 189 руб.89 коп. Данную неустойку ИП ФИО1 считает необходимым снизить до 40 000 руб.

28.01.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор ступки прав требования (Цессии) № ***.

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. 

В соответствии с условиями указанных договоров права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору *** от 18.06.2013 перешли к ИП ФИО1 

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** от 18.06.2013: 48 230 руб.03 коп. - сумму невозвращенного основного долга за период с 18.09.2017 по 18.06.2018, 59 058 руб.66 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 19.09.2017 по 19.03.2021, 40 000 руб. - неустойку по ставке 0,5% в день за период с 19.09.2017 по 19.03.2021, проценты по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга 48 230 руб.03 коп. за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48 230 руб.03 коп. за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145 руб.77 коп.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и в иске отказать. В случае взыскания задолженности просила снизить неустойку. 

Представитель третьего лица КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из содержания ст. 848 ГК РФ следует, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7).

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что кредитный договор *** заключен 18.06.2013 на основании заявления-оферты ФИО2 в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на получение потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями ФИО2 просила АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставить ей кредит на сумму 157 574 руб.48 коп., сроком с 18.06.2013 по 18.06.2018 под процентную ставку 35% годовых.

Договором предусмотрены: срок кредита с 18.06.2013 по 18.06.2018; дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 5 592 руб., дата последнего платежа – 18.06.2018, сумма последнего платежа – 6 251 руб.61 коп.; максимальная сумма уплаченных процентов – 178 605 руб.13 коп..

В заявлении-оферте от 18.06.2013 указано, что возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, ФИО2 просила АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ней договор банковского счета в валюте РФ.

В заявлении-оферте указано, что, заполнив и подписав его, ФИО2 выразила согласие с тем, что указанное заявление совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

В случае согласия банка на заключение договора, ФИО2 просила банк произвести акцепт оферты путем открытия текущего счета *** в рублях и предоставления на указанный счет суммы кредита на текущий счет в рублях.

Из заявления-оферты следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление-оферта содержит подпись ФИО2 

На оборотной стороне заявления-оферты от 18.06.2013 имеется отметка, что банковская карта ФИО2 получена 18.06.2013. 

Из распоряжения АКБ «Русславбанк» (ЗАО) следует, что сумма кредита в размере 157 574 руб.48 коп. 18.06.2013 перечислена на счет ***, принадлежащий ФИО2

Установлено, что ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства, длительное время не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность. Начиная с 29.01.2015 внесение денежных средств в погашение задолженности по кредиту не производилось.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28.01.2015 между БАНК РСБ 24 (АО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому БАНК РСБ 24 (АО) уступил право требования уплаты задолженности ФИО2 по кредитному договору *** от 18.06.2013, ООО «Контакт-Телеком».

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки требования (цессии) №*** от 28.01.2015 ООО «Контакт-Телеком» были переданы права (требования) к заемщику ФИО2 в рамках кредитного договора *** от 18.06.2013 на общую сумму 155 537 руб.12 коп., из которых 138 061 руб.90 коп. – основной долг, 17 475 руб.22 коп. – проценты.

25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО1 были переданы права (требования) к заемщику ФИО2 в рамках кредитного договора *** от 18.06.2013.

Согласно акту приема-передачи от 14.11.2019, ИП ФИО1 переданы документы, удостоверяющие право требования к должникам, в том числе к ФИО2 по договору уступки требования (цессии) № *** от 28.01.2015.

Вышеуказанные договора уступки прав требования в установленном законом порядке недействительными или незаключенными не признаны. 

28.08.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Цильнинского района Ульяновского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

09.09.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу 50 000 руб. (по состоянию на 28.01.2015). 

24.09.2020 в связи с поступившими возражениями ФИО2 о пропуске срока исковой давности судебный приказ от 09.09.2020 отменен.

По настоящему делу ИП ФИО1 заявлено к взысканию с ФИО2 по кредитному договору *** от 18.06.2013 с учетом срока исковой давности: 48 230 руб.03 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с 18.09.2017 по 18.06.2018, 59 058 руб.66 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 19.09.2017 по 19.03.2021, 40 000 руб. - неустойка (сниженная истцом добровольно в порядке ст.333 ГК РФ ) по ставке 0,5% в день за период с 19.09.2017 по 19.03.2021, проценты по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга 48 230 руб.03 коп. за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48 230 руб.03 коп. за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск направлен в суд 29.03.2021. 

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, которое было направлено ИП ФИО1 мировому судье судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области 28.08.2020, в данном случае течение срока исковой давности не приостанавливает, поскольку к взысканию с ФИО2 была заявлена только часть задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. за иной период, чем по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции за период с 18.04.2018 по 19.03.2021 в соответствии с графиком платежей, представленным истцом (29.03.2021 минус 3 года). 

С учетом срока исковой давности и графиком платежей задолженность по основному долгу и процентам составляет: 

- за период с 18.04.2018 по 18.06.2018 по основному долгу 16 260 руб.25 коп. (5 103,84 руб. + 5 271,06 руб. + 5 885,35 руб.);

- за период с 18.04.2018 по 18.06.2018 по процентам 965 руб. 26 коп. (488,16 руб. + 320,94 руб. + 156,16 руб.);

- за период с 19.06.2018 по 19.03.2021 (1005 дней) по процентам по ставке 35% годовых 15 669 руб.98 коп. (16 260 руб.25 коп. х 1005 дней/365 х35%); 

Задолженность по неустойке составляет:

- за период с 19.04.18 по 18.05.2018 - 765 руб.58 коп. (5 103,84 руб. х 30 х 0,5%); 

- за период 19.05.2018 по 18.06.2018 – 1 608 руб.11 коп. (10 374,90 руб. х 31 х 0,5%); 

- за период с 19.06.2018 по 19.03.2021 – 81 707 руб.76 коп. (16 260,25 руб. х 1005 х 0,5%).

Всего за период с 19.04.2018 по 19.03.2021 размер неустойки составляет 84 081 руб.45 коп. (765,58 руб. + 1 608,11 руб. + 81 707,76 коп.). 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, с неё в пользу истца следует взыскать основной долг за период с 18.04.2018 по 18.06.2018 в размере 16 260 руб.25 коп., проценты за период с 18.04.2018 по 18.06.2018 в размере 965 руб. 26 коп., проценты по ставке 35% годовых за период с 19.06.2018 по 19.03.2021 в размере 15 669 руб.98 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых на сумму основного долга (16 260 руб.25 коп.), начиная с 20.03.2021 по дату полного погашения кредитной задолженности.

Разрешая ходатайство ФИО2 о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, оценивая соразмерность заявленных сумм, период просрочки платежей, за который взыскиваются пени, сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, полагает обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленных истцом пеней до 4 000 руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 16 260 руб.25 коп., начиная с 20.03.2021 по дату полного фактического погашения кредита, суд не усматривает, поскольку неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть снижена при соответствующем заявлении со стороны ответчика.

Таким образом, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1307 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 18 июня 2013 года: основной долг за период с 18.04.2018 по 18.06.2018 в размере 16 260 руб.25 коп., неоплаченные проценты за период с 18.04.2018 по 18.06.2018 в размере 965 руб.26 коп., проценты за период с 19.06.2018 по 19.03.2021 в размере 15 669 руб.98 коп., неустойку за период с 19.04.2018 по 19.03.2021 в размере 4 000 руб., всего 36 895 руб.49 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых на сумму остатка основного долга (16 260 руб.25 коп.), начиная с 20.03.2021 по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1307 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина