к делу № 1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белореченск 29 января 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Егорове Е.Н., 

с участием государственных обвинителей - Белореченского межрайонного прокурора Тамазова М.Р., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю. П. 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшей А.Л. по доверенности ФИО2, 

защитника Коробкина Н.А., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов до 15 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в жилой комнате №№ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей супругой В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил совершить её убийство. С этой целью, ФИО1, во исполнение своего умысла направленного на причинение смерти В.В. нанес В.В. не менее пяти ударов кулаками в область головы и не менее двадцати трех ударов кулаками в область туловища и конечностей, после чего, двумя руками взялся за шею потерпевшей и сдавил дыхательные пути, чем причинил ей не менее трех повреждений в области шеи, а также перекрыл В.В.. доступ к кислороду и лишил её возможности дышать. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В.В. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые у живых лиц расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью за собой не влекут. 

Смерть В.В. наступила на месте преступления, через непродолжительный промежуток времени (от нескольких десятков секунд до нескольких минут) вследствие причиненной действиями ФИО1 механической асфиксии с последующим развитием асфиксического состояния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, от дачи пояснений в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснения, данные им на предварительном следствии, полностью поддержал.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, пояснений подсудимого, данных им на предварительном следствии, следует, что в 2005 г. он вместе с женой В.В. переехал в г. Белореченск Краснодарского края. В браке с В.В. он состоял с ДД.ММ.ГГГГ года. От брака имеется общая дочь- А.Л. которая проживает в 

<

адрес> В г. Белореченске Краснодарского края он с супругой купили квартиру по ул. 

<

адрес>, где они и проживали. Первое время, после переезда, жили нормально, а затем, супруга познакомилась с соседкой Н. и стала много времени проводить у неё. На этой почве они стали часто ругаться. В ходе конфликтов ФИО1 неоднократно избивал свою жену руками по лицу и телу, по факту чего она обращалась в полицию. Совместное проживание стало невозможным, в следствие чего, он решил развестись с супругой. ДД.ММ.ГГГГ г. с самого утра он начал ругаться с В.В. находясь в вышеназванной квартире и требовал развод у жены, но она не отдавала свидетельство о заключении брака. Они сильно поскандалили, в виду чего, ФИО1 стал избивать свою жену. По времени избиение длилось около 30 минут. Наносил он удары кулаками в лицо, туловище, ребра. Когда В.В. села на диван, он её стащил с дивана и повалил на пол на ковер, сел на неё, и продолжил наносить удары кулаками в лицо и туловище, после чего обхватил шею В.В. обеими руками и задушил её. Поскольку ФИО1 был зол на В.В.. из-за того что она не даёт ему развод, то он решил её убить. Он осознавал происходящее и желал смерти жены. После того, как ФИО1 убедился, что В.В. умерла, он попытался позвонить в « скорую помощь» и в «полицию», но ему это не удалось, тогда он в подъезде дома сообщил соседям о случившемся (т.1 л.д. 98-104, 123-129, 152-158).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании представитель потерпевшей А.Л. по доверенности ФИО2 пояснила, что её доверительница пояснила ей, что подсудимый является её отцом, а погибшая В.В. - её матерью. Потерпевшая А.Л. характеризует ФИО1 с негативной стороны, поскольку на протяжении всей жизни у него постоянно были вспышки агрессии. Сама В.В.. являлась добрым человеком, и, несмотря на постоянные издевательства над ней ФИО1, постоянно его жалела, все прощала и говорила, что не может его бросить. Много из семейной жизни родителей ей стало известно, после смерти матери, в том числе и об постоянных побоях матери. Потерпевшая просит назначить подсудимому максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, поскольку не может его простить. 

Свидетель Т.А.. в судебном заседании пояснила, что погибшая В.В. была её соседкой, которую она может охарактеризовать только с положительной стороны как доброго, отзывчивого, идеального человека. С подсудимым ФИО1 она также знакома, поскольку он являлся супругом покойной В.В. который её убил. Подсудимого может охарактеризовать как агрессивного, грубого человека. В.В. неоднократно ночевала у неё дома, поскольку подсудимый её постоянно избивал, оскорблял. По факту избиения она неоднократно ходила с В.В. в полицию писать заявления на ФИО1 Также ей известно, что ФИО1 забрал у погибшей её паспорт, чтобы последняя не имела возможности куда-либо уехать. На почве чего между супругами И-ными возникали конфликты, она пояснить не может. В тот день, 15 февраля 2018 года, она находилась на работе, когда ей позвонила её мать - Н.И. и сообщила, что подсудимый убил В.В. 

Свидетель Р.Н. в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции ОМВД России по Белореченскому району. ДД.ММ.ГГГГ года он, согласно графику дежурств, заступил в наряд группы немедленного реагирования страшим группы. Получив от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Белореченскому району сообщение о необходимости проехать на место происшествия, то есть, по месту жительства, как сейчас ему уже известно, подсудимого ФИО1, где находился труп женщины, умершей предположительно насильственной смертью. Приехав на место происшествия, он увидел подсудимого, который был на костылях и который пояснил ему, что он убил свою супругу В.В. в ходе произошедшего между ними скандала, который произошел на почве наследственного имущества. ФИО1 пояснил ему, что он задушил В.В. 

Свидетель Н.И.. в судебном заседании пояснила, что она знакома с супругами И-ными, поскольку они являлись её соседями. С В.В. она дружила, поэтому ей известно, что подсудимый ФИО1 постоянно её избивал, в следствие чего, В.В. неоднократно обращалась в полицию. Периодически В.В. ночевала у неё дома, а также на улице, либо на лестничной площадки, поскольку ФИО1 не пускал её в квартиру. Конфликты происходили между ними на почве ревности подсудимого. Также ей известно, что у супругов И-ных имеется совместная дочь, которая проживает в 

<

адрес> Кроме того, ФИО1 постоянно угрожал погибшей убийством. Подсудимого может охарактеризовать как хитрого, грубого, скандального, конфликтного и жестокого человека. Он никогда ни перед кем не извинялся. 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля В.Л.., данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что подсудимый- его отец. С ФИО1 он все время общался, регулярно созванивался по телефону, ФИО1 два раза лично приезжал к нему домой в 

<

адрес>. ФИО1 является инвалидом первой группы более 50 лет, так как он попал в аварию, под паровоз и ему отрезало ноги. Несмотря на это, ФИО1 активный и самостоятельный человек, ездил в гости к нему и к сестре в 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал с В.В. с которой он находился в хороших отношениях. Обстоятельств совместной жизни ФИО3 он не знает. Около 15 лет ФИО3. проживали в г.Белореченске, в квартире. По характеру ФИО1 всегда был дерзким, своенравным, отказывался от помощи, не хотел выглядеть ущербным из-за своей инвалидности. 15.02.2018 г. около 17 часов, ему на телефон позвонил ФИО1 и сказал дословно: «В., я убил тетю В.», после чего трубку взял сотрудник полиции и подтвердил слова ФИО1 Что произошло между ФИО3 он не знает. У ФИО1 были сильные руки, так как при помощи них на костылях он передвигался. Когда ФИО1 гостил у него, они боролись на руках, и ФИО1 всегда побеждал его, несмотря на то, что он значительно старше него. Физически ФИО1 всегда был крепким, несмотря на инвалидность. Просит в судебном заседании огласить его показания, данные следователю, так как приехать на суд по делу ФИО1 не имеет возможности (т.1 л.д.52-55).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля В.П. данными ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в квартире №

<

адрес> при этом, в соседней с ней квартире№№ проживала семья И-ных - В.В. и Л.А.. С ними близко она не общалась из-за агрессивного характера ФИО1 ФИО4 агрессивный, часто бил свою супругу В.В.., выгонял её из дома, в результате чего В.В. ночевала в подъезде или у соседей. В.В. напротив, добрый и отзывчивый человек, её характеризует положительно, она ухаживала за ФИО1, однако тот все равно её избивал. 15.02.2018 года около 14 часов она находилась у себя дома, при этом услышала шум в коридоре, после чего вышла в коридор, хотела посмотреть, и выбросить мусор. В коридоре она увидела соседей - П.Т. из квартиры № 

<

адрес>. П.Т. позвала ее и сказала, что ФИО1 убил свою супругу В.В. ФИО1 в это время подтвердил слова П.Т.. Далее, она зашла в квартиру И-ных, а П.Т. осталась ждать её при входе, после чего, в жилой комнате она увидела труп В.В.. Затем, она вышла из квартиры И-ных, а ФИО1 ей сказал, что это он задушил В.В. после чего она вызвала «скорую помощь», сотрудники которой вызвали полицию. ФИО1 часто бил жену и выгонял из дома, по факту чего ФИО6 много раз обращалась в полицию. Соседи также боятся ФИО1 за агрессивный характер. Основное время В.В. старалась проводить вне дома, так как боялась новых побоев ФИО1 (т.1 л.д.60-63).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ФИО79., данными ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что по соседству с ней в квартире №№ проживали И-ны - Л.А. и В.В.. Они пожилые люди, посторонние лица к ним в квартиру не ходили, спиртным они не злоупотребляли. Близко с данной семьей она не общалась. В.В. может охарактеризовать положительно как доброго и приветливого человека. На здоровье В.В. никогда не жаловалась. ФИО1 часто вел себя агрессивно, является инвалидом. Неоднократно, когда она гуляла с ребенком, она видела, что в доме или во дворе ФИО1 мог прилюдно оскорбить или унизить В.В. выражался в адрес последней матом. О том, что ФИО1 убил свою жену В.В.. она узнала от соседей (т.1 л.д.64-66). 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля О.А. данными ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ей известны ее соседи из квартиры №№ ФИО3 В.В. неоднократно приходила к ним домой в гости, пила чай, оставалась ночевать. В.В. может характеризовать положительно, однако близко с ней не общалась. ФИО1 она также близко не знает, однако в один из дней осенью 2017г. ФИО1 приходил к ним домой, когда искал В.В.., грубил, выражался в их адрес нецензурной бранью, после чего замахивался в их строну костылем. С тех пор с ФИО1 она не здоровается. Со слов В.В. ФИО1 ее постоянно бил, оскорблял, не пускал домой, в виду чего, та часто бывала у них дома и даже оставалась ночевать. С 15.01.2018 по 15.03.2018 она находилась в командировке, дома отсутствовала. 15.02.2018 вечером ей позвонила её мать и сказала, что ФИО1 задушил В.В.. Других подробностей случившегося она не знает (т.1 л.д.75-77). 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Е.А. данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, в том числе против личности. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на службе. В обеденное время ему поступило указание оперативного дежурного полиции выехать на происшествие по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 совершил убийство В.В. Далее он незамедлительно выехал по указанному адресу, после чего прошел в жилище ФИО1, где находился последний и труп В.В. ( т. 1 л. д. 85-8).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, пояснениями свидетеля Т.В. из которых следует, что она проживает напротив квартиры семьи И-ных по адресу : 

<

адрес>. Знает эту семью хорошо. Жили И-ны вдвоём. В.В. характеризует как добрую, отзывчивую и общительную женщину, она делала всю домашнюю работу и ухаживала за ФИО1 В.В. была неконфликтным человеком. ФИО1 она может охарактеризовать отрицательно как с агрессивным характером, он часто бил и «гонял» жену В.В. в виду чего она неоднократно жила у Р.Н.. ФИО1 иногда не пускал домой жену, поэтому последняя ночевала в подъезде или у Р.Н. Часто из квартиры И-ных слышала брань, шум конфликта, так как ФИО1 часто бил свою жену, и она обращалась в полицию. 15.02.2018 г. ФИО7 находилась у себя дома, при этом, около 13 часов 30 минут собралась уходить из квартиры по делам, для чего вышла в коридор дома и стала закрывать дверь в квартиру. В это момент из своей квартиры вышел ФИО6 ( он передвигался на костылях) и, увидев, Т.В. подошел к ней и сказал : « Я бабку убил, нет больше бабушки, зайди, посмотри». Т.В. стала расспрашивать ФИО1 о том, что случилось, на что он ответил, что задушил ФИО6. Затем Т.В. рассказала Б. о случившемся. Б. зашла, посмотрела и, выйдя из квартиры И-ных сказала, что в комнате лежит мертвая, избитая ФИО6. Затем вызвала Б. « скорую помощь» и « полицию» ( т.1 л. д. 56-59. 

Кроме пояснений подсудимого, представителя потерпевшей ФИО2, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.14-24). 

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по произведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которого смерть В.В. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи, о чем свидетельствуют признаки, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа: 

<

данные изъяты> 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором он собственноручно написал, как и за что он убил свою жену В.В.. (т.1 л.д.32). 

Копиями свидетельства о смерти В.В. и справки о смерти В.В.. за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л. д. 36,37). 

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Так, согласно заключению комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по произведенной первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии с характеристиками с места жительства ФИО1 характеризуется посредственно ( т. 2 л. д. 58) и отрицательно – как хитрый, дерзкий, наглый человек, использующий свою инвалидность для вызова жалости к нему, когда это выгодно ( т. 3 л. д. 22). В заявлении потерпевшей А.Л. о строгом назначении наказания подсудимому ФИО1, потерпевшая указывает, что её отец- ФИО1 истеричный, вспыльчивый, совершенно не умеющий контролировать свою ярость и злость человек. Он является физически сильным, особенно руки, несмотря на инвалидность, которую он всегда использовал чтобы вызвать жалость и спекулировал ею же, для достижения своих личных целей ( т. 3 л. д. 14). В подтверждение характеристики личности ФИО1 представитель потерпевшей огласил протоколы судебных заседаний Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в которых ФИО1 менял свои ранее данные показания ( т. 2 л. 

<

...>). Жестокое обращение ФИО1 с В.В. подтверждается как пояснениями в судебном заседании свидетелей Н.И. Т.А. так и письменными материалами дела- постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлениям В.В. по факту нанесения ей ФИО1 телесных повреждений ( т. 1 л. 

<

...> т. 2 л. 

<

...>). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимого - являющийся 

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований при назначении наказания, для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В то же время, все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности : явка с повинной, престарелый возраст подсудимого, инвалидность первой группы и наличие заболеваний, требующих систематического лечения, а также вышеуказанные действия подсудимого после совершения преступления, суд считает правильным признать исключительными, что даёт основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд полагает, что восстановление справедливости и достижение целей наказания, в данном случае, возможно при назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

На основании изложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 29.01.2020 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с 15.02.2018 г. по 25.06.2018 г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С 26.06.2018 г. до вступления в законную силу приговора суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова