№ 5-257/18

УИД 24RS0002-01-2018-004351-49 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск, 

ул. Назарова 28 Б 9 ноября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших В.М., И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12 июля 2018 года в 18 часов 15 минут на 629 км автодороги Р-255 «Сибирь» Ачинского района Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем CITROEN JUMPER, государственный регистрационный номер, нарушил п. 1.3, 9.10, 10.1, ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, не учитывая интенсивность движения транспортных средств, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, обозначенному дорожным знакам 2.3.1 ПДД, перед которым останавливалось транспортное средство NISSAN WINGROAD CALIFORNIA, государственный регистрационный знак с включенным левым указателем поворота пропуская двигающиеся во встречном направлении транспортные средства, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не своевременно принял меры к снижению скорости транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством NISSAN WINGROAD CALIFORNIA, государственный регистрационный знак, с последующим столкновением с транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак, с последующим столкновением транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак с транспортным средством MITSUBISHI FUSO государственный регистрационный знак, в результате чего, водителю автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак В.М., причинены телесные повреждения в виде автодорожной политравмы в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушиба грудной клетки, которые, согласно заключению эксперта № 892, квалифицированы как повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшие В.М. и И.А., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили полностью.

Потерпевший А.С., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего А.С.. 

Представитель МО МВД России «Ачинский» (инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО2), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является специальным по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В случае нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее предусмотренные статьей 12.24 КоАП РФ последствия, содеянное полностью охватывается частями 1 или 2 данной статьи и дополнительной квалификации по иным статьям главы 12 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил, не требует.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения вышеприведенной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Судьей установлено, что постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.07.2018 года (л.д. 45, 71) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 12 июля 2018 года, в 18 часов 15 минут, на 629 км автодороги Р-255 «Сибирь» Ачинского района Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем CITROEN JUMPER, государственный регистрационный номер, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Таким образом, судьей установлено, что ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий, привлекается к административной ответственности повторно. 

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов