№ 2-729/2025

55RS0014-01-2025-001440-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калачинск 22 октября 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Терещенко И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–729/2025 по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратился Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в обоснование указав, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> в указанном многоквартирном доме, площадь жилого помещения составляет 67,2 кв.м. По состоянию на 08.09.2025 задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по февраль 2025 года составляет 64 787 руб. 54 коп., сумма пени за указанный период составляет 2277 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 169, 180, 181 ЖК РФ, уточнив исковые требования, просили взыскать с ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2022 г. по февраль 2025 г. в размере 25 981 руб. 57 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1176 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил письменное заявление, в котором просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 16 октября 2020 г. является собственником квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-31).

Вышеназванный многоквартирный жилой дом (

<

...>) включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 – 2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369 (опубликована на официальном портале Правительства Омской области 30 декабря 2013 г.).

Согласно положениям ст. 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» (далее - Закон Омской области № 1568-ОЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ (пункт 4).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, возникла с сентября 2014 года.

Фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора.

Размер взносов на капитальный ремонт МКД на территории Омской области в период 2014-2021 гг. был установлен в соответствии с п. 1 постановления Правительства Омской области от 25 июля 2013 г. № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составлял 6,7 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц. Размер взноса на 2022 г. в соответствии с п.п. 1 п. 1 постановления Правительства Омской области от 10 ноября 2021 г. № 503-п составлял 11,43 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц, размер взноса на 2023 г. в соответствии с указанным нормативным правовым актом за 1м? общей площади помещения составляет 11,84 руб. в месяц, на 2024 год – 12,27 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц, на 2025 год – 12,76 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств и заявления ответчиком о пропуске исковой давности, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2022 г. по февраль 2025 г. в размере 25 981 руб. 57 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1176 руб. 51 коп., уточненное исковое заявление принятом судом к производству в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2022 г. по февраль 2025 г., вышеуказанные письменные доказательства ответчик не оспаривал, не предоставил доказательств, опровергающих данные обстоятельства, доказательств о добровольном погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт в суд также не предоставлено, что свидетельствует о наличии оснований для их взыскания в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд отмечает, что оснований не согласиться с представленным истцом расчетом не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, периода просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате, площади жилого помещения и доли в праве.

Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом, выданным 26 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебной районе Омской области, с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 г. по февраль 2025 г. в размере 64 787 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи от 05.06.2025 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2022 г. по февраль 2025 г. в размере 25 981 руб. 57 коп.

Оснований для применения к требованиям истца пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом истребована задолженность за период с апреля 2022 г. по февраль 2025 г., срок уплаты взносов за апрель 2022 г. наступил 20 мая 2022 г., с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился 7 мая 2025 г. (согласно почтового штемпеля), судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05.06.2025, а с исковым заявлением в суд истец обратился 16 сентября 2025 г. (согласно почтового штемпеля), т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем обращение истца в суд последовало в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

Помимо этого, в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд, соглашаясь с расчетом пеней, представленных истцом и выполненных в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1176 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 не обеспечено, в связи с чем начисление неустойки истцом является обоснованным. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, выполненным исходя из размера задолженности и просрочки исполнения обязательства, из периода начисления пени исключен период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Вместе с тем ответчик о необходимости снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлял, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, не привёл, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой с ответчика суммы пени.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН №, ОГРН №) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2022 г. по февраль 2025 г. в размере 25 981 руб. 57 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1176 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2025