Дело № 2- 153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО2, действующего по доверенности от 16.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда;

установил:

ФИО1 обратился в судебный участок с исковым заявлением к САО «ВСК», 3-е лицо: ФИО3, о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль авто 2, государственный регистрационный знак №. 16.12.2022, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома № 123 по ул. Гаражная, г. Комсомольска-на-Амуре, принадлежащее ему транспортное средство получило повреждения. Повреждения были получены в результате столкновения с автомобилем авто 1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Факт ДТП был оформлен сотрудниками полиции. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования имущества №. Заявление было рассмотрено, факт ДТП был признан страховым случаем, истцу 24.01.2023 было выплачено страховое возмещение в размере 105 561 руб. Выплаченное возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного материального ущерба. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 15/КНА/2023 от 07.02.2023, выполненного ИП ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 206 400 руб. Стоимость услуг экспертной организации составила сумму в размере 3 000 руб. С учетом произведенной страховой выплаты, истцу не был возмещен материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 100 839 руб. В адрес страховщика была подана претензия о доплате страхового возмещения. От добровольного удовлетворения требований страховщик отказался, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в службу финансового уполномоченного. Решением от 18.05.2023 № У-23-40517/5010-010 требования истца были удовлетворены и с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 4 339 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано. С учетом произведенных страховых выплат в общем размере 109 900 руб., истцу не возмещен материальный ущерб в размере 96 400 руб. В связи с некачественным оказанием услуги, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 96 500 руб., затраты на проведение экспертизы в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу 198 600 руб. в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08.11.2023, в связи с уточнением исковых требований гражданское дело по настоящему иску передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений, просит суд удовлетворить исковые требования с учетом выводов, изложенных в заключении судебной автотехнической экспертизы ООО «Авто-Экспертиза» №24 от 04.10.2023, и по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что изначально в калькуляции страховщика в исходной информации, была указана другая марка автомобиля - авто 3, тогда как его автомобиль марки авто 2. Экспертные заключения страховщика и ООО «Ф1 Ассистанс» от 17.05.2023 составлялись без осмотра экспертами транспортного средства, исключительно по фотографиям, не осматривая объект экспертизы. Кроме того, в экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, уровень цен на запчасти принят на 29.03.2019, тогда как ДТП произошло 26.12.2022, также эксперт в расчете применяет валютный курс, не соответствующий ни дате экспертизы, ни дате ДТП, а намного ниже. Поскольку судебным экспертом был произведен осмотр транспортного средства, полагает, что заключение судебного эксперта является объективным и обоснованным. 

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. На основании заявления истца, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 105 561 руб., затем по требованию финансового уполномоченного произвело доплату в размере 4 339 руб. Полагает, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Оснований для взыскания морального вреда и расходов по проведению независимой экспертизы, нет. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, не предоставил каких-либо ходатайств и возражений. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы в заключении судебной автотехнической экспертизы, подтвердил. Пояснил, что на основании определения суда, им был проведен осмотр транспортного средства авто 2, представленного на исследование, были сверены номера кузова с документами автомобиля. Стоимость расходов на восстановительный ремонт им была определена на дату ДТП в соответствии с Единой методикой. Так как автомобиль с правым рулем, производства Японии, на основании каталогов производителя, он определил оригинальный каталожный номер деталей, а именно, заднего бампера и двери задка. После чего каталожный номер бампера был введен на сайт РСА для определения стоимости данной запчасти. Стоимость двери задка отсутствовала на сайте РСА, им была определена среднерыночная стоимость деталей на рынке ДВ региона. В материалах дела имелась первоначальная экспертиза САО «ВСК», перечень деталей совпадает, но эти детали были по другой машине авто 3, но это разные машины. Видимо оценщиком была взята аналогичная деталь, поэтому вышла такая разница в цене. 

Выслушав пояснения сторон, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по говору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего 16.12.2022 около 14 часов 20 минут в районе 

<

...> в г. Комсомольске-на-Амуре водитель ФИО3, управляя транспортным средством авто 1, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства авто 2, государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего автотранспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. 

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего в момент ДТП автомобилем авто 1, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке. 

20 июня 2022 года между САО «ВСК» и собственником транспортного средства ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства авто 2, ДД.ММ.ГГГГ г.в., что подтверждается наличием страхового полиса №. Срок действия договора страхования с 26.06.2022 по 25.06.2023.

Согласно условиям договора страхования застраховано имущество – транспортное средство авто 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный VIN: №, страховая сумма – 600 000 рублей, страховая премия по рискам дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (п. 4.1.2 Правил 171.1 с учетом п. 3 Особых условий), составляет 4 480,00 рублей. Выгодоприобретателем является ФИО1 

Истец обратился с заявлением в страховую организацию САО «ВСК» для получения страхового возмещения. 

28.12.2022 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

11.01.2023 станция технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Дека Рем-Авто» посредством электронной почты уведомила САО «ВСК» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Страховщик САО «ВСК» признал событие страховым случаем и 24 января 2023 года выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 105 561,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №6689 и актом о страховом случае от 24.01.2023. 

Видя явное несоответствие размера выплаты сумме ущерба, истец провел собственную оценку. Согласно экспертному заключению № от 07.02.2023 «Краевой Экспертно-Оценочной Лаборатории» ИП ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) в отношении автомобиля авто 2, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 206 400 руб., с учетом износа составляет 121 700 руб. 

В судебном заседании установлено, что 09.02.2023 истец обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 100 839 руб., затрат на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб.

Ответчик (страховщик) САО «ВСК» ответом от 07.03.2023 отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием взыскать с финансовой организации доплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 100 839 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-23-40517/5010-010 от 18.05.2023, требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично. Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения, принято решение об организации независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 17.05.2023 № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 109 900 рублей, с учетом износа - 71 300 рублей, полная гибель транспортного средства не наступила. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 4 339,00 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.Ответчик (страховщик) САО «ВСК» платежным поручением № 27632 от 24.05.2023 произвел доплату страхового возмещения в размере 4 339 руб. 

Истец полагает, что выплаченное страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного материального ущерба. 

Договор страхования, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1 заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК» и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №172.1 от 31.05.2017, совместно именуемые Правилами. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20) для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Пунктом 2 Особых условий Договора страхования установлено, что страховая выплата в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты осуществляется путем организации страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. По решению страховщика выплата может осуществляться в денежной форме (по калькуляции страховщика), рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Пунктом 8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" от 27.12.2017 N 171.1, установлен порядок определения размера ущерба и страховой выплаты. Согласно пункту 8.1.1.1 по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства может производиться, в том числе, по калькуляции без учета износа (пункт "в"). В соответствии с данным способом страховщик осуществляет оплату затрат на восстановление поврежденного транспортного средства на основании сметы (калькуляции), составленной экспертом страховщика или организацией или экспертом по направлению страховщика, без учета износа заменяемых деталей.

В связи с возникшими разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта, определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27.07.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авто-Экспертиза» г. Комсомольска-на-Амуре.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Авто-Экспертиза» №24 от 04.10.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто 2, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 16.12.2022, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом процента износа частей, узлов и агрегатов составляет 178 700 руб., без учета износа – 308 500 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд считает вышеназванное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в том числе технического состояния автомашины после дорожно-транспортного происшествия, и ответы на поставленные судом вопросы. Судебный эксперт обоснование выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, подтвердил при опросе в судебном заседании. 

Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Ответчик не согласен с результатами проведенной судебной экспертизы и в обоснование несогласия с заключением судебного эксперта ООО «Авто-Экспертиза» №24 от 04.10.2023, представил копию заключения № 9012792 ООО «АВС-Экспертиза» по вопросу соответствия заключения эксперта №24 от 04.10.2023, требованиям законодательства, согласно которому расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в экспертном заключении с итоговой суммой 308 500 руб., не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства авто 2, государственный регистрационный знак №.

Представленная ответчиком копия заключения №9012792 в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств по делу, поскольку документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, в п. «Допущения и ограничения при исследовании» указано, что «Результаты, полученные экспертом-техником, носят рекомендательный консультационный характер и не являются обязательными».

Суд полагает, что рецензия, представленная суду в виде копии заключения №9012792, не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, поскольку не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, данная рецензия не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, не свидетельствует о недостоверности судебной экспертизы и не является самостоятельным экспертным исследованием. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик САО «ВСК» нарушил условия договора добровольного страхования, выплатив истцу страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащего взысканию страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3.1.2 Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта страховое возмещение по договору страхования выплачивается без учета износа по риску «Ущерб». 

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Авто-Экспертиза» №24 от 04.10.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто 2, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 308 500 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 198 600 рублей (308 500 – (105 561+4 339)).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, права истца как потребителя были нарушены, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, учитывая принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине страховщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не освобождает от компенсации морального вреда. 

При этом, в пункте 4.9 Правил №171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, в котором указано, что «не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред», суд усматривает нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста – оценщика в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг специалиста ИП ФИО4 по определению размера ущерба экспертного заключения № от 07.02.2023, подтверждаются договором № 15 на оказание услуг от 06.02.2023, кассовым чеком от 08.02.2023 на сумму 3 000 руб. Указанные расходы связаны с подготовкой и ведением дела в суде, являются издержками и подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета в размере 5 472 рубля, в том числе за требование имущественного характера 5 172 рубля, за требование неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.02.1992) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет страхового возмещения (материального ущерба, причиненного в результате ДТП), 198 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.02.1992) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 5 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая