Дело № 2-3056/39-2023

46RS0030-01-2023-002243-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Паньковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОФМ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

ООО «ОФМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО "ОФМ" задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 366 273 рубля, из которых, задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., задолженность по процентам за период с 23.11.2020г. по 30.11.2022г. в размере 191 892 рубля, пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2022г. в размере 24 381 руб.; расходы но оплате государственной пошлины в размере 6 862,73 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, рeгистрационный номер: №. VIN: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес>, выдан: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. путём продажи с публичных торгов, денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по договору потребительского займа под залог №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 23.11.2020г. между ООО МКК «ОФМ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа под залог№№, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, под процентную ставку - 0,254% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком погашения до 22.11.2021г., а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа начисляются пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, рeгистрационный номер: № VIN: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес>. Свои обязательств по договору займа истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается РКО от 23.11.2020г., тогда как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ООО «ОФМ», будучи надлежаще уведомленным, не явился. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что заемные денежные средства не брал, денежными средствами не пользовался, что договор займа его вынудили подписать третье лица, обстоятельств заключения договора займа не помнит. 

В судебном заседании ФИО2 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ОФМ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №№, согласно которому ООО «ОФМ» предоставило ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок 365 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 0,254% от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. (п.п.1,2,4).

Согласно условиям договора (п.6) Заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа и процентов ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем соответствующего календарного дня – в последний календарный день месяца, в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Согласно п.4 Договора Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно согласно графику платежей.

Пунктом 14 условий договора предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы в случае просрочки возврата суммы займа. 

Свои обязательства по договору потребительского займа под залог движимого имущества №№ истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику заемные денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером, тогда как обязательства перед истцом по договору потребительского займа ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 366 273 рубля, из которых, задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., задолженность по процентам за период с 23.11.2020г. по 30.11.2022г. в размере 191 892 рубля, пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2022г. в размере 24 381 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа у суда не имеется.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества (п.10 условий договора). Предметом залога является автотранспортное средство: автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, рeгистрационный номер: №. VIN: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес>, выдан: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Согласно пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что залоговое движимое имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, рeгистрационный номер: №. VIN: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес>, выдан: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., был продан ответчиком ФИО2, что подтверждается карточной регистрации ТС. 

Также из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ внес в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге спорного автомобиля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, рeгистрационный номер: №. VIN: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес>, выдан: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения носят публичный характер, а доказательств тому, что ответчиком были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля, в материалы дела не представлено, оснований для прекращения права залога ввиду возмездного приобретения имущества добросовестным приобретателем у суда не имеется.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая вышеприведенные нормы материального закона, регулирующие спорное правоотношение, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества, поскольку указанный вопрос подлежит урегулированию в соответствии с положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не исполняет длительное время, допустив просрочку исполнения обязательства более чем на три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в отсутствие доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО «ОФМ» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, подлежат удовлетворению. 

Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, подлежат направлению в погашение обязательств ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что он не подписывал договор займа, что денежные средства ему не передавались, денежными средствами он не пользовался, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. От назначения почерковедческой экспертизы по факту принадлежности подписей ответчику, ФИО1 в судебном заседании отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы о том, что договор займа был подписан под давлением и по инициативе третьих лиц, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств, данные обстоятельства подтверждающие, ответчик не представил. Более того, в судебном заседании пояснил, что в правоохранительные органы по данному поводу он не обращался. Указал, что на диспансерном учете в медицинских организациях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит, заболеваниями, не позволяющими оценивать свои действия, он не страдает. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6862руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "ОФМ" задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 366 273 рубля, из которых, задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., задолженность по процентам за период с 23.11.2020г. по 30.11.2022г. в размере 191 892 рубля, пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 381 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 862,73 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, рeг. номер: №. VIN: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес>, выдан: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов. 

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по договору потребительского займа под залог №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 12.09.2023г.

Судья