Дело № 2-1227/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2023 года между ними и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного №

Предметом договора является двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 52,26 кв.м., расположенная на 16-м этаже первой секции многоквартирного жилого 

<

адрес>, в квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая Долина-1» в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.8 Договора, срок передачи объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без ответа. 

Просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1, ФИО4 неустойку за период с 01.10.2023 года по 09.02.2024 года в размере 260 080 рублей 83 копейки в пользу каждого; компенсацию морального вреда 10 000 рублей в пользу каждого; штраф.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил возражения на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в них.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.02.2023 года между ФИО1, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Предметом договора является двухкомнатная квартира №, общей площадью 52,26 кв.м., расположенная на 16-м этаже первой секции многоквартирного жилого дома № в квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая Долина-1» в Советском районе г. Волгограда, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 5.2 Договора цена жилого помещения составляет 3 694 330 рублей. 

Согласно п. 2.7 Договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 1 квартал 2023 года.

Срок передачи объекта участнику: не позднее 30.09.2023 года (пункт 2.8).

Обязательство по договору участия в долевом строительстве жилья участниками долевого строительства было выполнено в полном объеме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства в полном размере.

Из письменных возражений ответчика следует и не оспаривается стороной истцов, что истцы произвели оплату по договору в размере 3 694 330 рублей. Срок передачи объекта установлен до 30.09.2023 года включительно.

Как усматривается из акта приема-передачи, объект долевого строительства истцам передан лишь 09.02.2024 года.

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры на 132 дня (с 01.10.2023 года по 09.02.2024года), следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 260 080,83 рубля в пользу каждого.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцами, поскольку в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).

Согласно расчету суда, размер процентов неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 года по 09.02.2024 года составляет 243 825 рублей 78 копеек.

В письменных возражениях представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, сроки просрочки исполнения обязательства, суд считает, что неустойка в размере 243 825 рублей 78 копеек, соответствует последствиям нарушения обязательств. 

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 неустойку по 121 912,89 рублей каждому за период с 01.10.2023 года по 09.02.2024 года, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истцов ФИО1 и ФИО4 на своевременную передачу им квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая обстоятельства дела, факт нарушения прав истцов как потребителей, степень их нравственных страданий, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждому.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, как потребителей штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. 

Размер штрафа составляет 63 456 рублей 44 копейки каждому ((121 912,89+ 5 000)/2).

Представитель ответчика просит уменьшить размер штрафа.

Суд не находит оснований для уменьшения штрафа. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 638 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку по 121 912,89 рублей каждому, штраф по 63 456 рубля 44 копейки каждому, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому, отказав в остальной части иска. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 638 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 апреля 2024 года.

Судья: Рожкова Е.Е.