ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 15 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ерух О.А., 

при секретаре судебного заседания Цепковой В.В.,

с участием государственных обвинителей Теплых О.Н., Черепановой Д.В., Сулейманова И.Г., Ивановой А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Костюка Е.А., предъявившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-586/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего службу в 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайники-«закладки» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников – фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16-58 час., находясь на территории 

<

адрес>, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 11,48 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17-48 час., ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришел к дому № по 

<

адрес>, где на участке местности с координатами № поместил сверток, образованный фрагментами изоляционной ленты черного цвета, под слоем которой находился сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 грамм, то есть в значительном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 00-20 час. до 01-00 час., в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайники-«закладки» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников – фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16-58 час., находясь на территории 

<

адрес>, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 11,48 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-00 час., ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришел к дому №А по 

<

адрес>, где на участке местности с координатами № поместил сверток, образованный фрагментами изоляционной ленты черного цвета, под слоем которой находился сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,61 грамм, то есть в значительном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 00-20 час. до 01-00 час., в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайники-«закладки» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников – фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16-58 час., находясь на территории 

<

адрес>, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 11,48 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-09 час., ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришел к дому № по 

<

адрес>, где на участке местности с координатами № поместил сверток, образованный фрагментами изоляционной ленты черного цвета, под слоем которой находился сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,60 грамм, то есть в значительном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 00-20 час. до 01-00 час., в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайники-«закладки» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников – фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16-58 час., находясь на территории 

<

адрес>, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 11,48 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-10 час., ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришел к дому № по 

<

адрес>, где на участке местности с координатами № поместил сверток, образованный фрагментами изоляционной ленты черного цвета, под слоем которой находился сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамм, то есть в значительном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 00-20 час. до 01-00 час., в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайники-«закладки» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников – фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16-58 час., находясь на территории 

<

адрес>, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 11,48 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-14 час., ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришел к дому № по 

<

адрес>, где на участке местности с координатами № поместил сверток, образованный фрагментами изоляционной ленты черного цвета, под слоем которой находился сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62 грамм, то есть в значительном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 00-20 час. до 01-00 час., в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайники-«закладки» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников – фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16-58 час., находясь на территории 

<

адрес>, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 11,48 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-18 час., ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришел к дому №А по 

<

адрес>, где на участке местности с координатами № поместил сверток, образованный фрагментами изоляционной ленты черного цвета, под слоем которой находился сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,55 грамм, то есть в значительном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 00-20 час. до 01-00 час., в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайники-«закладки» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников – фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16-58 час., находясь на территории 

<

адрес>, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 11,48 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-24 час., ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришел к дому № по 

<

адрес>, где на участке местности с координатами № поместил сверток, образованный фрагментами изоляционной ленты черного цвета, под слоем которой находился сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 грамм, то есть в значительном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 00-20 час. до 01-00 час., в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайники-«закладки» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников – фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16-58 час., находясь на территории 

<

адрес>, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 11,48 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Впоследствии часть вышеуказанного наркотического средства – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 4,19 грамм, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, незаконно поместили в тайниковые закладки на территории 

<

адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах для последующего сбыта, часть наркотического средства – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 7,29 грамм, то есть в крупном размере, ФИО1, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, продолжил незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако довести преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» до наступления преступного результата, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13.06.2023в 18-50 час. в районе 

<

адрес> г, Самары ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, препровожден в отдел полиции по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-10 час. по 19-30 час., хранящееся у ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта вещество общей массой не менее 7,29 грамм, то есть в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (0,73 грамм, 0,76 грамм, 0,66 грамм, 0,63 грамм, 0,58 грамм, 0,68 грамм, 0,78 грамм, 0,62 грамм, 0,59 грамм, 0,68 грамм, 0,58 грамм), признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что после участия в боевых действиях он вернулся в 

<

адрес>, искал работу и в приложении«Телеграмм» ему написал человек, предложил работу, конкретно не обозначил чем именно нужно будет заниматься - сказал перевозить что-то, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ этот человек прислал ему фотографии и координаты, где нужно забрать коробку. Он приехал на место – это в Юнгородке было возле гаражей, нашел сверток, он поднял, вскрыл, в нем были расфасованы маленькие свертки, потом ему написал тот человек «ты понял, что это?», на что он ответил «конечно, понял». Он просил раскидать на этом участке. Он ждал очередного назначения в зону боевых действий, находился в длительном отпуске в это время. Была назначена отправка на июнь в зону боевых действий, но его задержали. Он был в момент задержания трезв, просто накануне отдыхал в клубе, коктейли пил, поэтому анализ и был положительным. Кто ему писал и давал указания он не знает, лично с куратором не общался, только в приложении, тот сказал, что «не обидит», заплатит примерно 30 000 рублей. Он знал, что распространение наркотических средств запрещено, что уголовная ответственность предусмотрена. Куратор прислал фотографии и как раскладывать, а новое место закладок - на свое усмотрение, сказал ему делать. Точные места закладок, которые он сделал уже не помнит. Он все добровольно выдал, когда его задержали и спросили имеются ли у него при себе запрещенные предметы, он сразу все рассказал и показал, хотел отдать наркотики еще в машине сразу. Он разложил закладки, сфотографировал, но не отправил, так как когда все разложил, у него с куратором была стычка, все было в телефоне по данному поводу, но почему –то не было скопирована эта переписка в уголовное дело. Куратор начал на него «наезжать», говорить, что у него есть его данные. Ему сотрудники не предложили досудебное соглашение, он бы его заключил. Непосредственно перед задержанием он шел и разговаривал с гражданской женой по телефону, сотрудники полиции проезжали мимо, он нецензурно выразился, сотрудники остановились. Сначала они попросили представиться, он предъявил документы, удостоверяющие личность, потом у него забрали телефон «Samsung Galaxy А22» спросили код, он сразу все сказал - давайте сразу выдам, поэтому считает, что у него добровольная выдача. Он сам начал выкладывать, они перепугались, сказали не здесь это делать, нужно ехать в отдел, и там все выдавать. В отделе полиции его досмотрели, составили протокол при понятых. Физическое и давление не оказывалось, морально только - когда он пытался выдать сразу и выгружать на багажник машины все, что было при себе, они запаниковали и сказали, не надо, давай обратно убирай все, поедем в отдел полиции. Наркотическое вещество он добровольно выдал из заднего кармана сумки на молнии, было всего 11 свертков. Он поругался с куратором и сказал ему, если ничего не будет, то он идет домой. Это переписка почему-то не приобщена к делу. Данное наркотическое средство он забрал из закладки, но не платил ничего за это. Сотрудники полиции еще около машины спросили код блокировки телефона, он сразу сообщил и начал выдачу добровольную. Также добровольно сообщил, что в телефоне есть координаты закладок. По местам закладок тоже добровольно ходил с полицейскими. Разложил он свертки ДД.ММ.ГГГГ и задержан был в тот же день. Не знал на тот момент, что за наркотик, просто знал, что наркотик какой-то и все. И телефон и наркотики и те, что при себе были и из закладок изъяли, все выдал добровольно, на местах закладок сам все показывал. Но никакого материального вознаграждения не получил, из-за чего и поругался с куратором и сказал, что не будет ничего делать и идет домой. Фотографии закладок поэтому не отправил. Согласился на предложение куратора по материально финансовым соображениям, так кА не рассчитал финансы – внес благотворительный внос в фонд помощи детям, также оказал финансовую помощь церкви на 

<

адрес>, где общался со своим духовником, также помог финансово родственникам. Деньги, ранее полученные за участие в боевых действиях закончились и он оказался в трудном материальном положении. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан сотрудниками ППС, которые им сообщили, что у него обнаружено наркотическое вещество, они провели необходимые мероприятия, и доставили к ним в отдел. Материалом занимался он и ФИО12. Они проводили осмотр телефона с его согласия письменного. ФИО1 пояснил, что сделал закладки наркотических средств и у него есть фотографии мест, где делал закладки. Они действительно обнаружили в телефоне фотографии с описанием, было около 30 фотографий. Позднее выезжали на места закладок, на семи участках было обнаружено по одному свертку в черной изоленте, а осматривали все 30 участков. ФИО1 сказал, что внутри наркотическое вещество, которое он разложил ранее. ФИО1 вел себя спокойно, корректно, все пояснял и показывал сам, е препятствовал никаким образом сбору материалу. Наркотики ФИО3 выдал сотрудникам ППС. На местах закладок ФИО3 сам все указал, ничего не пришлось искать. Был составлен протокол осмотра телефона. Также по результатам осмотра мест закладок был составлен протокол, в представленных ему на обозрение документах все верно указано - там написано, что «

<

адрес>» является куратором ФИО3, которому последний отправлял фотографии», то есть ФИО3 отправлял фотографии, которые сделал днем, эти фотографии отправил. Почему из текста протокола не видно, что фотографии были отправлены не может пояснить. Он не может утверждать, что ФИО3 отправлял сообщения куратору, это только со слов ФИО3, а переписка удалена была. Кто приглашал понятых не помнит, он их впервые в тот день видел как и ФИО3, не было никаких оснований полагать, что понятые знакомы с ФИО3, об этом никто не говорил и ничто орб этом не свидетельствовало. Составленный протокол был оглашен вслух, а также предоставлялся для личного прочтения, ФИО3 не ограничивался во времени ознакомления, сам все прочитал и поставил подписи. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что вечером после 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим сотрудником полиции ФИО12 проводил досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения на улице. ФИО3 сразу сказал, что есть при себе запрещенное и выдал свертки – 11 штук, в черной изоленте, достал их из кармашка сумки. ФИО3 пояснил, что куратор в мессенджере Телеграмм, выдал ему свертки, и попросил разложить за деньги. Еще у ФИО3 телефон изъяли - сенсорный андроид черный, не помнит марку. ФИО1 сам телефон показал, показал переписку в мессенжере Телеграмм, то что он отправлял фотографии – это ФИО3 сам сказал, он телефон лично не осматривал. С протоколом ФИО3 знакомился, замечаний не было. ФИО3 задержали во дворе дома – он с напарником подъехали к нему на автомобиле. ФИО3 вел себя нормально, только выражался нецензурно, не помнит, разговаривал ли ФИО3 в этот момент по телефону, может и разговаривал. Телефон и свертки изымали в отделе полиции, около автомобиля ничего не изымали. При изъятии свертков и телефона присутствовали понятые, которые тоже в протоколе расписались. Давление на ФИО3 не оказывалось, он вел себя спокойно. Был собран первичный материал проверки на ФИО3. Потом все передали сотрудникам наркоконтроля. ФИО3 возили на освидетельствование, но какие были результаты не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого во время личного досмотра подсудимого - он выдал свертки – 11 свертков, в кабинете отдела полиции. Достал их из сумки черного цвета. ФИО3 сказал, что в свертках наркотическое вещество. ФИО3 добровольно свертки выдал, что пояснял не помнит. Еще телефон у ФИО3 изъяли. Был составлен протокол, он его читал, замечаний ни у кого не было. Изъятые вещи были упакованы, расписывались все. Был еще второй понятой - мужчина, ему незнакомый, велась видеозапись. ФИО3 задали вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, он пояснил, что имеются, указал, где находятся, выложил из сумки на стол, все упаковали, опечатали, все расписались. Второго понятого, ФИО3 и полицейских в тот день впервые видел. В представленной ему на обозрение фототаблице к протоколу личного досмотра изображен он, второй понятой, ФИО3. ФИО3 действительно говорил, что свертки предоставил куратор через мессенджер Телеграмм «

<

адрес>» для дальнейшего распространения на территории 

<

адрес>, как и записано в протоколе. Никто ФИО3 не принуждал он добровольно все делал. ФИО3 находился в нормальном состоянии, нечего странного в его поведении не заметил. Не помнит, чтобы ФИО3 говорил, что собирается распространять дальше наркотики или что он ссорился с куратором. 

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12, он дал показания, аналогичные показаниям ФИО12 об известных им обстоятельствам участия в качестве понятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО1 (том 2, л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что -13 июня ко мне подошли сотрудники и предложили участие в оперативном мероприятии, сказали, что нам нужно проехать по адресам, посмотреть на досмотр молодого человека. Мы пришли в отдел, нам сотрудник пояснил, что в телефоне находятся фотографии, где находятся наркотики, мы поехали по адресам, собрали несколько свертков, упаковали в конверт. Вторым понятым был мужчина. Права и суть мероприятия им разъяснялись. При осмотре участков подняли небольшие свертки в черной изоленте. Подсудимый сказал, что это он разложил. Протокол составлялся при осмотре, что изымалось в конверт упаковывали, опечатывали и все расписывались. С протоколом знакомилась, замечаний не было. В осмотре телефона участвовала, ей вместе со вторым понятым показывали фотографии с участками местностями. Фотографии совпадали с участками местности, на которых изымали свертки. Ездили больше чем по 7 участкам, она их не считала, на 6 или 7 участках подняли свертки. ФИО3 тоже присутствовал при осмотре телефона. ФИО3 сам показывал места, вел себя спокойно, сам показывал и рассказывал, давления на него не оказывалось. На фотографиях был просо пейзаж местности. Сотрудники полиции ей знакомы не были.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле 

<

адрес>, когда к нему подошел мужчина и представил удостоверение, сказал, что нужно помочь в участии в ОРМ, предложил пройти в отделение полиции, он согласился. Они прошли в отделение и там он увидел подсудимого. Сотрудники осматривали у подсудимого телефон, нашли фотографии, подсудимый пояснил, что делал закладки. Дальше все проследовали по местам этих закладок, объехали примерно 29 мест, а забрали семь штук, упаковали в белый конверт, все расписались на нем. Вторым понятым была Голубничая. Права и обязанности разъяснялись. Подсудимый по поводу фотографий пояснял, что он делал закладки. Свертки были изолентой обмотаны. Подсудимый сказал, что это наркотические средства. Документы оставлялись, все расписывались, он с документами знакомился, замечаний не было. С ФИО3 знаком до этого не был, никаких с ним конфликтов не было. Не помнит точно как выглядили фотографии, точно была местность изображена. Перед тем как осматривали телефон ФИО3 его сам разблокировал и сам и все показывал. На местах закладок тоже сам все показывал. На ФИО3 давления не оказывалось, замечаний он не делал, вес себя спокойно. 

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводился осмотр места происшествия о адресу: 

<

адрес> участием задержанного ФИО12, с разрешения последнего, ничего обнаружено не было, был составлен протокол. Его коллега ФИО12 осматривал телефон ФИО1, в котором были обнаружены фотографии с координатами, по которым впоследствии были изъяты свертки из черной изоленты (том 2, л.д. 58-59).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО12 МВД России 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе досмотра которого, он добровольно выдал из заднего кармана куртки, сумки 11 свертков из черной изоленты, в которых со слов ФИО1 находилось наркотическое вещество «мифедрон», которое ему предоставил куратор в мессенжере Телеграмм «

<

адрес>» для распространения на территории 

<

адрес> путем тайника закладки за денежную оплату (том 1, л.д. 6);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице и изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 из сумки выдал 11 свертков из черной изоленты, внутри которых, со слов ФИО1 находится наркотическое вещество «мефедрон», которое ему предоставил куратор в мессенжере Телеграмм «

<

адрес>» для распространения на территории 

<

адрес>. Кроме того, в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: IMEI: №. На приложенной к протоколу фототаблице зафиксирован ФИО1 в момент выдачи свертков из сумки, а также на фотоизображении зафиксированы свертки (том 1, л.д. 9-12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22s» IMEI: №, IMEI: №, в приложении «

<

адрес>» которого обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, а также переписка с абонентом «№», абонентский номер которого скрыт, являющийся, со слов участвующего в осмотре ФИО1 его куратором. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, выполненные скриншоты фотографий участков местности с координатами приобщены к протоколу (том 1, л.д. 36-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены участки местности, географические координаты которых установлены в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy As» IMEI: №/01, IMEI: №, принадлежащего ФИО1, а именно осмотрены участки местности у 

<

адрес>, у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, у 

<

адрес>,3,11 по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, откуда изъяты «закладки» наркотического средства - 7 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, которые по окончании осмотра упакованы и опечатаны (том 1, л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 и на участках местности свертки с наркотическим веществом. По окончании осмотра свертки с наркотическим веществом приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 247-251, том 2, л.д. 1-4,5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51s» IMEI: №/01, IMEI: №. В ходе осмотра телефона в приложении в приложении «Галерея» которого обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, выполненные скриншоты фотографий участков местности с координатами приобщены к протоколу. По окончании осмотра телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 10-38,39);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленные на исследование вещества общей массой 7,29 г (0,73 г, 0,76 г, 0,66 г, 0,63 г, 0,58 г, 0,68 г, 0,78 г, 0,62 г, 0,59 г, 0,68 г, 0,58 г ) содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка 7,07 (том 1, л.д. 15-16);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 0,61 г содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка 0,59 г (том 1, л.д. 148-149);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 0,49 г содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка 0,47 г (том 1, л.д. 162-163);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 0,55 г содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка 0,53 г (том 1, л.д. 176-177);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 0,66 г содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка 0,64 г (том 1, л.д. 190-191);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 0,62 г содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка 0,60 г (том 1, л.д. 204-205);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 0,66 г содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка 0,64 г (том 1, л.д. 218-219);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 0,60 г содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка 0,58 г (том 1, л.д. 232-233);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, представленные на экспертизу вещества массами: 7,07 г. (0,71 г, 0,74 г. 0,64 г, 0,61 г, 0,56 г. 0,66 г, 0,76 г, 0,60 г, 0,57 г. 0,66 г, 0,56 г); 0,59 г, 0,47 г. 0,60 г. 0,58 г. 0,53 г, 0,64 г, 0,64 г, содержа в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка после исследования 6,85 г, 0,57 г, 0,45 г, 0,58 г, 0,56 г, 0,51 г, 0,62 г, 0,62 г (том 1, л.д. 90-105);

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого как в отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора. Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. Доказательства, в том числе, результаты проведенных мероприятий на стадии доследственной проверки соответствуют положениями уголовно-процессуального закона. 

Должностные лица правоохранительного органа, проводившие задержание ФИО1, изъятие свертков с наркотическими средствами у ФИО1 и на участках местности – ФИО12, ФИО12 были допрошены в судебном заседании, ФИО12 – на стадии предварительного следствия. Указанные лица подробно изложили обстоятельства указанных мероприятий с участием ФИО1, последний данные показания не оспаривал, напротив, в судебном заседании подтвердил, что действительно в присутствии понятых у него изъяли свертки с наркотическим средством, а также свертки с наркотиками изымались из мест сделанных им закладок, давления на него не оказывалось, он выдал все добровольно. Не доверять показаниям указанных свидетелей, а также показаниям свидетелей ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО12, участвовавших в изъятии наркотического средства в качестве понятых, у суда оснований нет, поскольку ранее они ФИО1 не знали, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной, поскольку представленные сторонами доказательства, исследованные судом, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым противоправных деяний, а их совокупность образуют логическую цепочку произошедших событий.

Суд использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения явки свидетелей, на допросе которых настаивали участники судебного разбирательства, и создания необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступлений, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель и характер действий подсудимого.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства общей массой 7,29 грамм, хранящегося в сумке подсудимого), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд полагает неверной квалификацию действий ФИО1 как 7 оконченных преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия 7 свертков наркотического средства из тайников-«закладок»), и полагает, что действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств по 7 преступлениям, инкриминируемых ФИО1 и неустановленному лицу, квалифицированные органом следствия по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства из семи тайников – «закладок») не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признается умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе путем сообщения о месте их хранения, закладки наркотических средств в обусловленном с ним месте.

Если в целях незаконного сбыта лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, учитывая, что по семи преступлениям - по фактам организации тайников-«закладок» с наркотическим средством в значительном размере, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в том же месте, где их спрятал ФИО1, а доказательств того, что в рамках реализации совместного умысла неустановленное лицо, действующее с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, подыскало приобретателей на данные наркотические средства и сообщило им сведения о местонахождении тайников с наркотиками, по уголовному делу не установлено, суд квалифицирует действия ФИО1 по семи преступлениям по фактам изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства из семи тайников-«закладок» - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по каждому из 7 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, действия по отправке смс -сообщений с фотографиями и описанием мест тайников – «закладок» неустановленному лицу, как обстоятельство, не нашедшее своего подтверждения, поскольку указанные сведения о местах закладок, как следует из вышеприведенных доказательств, были обнаружены у ФИО1 в папке «Галерея», какие-либо данные, свидетельствующие об отправке таких сведений неустановленному лицу в материалах дела не содержатся и суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд полагает, что действия подсудимого по каждому из указанных выше 7 преступлений по фактам организации тайников-«закладок» с наркотическим средством подлежат квалификации как совокупность преступлений, поскольку объективно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован у ФИО1 по каждому преступлению - в каждом конкретном случае умыслом охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике-закладке по различным участкам местности с разными координатами. 

Предусмотренных законом оснований для переквалификации действий подсудимого на приготовление к преступлению не имеется, поскольку по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Вопреки доводам защитника, действия ФИО1 нельзя признать добровольным отказом от преступления, так как невозможность доведения им преступного умысла до конца не было добровольным в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, которым он выдан наркотические средства лишь после задержания. Отсутствуют равно необходимые условия для рассмотрения этих действий в качестве добровольной выдачи, о которой идет речь в примечании к ст. 228 УК РФ.

То обстоятельство, что обещанное неустановленным лицом денежное вознаграждение, как пояснил подсудимый, им получено не было, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. 

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и 7 преступлениям, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку наличие предварительной договоренности на совершение преступлений между ФИО1 и неустановленным лицом подтверждается исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступлений, их действия носили совместный и согласованный характер в соответствии с распределенными ролями, и были направлены на достижение единой преступной цели - сбыт наркотических средств.

Не обнаружение в мобильном телефоне подсудимого переписки с неустановленным лицом, само по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 договоренности с неустановленным лицом на совершение преступлений, поскольку данные обстоятельства следуют из показаний самого подсудимого, пояснившего, что все инкриминируемые ему действия - приобретение наркотического средства, последующая организация тайниковых закладок, он осуществлял по договоренности с неизвестным лицом, дававшем ему указания посредством смс-сообщений в мессенжере «Телеграмм». Данные показания согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств. 

Суд считает, что квалифицирующие признаки «в крупном размере» по преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и «в значительном размере» по каждому из 7 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 228.1 УК РФ, также нашли свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма относятся к значительному размеру, массой свыше 1 грамма – к крупному. При этом, вес наркотических средств, изъятых по каждому из двух преступлений, установлен в ходе экспертных исследований, каких-либо оснований для признания заключений экспертиз необоснованными, недостоверными и недопустимыми доказательствами, а также оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется, поскольку заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов логичны, непротиворечивы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, экспертные исследования проведены специалистами государственных экспертных учреждений, уполномоченных на проведение такого рода экспертных исследований, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было. Каждый из экспертов перед началом исследований был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается их подписями во вводной части заключений. Представленные на исследование материалы были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» по преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и 7 преступлениям, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также нашел свое подтверждение, поскольку именно таким способом между ФИО1 и неустановленным лицом поддерживалась бесконтактная дистанционная связь, передавалась информация о местах тайников-«закладок» наркотических средств, о способе сбыта наркотических средств, иная информация способствующая совершению преступлений.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом осмотра, используемого ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51s», где в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «

<

адрес>», который, как следует из показаний самого подсудимого, являлся его куратором, связь с которым он поддерживал через приложение «Telegram» глобальной сети «Интернет».

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении 8 преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического из сумки - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по каждому из 7 преступлений по фактам изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства из тайников-закладок - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изменение объема обвинения, предъявленного подсудимому в части квалификации его действий с оконченного преступления на неоконченное преступление по 7 преступлениям по факту изъятия наркотического средства из тайников-«закладок», квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в части исключения действий по отправлению неустановленному лицу смс-сообщений с фотографиями и описанием мест закладок по каждому из 7 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нарушает право подсудимого на защиту, не порождает каких-либо сомнений в его причастности к инкриминируемым деяниям и не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УПК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (том 1, л.д. 244-245).

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 123,125). Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянные место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 123-125).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из 7 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, в том числе в части обстоятельств совершения преступлений – времени, способа и места приобретения наркотического средства, обстоятельств договоренности с неустановленным лицом, сообщения пароля, установленного на телефоне, посредством которого он осуществлял переписку с неустановленным лицом, указание места нахождения наркотических средств в тайниках-«закладках», то есть об обстоятельствах, не известных следственным органам, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-23), положительные характеристики по месту проживания и месту участия в специальной военной операции, наличие государственной награды – медали «За отвагу», состояние здоровья подсудимого, а именно наличия у него тяжелого хронического заболевания и последствий контузий, оказание помощи племянницам и гражданской супруге, а также родителям-пенсионерам супруги, внесение благотворительного взноса в фонд помощи детям, оказание финансовой помощи православному учреждению, намерение встать на путь исправления, в том числе путем участия в специальной военной операции.

Иных сведений, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Оснований полагать о совершении подсудимым преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило деяния ФИО1 материалы уголовного дела не содержат. 

Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с необходимостью материального содержания и оказания помощи родственникам, вызваны бытовыми причинами, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют. Эти обстоятельства не связаны с преступлениями, направленными против здоровья населения и общественной нравственности, и не снижают их общественную опасность.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в то время как сведения о злоупотреблении подсудимым алкоголем, его поведении в состоянии опьянения, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений, в материалах дела отсутствуют и суду такие данные не представлены. Как следует из показаний подсудимого, на сбыт наркотических средств он согласился за обещанное неустановленным лицом денежное вознаграждение и состояние опьянения тому не способствовало.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания по каждому из 7 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени фактического участия ФИО1 в содеянном, значение этого участия для достижения преступных целей, суд при назначении наказания по каждому из 7 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывает положения ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, а также применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия иных смягчающих обстоятельств при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции статьи, без учета положений ст. 64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Аналогичным образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное, с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено ч.ч. 3,4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные подсудимым, являются покушением на особо тяжкие преступления, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимого будет достигнута при отбытии назначенного наказания.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», суды должны учитывать, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при признании рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ), назначении наказания (пункт «а» ч. 1 ст. 63, статья 68 УК РФ), назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ).

В связи с изложенным, вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимым совершены особо тяжкие преступления, а по предыдущим приговорам он считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ - на основании Указа Президента РФ о помиловании от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 107).

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 фактически был задержан непосредственно на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тот же день доставлен в правоохранительный орган, при этом, протокол задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как объективных данных о том, что до 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на свободе, в материалах дела не имеется, моментом фактического задержания ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, изъятый на досудебной стадии производства по делу у подсудимого мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51s» IMEI: №/01, IMEI: №, хранящийся в ОП по кировскому району У МВД России по 

<

адрес>, являлся средством совершения преступлений, имеет материальную ценность, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым его конфисковать в доход государства.

В части приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон в упаковке в виде конвертов и полиэтиленового пакета, хранящихся в камере хранения правоохранительного органа, суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 0,66 грамм) в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 0,61 грамм) в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 0,60 г рамм) в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 0,49 грамм) в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 0,62 грамм) в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 0,55 грамм) в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 0,66 грамм) в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства общей массой 7,29 грамм) в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массами остатка 6,85 грамм, 0,57 грамм, 0,45 грамм, 0,58 грамм, 0,56 грамм, 0,51 грамм, 0,62 грамм, 0,62 грамм, хранящиеся в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22s» IMEI: №/01, IMEI: №, находящийся на хранении в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух