Дело № 1- 88/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Савиной Е.П., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района 

г. Барнаула Щиренко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Евдокимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14-00 до 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно тайно взял из керамического чайника, в серванте, денежные средства в сумме 50.000 руб., принадлежащие ФИО3. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных при его допросе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов ФИО1 пришел по указанному выше адресу. Попросив у потерпевшей воды, и, воспользовавшись тем, что она отлучилась на кухню, он взял денежные средства из чайник, стоящего в серванте, и ушел. Выйдя из подъезда указанного дома, он пересчитал денежные средства в сумме 50.000 руб.. Деньги он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, у него оставалось 2.000 руб. из 50.000 руб. похищенных. В полиции он добровольно сознался в совершенном преступлении. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым она на протяжении длительного времени копила денежные средства, которые лежали в серванте, в ее квартире по адресу: 

<

адрес>23. ДД.ММ.ГГГГ она пересчитала деньги, там было 50.000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО9. Когда тот ушел, к ней пришла внучка Свидетель №1, и тогда она обнаружила пропажу денег. Ущерб для нее является значительным, поскольку она пенсионерка, пенсия составляет 24.000 руб., из которых уходит на оплату коммунальных услуг 5.000 руб., очень много денег уходит на лекарства. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, внучки потерпевшей, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов она поднималась по лестнице к бабушке в квартиру и обратила внимание на спускающегося вниз ФИО1. Придя к бабушке, та решила дать ей немного денег, но, заглянув в сервант, обнаружила их пропажу.

Показаниями свидетеля ФИО4, матери подсудимого, которая положительно охарактеризовала сына и подтвердила полное возмещение ущерба потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> – 23.

Копией расписки, согласно которой мать ФИО1 – ФИО4 передала потерпевшей 50.000 руб., в счет возмещения ущерба.

Протоколом осмотра одного следа руки и следа подошвы обуви, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой один след руки, изъятый в квартире потерпевшей, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1.

Заключением трасологической экспертизы, согласно которой след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра квартиры потерпевшей, мог быть оставлен обувью на правую ногу ФИО1.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, согласно которого последние подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал на место совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого, и учитывая заключение психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности потерпевшего, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях потерпевшей, признательных показаниях самого подсудимого, свидетеля Свидетель №1. Указанные доказательства суд оценивает как достоверные, относимые, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом допустимыми, достаточными для вывода о виновности ФИО1. Из данных доказательств усматривается, что ФИО1 совершены тайные умышленные действия с корыстной целью, направленные на незаконное изъятие денежных средств потерпевшей. Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку денежные средства, принадлежавшие ФИО11, изъяты подсудимым, и он реализовал возможность распорядиться ими по своему усмотрению после совершения хищения. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО12. С учетом престарелого возраста последней, размера ущерба, причиненного ей, имущественного положения последней, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для потерпевшей значительным, превышающим минимальный размер ущерба, установленного в качестве значительного примечанием к ст. 158 УК РФ. При этом, размер похищенных денежных средств превышает ежемесячный доход потерпевшей. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сама потерпевшая заявляла о том, что в результате хищения ей причинен значительный ущерб. 

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: явку с повинной, в которой изложено признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, характеристики, оказание помощи родным, добровольное возмещение имущественного ущерба, оказание помощи в содержании и в воспитании несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который данное преступление совершил, имея судимости, в том числе за аналогичные корыстные преступления, что свидетельствует о криминальной направленности личности осужденного и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Оснований для применения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ и наказания в виде принудительных работ, а так же оснований для снижения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным взыскать их с ФИО1, в связи с отсутствием оснований установленных законом для освобождения от их выплаты, а также трудоспособностью последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, след руки, след подошвы обуви, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 5.865 руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.А. Авдеев