Дело № 1-194/2020

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 9 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретарях Леготиной А.В., Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кориненко П.В.,

потерпевшего МВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,, ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Дата, около 20 часов, находясь у 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к МВН возникших в результате ссоры с последним, взял в правую руку камень и используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно кинул его в голову МВН.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему МВН причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включившая в себя вдавленный перелом правой теменной кости с эпидуральной гематомой, раной на голове, образовавшейся от воздействия тупого твёрдого предмета, которые квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании пояснил, что Дата днем, у магазина, у него произошел конфликт с братом МВН. Вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил пойди к нему домой поговорить. Подойдя к дому брата, взялся за забор, стал кричать ему «вот он я». В взял палку и ударил его по рукам. В ответ он взял с земли камень и бросил его за забор. Камень попал в голову брата. В содеянном раскаивается. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В не имел. С братом примирился.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде.

Потерпевший МВН в судебном заседании пояснил, что Дата днем у магазина у него с братом ФИО1 произошел конфликт, который он (В) сам спровоцировал. Вечером брат пришел к нему домой, и стал из-за забора вызывать его на разговор, при этом Сергей держался за забор руками. Он взял палку и ударил по рукам Сергея. Тот в ответ бросил через забор камень, который попал ему (В) в голову. От удара камнем он получил открытую черепно-мозговую травму. Указал на то, что если бы он сам брата не спровоцировал, то такого конфликта бы не произошло. В настоящее время с братом примирился, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетеля МТГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата она находилась дома. В дневное время вернулся ее муж ФИО1 и пояснил, что у него произошёл словесный конфликт с братом МВН в ходе которого, МВН сказал, что зарежет ее мужа. Вечером этого же дня около 20 часов она совместно со своим мужем ФИО1 и ДОН находились дома и распивали спиртное, когда услышали, как домой вернулся МВН. В этот момент ФИО1 захотел с ним поговорить, про конфликт, который произошёл днём и направился домой к МВН. Она совместно с ДОН направилась следом. Подойдя к ограде дома ФИО1 стал ругаться с братом, через забор в частности стал вызывать МВН, выйти на улицу и разобраться, говорил «давай выходи режь меня», при этом руками держался за забор. МВН в свою очередь взял палку и несколько раз ударил ФИО1 по руке, ФИО1 подобрал на дороге камень, затем держа данный камень в руках, приподнялся на заборе и кинул камнем в МВН МВН выбежал из ограды держа в руках деревянную палку, по голове у него текла кровь, и нанёс один удар палкой по голове ФИО1 ФИО1 отбежал в сторону тоже подобрал палку и они с МВН устроили фехтование на палках, но уже никто никого не бил, после чего они стали бороться, а затем их разняли. \л.д.41-43\

Из показаний свидетеля ДОН, оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата вечером пришла в гости к своему брату ФИО1, у которого стала распивать спиртные напитки. Около 20 часов совместно с ФИО1 и его женой находилась в ограде дома, когда услышала, как домой на мотоблоке вернулся МВН. ФИО1 захотел поговорить с МВН рассказав, что днём у него (ФИО1) произошёл словесный конфликт с МВН, в ходе которого МВН сказал, что зарежет ФИО1. ФИО1 вышел на улицу, а она совместно с его женой (МТГ) направились следом. Подойдя к ограде дома, ФИО1 стал ругаться с МВН через забор ограды дома. ФИО1 стал вызывать МВН выйти на улицу и разобраться, говорил «давай выходи, режь меня», при этом ФИО1 руками держался за забор. МВН взял деревянную палку и несколько раз ударил ФИО1 по руке, после чего ФИО1 подобрал на дороге камень и держа его в руках, подошёл к забору приподнялся на нем и кинул данный камень в МВН, который в следующее мгновение выбежал из ограды держа в руках деревянную палку, и нанёс ей один удар по голове ФИО1. После этого ФИО1 и МВН устроили фехтование на палках, после чего их разняли. \л.д.44-45\

Из показаний свидетеля МВП, оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата вечером находилась дома, когда около Дата домой вернулся её сын МВН и пояснил, что к ним домой идёт ФИО1, для того чтобы разобраться с ним. Около 20 часов, когда вышла на улицу, то увидела В, который находился в ограде дома с палкой в руках и бил по рукам Сергея, который в это время держался руками за забор, при этом они кричали друг на друга. В выбежал на улицу за ограду дома все так же с палкой в руках и стал кричать «Ты мне голову разбил», после чего обратила внимание, что по голове В бежит кровь. Как дальше развивались события помнит плохо. Запомнила лишь то, что в какой то момент, ФИО1 и МВН начали бороться и упали на землю, после чего их растащили в разные стороны, затем она совместно с В пошла домой, где последний стал жаловаться на головную боль, из раны на голове шла кровь. По данному поводу В пояснил, что когда он находился в ограде, Сергей кинул ему в голову камень. Через некоторое время В стало хуже и его увезли на скорой в г. Челябинск. \л.д. 46-48 \

Объективно вина подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом помощника оперативного дежурного младшего сержанта полиции ЛВВ, из которого следует, что Дата в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району поступило сообщение от МВН, о том что его избил сосед. \л.д. 5\

Рапортом помощника оперативного дежурного младшего сержанта полиции ЛВВ, из которого следует, что Дата в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району поступило сообщение из МУ Красноармейская ЦРБ о том что в ГБУЗ ОКБ № обратился МВН после драки с братом \л.д. 8\

Рапортом помощника оперативного дежурного младшего сержанта полиции ЛВВ, из которого следует, что Дата в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ГБУЗ ОКБ № г. Челябинска о том, что Дата в 22:30 доставлен МВН с диагнозом ОЧМТ поясняет, что родной брат кинул камень. \л.д. 11\

Справкой ГБУЗ ОКБ № г. Челябинск, согласно которой МВН находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница № г. Челябинск в нейрохирургическом отделении № с Дата, поставлен диагноз: Открытая черепно-мозговая травма. Вдавленный перелом свода черепа. Острая эпидуральная гематома правой теменной области, без объемного воздействия. Пневмоцефалия. Ушибленная рана мягких тканей головы. \л.д.17\

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена ограда 

<

адрес>, и участок местности между домами № и № по 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ДОН указала на ворота ограды 

<

адрес> пояснив, что в указанном месте произошёл конфликт между МВН и ФИО1 В ходе производства осмотра изъят камень и деревянная палка. \л.д.18-22\

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого у МВН имела место открытая черепно-мозговая травма, включившая в себя вдавленный перелом правой теменной кости с эпидуральной гематомой, раной на голове, образовавшаяся от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. \л.д.25-26\

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен камень и деревянная палка, на камне и палке, на момент осмотра имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Участвующий в осмотре потерпевший МВН пояснил, что именно этот камень ему в голову кинул ФИО1 вечером Дата, а так же пояснил, что кровь на камне и на палке принадлежит ему. \л.д.28-31\

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей взаимно дополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают. 

Оценивая показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

О наличии тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего действиями подсудимого, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, поскольку они основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентным специалистом, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Мотивом совершения данного преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Оснований для оправдания подсудимого, судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, г, з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, заглаживание причиненного вреда, ходатайство потерпевшего о примирении. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Представленной характеристикой ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, ведет личное подсобное хозяйство, содержит многодетную семью.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

При этом, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, цель совершения деяния, характер, наступивших последствий, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, критически относящегося к содеянному, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ не применять.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший примирился с ним, вред залащен, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – камень и палку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

****

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь