Дело № 1-1438/2020

УИД: 25RS0001-01-2020-000568-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 13 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В.,

подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Клеймёнова Д.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, имеющей среднее образования, пенсионера, проживающей по месту регистрационного учёта постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, несудимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом следствия в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, что она, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «РЕМИ» (ООО «РЕМИ-7»), расположенном на втором этаже торгово-развлекательного комплекса (ТРК) «Луговая» по адресу: 

<

адрес>, обратив внимание на то, что у стенда с товаром кисломолочных продуктов стоит ранее незнакомая ФИО4, чьё внимание было отвлечено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её преступными действиями и не сможет им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовапвшись тем, что внимание ФИО4 отвлечено, из левого кармана куртки, надетой на ФИО4, достала, то есть тайно похитила принадлежащее последней имущество, а именно: кошелёк, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились – денежные средства в сумме 14 800 рублей, - не имеющие материальной ценности: две банковские карты ПАО «Сбербанк», четыре скидочные карты (Читай город, Планета, Кари, MD), на имя ФИО4 После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО4, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

Потерпевшая ФИО4 в суд заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб ей возмещён в полном объёме, состоялось примирение сторон. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Подсудимая, её защитник поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон процесса, суд приходит к следующему.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется органом следствия в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности; ранее к уголовной ответственности не привлекалась; виновной себя признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

По делу потерпевшая ФИО4 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая загладила перед ней причинённый вред. То есть между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение.

Оснований, ставящих под сомнение в свободном выражении волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности подсудимой, которая сделала для себя должный вывод, и прекращение уголовного дела по заявленному основанию послужит должным основанием к исправлению и воспитанию подсудимой.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательства судом разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящиеся у потерпевшей ФИО4: кошелёк, куртка (парка), из левого накладного наружного кармана которой было похищено имущество, в соответствии с пунктами 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, – оставить у законного владельца ФИО4

2) хранящийся при уголовном деле: диск с видеозаписью, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев