судья - Майорова И.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-623/2021

г. Ханты-Мансийск

19 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» ФИО1 на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2021 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. по делу об административном правонарушении №* от 25.03.2021 по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» - без удовлетворения, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. юридическое лицо ООО «АРГОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что * в * час. * мин. ООО «АРГОС» в нарушение требований пункта 13 приложения 3 «Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 №440, допустило к участию в дорожном движении по автомобильной дороге общего пользования * на * километре транспортное средство *, г.р.з. *, предназначенным для перевозки грузов, оборудованным техническим средством тахографом, без личной карты водителя для тахографа.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «АРГОС» обратился в суд первой инстанции с жалобой. 

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2021 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. по делу об административном правонарушении * от 25.03.2021 по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит заменить назначенное ООО «АРГОС» наказание на предупреждение, мотивируя жалобу тем, что правонарушение было незамедлительно устранено юридическим лицом; правонарушение произошло по причине невнимательности водителя, который забыл поставить свою карту в нужный слот тахографа; на предприятии дополнительно установлена спутниковая навигационная система мониторинга автотранспорта, которая дополнительно позволяет осуществлять контроль над передвижением транспорта и предотвращать нарушения со стороны водителей; Общество ранее не привлекалось к административной ответственности; в данном случае имеются все основания для прекращения дела за малозначительностью либо замене штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Вина общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале. 

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «АРГОС» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. 

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно, выводы суда основаны на верном толковании норм права. 

Оснований для прекращения дела за малозначительностью деяния, не имеется, так как данное правонарушение является формальным и его наличие не зависит от наступления каких-либо вредных последствий. 

Назначенное судом первой инстанции наказание обществу с ограниченной ответственностью «АРГОС» в виде штрафа в полной мере соответствуют характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу с ограниченной ответственностью «АРГОС» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и соразмерно содеянному. 

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение также не имеется, так как ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Однако, данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а непосредственно сотрудниками ГИБДД в повседневной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов