Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

Адрес обезличен> 04 сентября 2019 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.

старшего помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А. 

при секретаре Кузьминой М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу инспектора дорожно-постовой службы отдельного взвода ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 на постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО2 в отношении ФИО3 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> производство по протоколу об административном правонарушении 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Инспектор дорожно-постовой службы отдельного взвода ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО2 в отношении ФИО3 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ мотивируя тем, что им 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО3 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, внесенное в протокол описание события административного правонарушения недостаточно для квалификации действий ФИО3 и привлечения его к административной ответственности. При вынесении постановления о переквалификации действий несовершеннолетнего ФИО3 с последующим прекращением производства по делу мировым судьей не были приняты во внимания положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по протоколу об административном правонарушении 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ФИО14, 

<

Дата обезличена> года рождения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, протокол об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

Адрес обезличен> Солдатова С.А. доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по протоколу об административном правонарушении 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рождения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, протокол об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение со стадии принятия.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора 

<

Адрес обезличен> Солдатову С.А., исследовав материалы дела, считает, что жалоба инспектора дорожно-постовой службы отдельного взвода ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протокола 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в 02-55 час. на 

<

Адрес обезличен> ФИО3 совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, управляя автомобилем Лада-Гранта, государственный номер 

<

Номер обезличен> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Действия несовершеннолетнего ФИО3 ФИО12, 

<

Дата обезличена> года рождения, согласно указанного протокола 

<

Адрес обезличен> инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения лица по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет «не имеющим права управления транспортными средствами».

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что описание события согласно протокола 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении несовершеннолетнего ФИО3 недостаточно для квалификации действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Указанный недостаток протокола является существенным, так как согласно ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, выходить не вправе.

Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, вынесение на основании такого протокола постановления о назначении наказания, свидетельствует о нарушении процессуальных требований.

Данное обстоятельство в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не было исследовано и оценено мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовки дела к рассмотрению об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по протоколу об административном правонарушении 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ФИО11, 

<

Дата обезличена> года рождения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, протокол об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО3 подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора дорожно-постовой службы отдельного взвода ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 на постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО2 в отношении ФИО3 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по протоколу об административном правонарушении 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ФИО10, 

<

Дата обезличена> года рождения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, с направлением на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ ФИО8

Подлинник решения находится в Чапаевском городском суде в материале дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>

63RS0

<

Номер обезличен>-52