Судья Земскова Т.В. УИД 34RS0005-01-2025-001649-98

дело № 2-1924/2025 дело № 33-359/2026 (33-11561/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Марчукова А.В., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Альфа Юг» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к продаже части помещения с выплатой возмещения, определении доли в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в жилом помещении незначительной с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2025 года, которым:

вышеуказанные исковые требования ФИО1 (

<

.......>) к ФИО2 (

<

.......>), ООО «Альфа Юг» (ИНН 

<

.......>) были оставлены без удовлетворения;

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены;

признана незначительной 

<

.......> доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......>;

прекращено право собственности ФИО1 на 

<

.......> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......>, кадастровый номер 

<

.......>;

за ФИО2 признано право собственности на 

<

.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......>, кадастровый номер 

<

.......>;

на Управление Судебного Департамента в Волгоградской области возложена обязанность по выплате ФИО1 денежных средств в размере 

<

.......> рублей, внесенных ФИО2 на депозит (специализированный счет для зачисления залоговых сумм) Управления Судебного Департамента в Волгоградской области по платежному поручению 

<

.......> от 25 сентября 2025 г.;

на Управление Судебного департамента в Волгоградской области возложена обязанность по перечислению денежных средств в размере 

<

.......> рублей, внесенных ФИО3 по платежному поручению 

<

.......> с депозитного счета на счет 

<

.......> (ИНН 

<

.......>, КПП 

<

.......>, расчетный счет 

<

.......> в отделении 

<

.......>);

указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости после выплаты компенсации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО5, третье лицо ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО «Альфа Юг» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к продаже части помещения с выплатой возмещения, определении доли в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 

<

.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

.......> долей является ответчик ФИО2

В квартире имеются три комнаты, площадью 

<

.......> кв.м., 

<

.......> кв.м. и 

<

.......> кв.м., общая площадь квартиры 

<

.......> кв.м., в связи с чем, имеется возможность выделить истцу комнату 

<

.......> кв.м. соответствующую ее доле.

Истец утверждала, что ранее проживала в квартире, но в настоящее время в добровольном порядке договориться с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг не представляется возможным, соглашение между сторонами о порядке пользования комнатами в жилом помещении и разделе лицевых счетов не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 

<

.......> кв.м., обязать ответчика не препятствовать в пользовании квартирой, размещении в ней принадлежащих истцу вещей и предметов обихода, обязать ответчика ФИО2 продать истцу 

<

.......> кв.м. жилой площади по рыночной стоимости в размере 

<

.......> рублей, определить доли сторон в расходах на жилое помещение соразмерно долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО «Альфа Юг» выдавать отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом долей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании доли в жилом помещении незначительной с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

.......> долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 

<

.......> доли.

От предложения о покупке 

<

.......> доли ФИО1 отказалась. Между сторонами сложились личные неприязненные отношения, совместное проживание невозможно.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила признать 

<

.......> долю ФИО1 в квартире незначительной, взыскать с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

.......> рублей, прекратить право собственности ФИО1 на 

<

.......> долю спорной квартиры, признать за ней право собственности на 

<

.......> долю квартиры.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований и об отказе в удовлетворении встречного иска. Утверждает, что принадлежащая ей 

<

.......> доли не является незначительной, а с учетом наличия в квартире изолированной комнаты, вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением, в котором проживала ранее вместе с мужем и детьми. Ссылается на то, что проживать в принадлежащих ей квартирах некомфортно из-за шума и температурных условий. Полагает, что как наследник умершего сына вправе проживать в спорной квартире. Ссылается на наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения, а также на наличие преимущественного права на приобретение 

<

.......> долей в квартире. Полагает, что вправе требовать продажи ей 

<

.......> кв.м. жилой площади по рыночной стоимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности. При этом выделенное помещение может быть не изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Кроме того определение порядка пользования общей собственностью не изменяет режим собственности и доли сторон в общей собственности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 

<

...>, Пленума ВАС РФ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, спор по иску одного из сособственников об определении порядка пользования имуществом при отсутствии соответствующего соглашения должен быть разрешен по существу.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в собственность: истца ФИО1 в размере 

<

.......> доли, ответчика ФИО2 в размере 

<

.......> доли, третьего лица ФИО6 в размере 

<

.......> доли, ФИО7 (сын истца и отец ответчика) в размере 

<

.......> доли.

Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подарила своему сыну ФИО7 принадлежащую ей 

<

.......> доли жилого помещения, в связи с чем, ФИО7 стал собственником 

<

.......> доли квартиры.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поступившая по запросу судебной коллегии копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была принята в качестве нового доказательства и приобщена к материалам гражданского дела.

Переход права собственности на 

<

.......> доли от ФИО1 к ФИО7 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

После смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 вступили в наследство, получив по 

<

.......> доли жилого помещения.

Кроме того, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО2 принадлежащую ей 

<

.......> доли жилого помещения и 

<

.......> доли, полученную в порядке наследования.

Переход права собственности на 

<

.......> и 

<

.......> доли от ФИО6 к ФИО2 также был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, истец ФИО1 является собственником 

<

.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, а ответчик ФИО2 (внучка истца) собственником 

<

.......> долей (с учетом договора о приватизации, наследования и дарения).

Согласно техническому паспорту квартиры, в жилом помещении общей площадью 

<

.......> кв.м. имеются три комнаты: площадью 

<

.......> кв.м. (изолированное жилое помещение), а также площадью 

<

.......> кв.м. и 

<

.......> кв.м., являющиеся проходными комнатами.

В жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2 и ФИО6 (третье лицо – мать ФИО2).

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 утверждала, что ранее проживала в квартире, но в настоящее время ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, ограничивает доступ в жилое помещение, в добровольном порядке договориться с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и об оплате коммунальных услуг не представляется возможным, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой и о разделе лицевого счета не достигнуто.

Факт проживания истца в изолированной комнате площадью 9,4 кв.м. подтверждается вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 распорядилась принадлежавшей ей 

<

.......> доли, подарив ее своему сыну ФИО7, после чего в квартире не проживала.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик-истец по встречному иску ФИО2 утверждала, что в квартире проживает со своей матерью (третьим лицом ФИО6). Истец ФИО1 является ее бабушкой по линии отца. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Истец ранее постоянно конфликтовала с ее родителями. Более 15 лет назад бабушка заставила ее умершего отца выкупить принадлежащую ей долю в квартире. В этой связи до смерти отца стороны не общались, родственные отношения не поддерживали. В смерти отца ФИО1 обвиняла ФИО6 (мать ответчика), что привело к невозможности совместного проживания в квартире. При этом, ФИО2 предлагала ФИО1 выкупить у нее 

<

.......> доли или продать ей свои 

<

.......> долей, но она отказалась. Полагала, что ФИО1 не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, так как в ней не зарегистрирована и не проживает с 2013 г., расходы по ее содержанию не несет, имеет в собственности две отдельные квартиры. В спорной квартире отсутствует изолированная комната, площадь которой соответствует доле ФИО1 Не отрицала, что имеет в собственности другую квартиру, приобретенную в ипотеку, которую сдает в аренду. У ее матери также имеется в собственности другое жилое помещение, в котором проживает ее родственник.

Аналогичные по своему содержанию пояснения дала третье лицо ФИО6

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении в пользование комнаты 

<

.......> кв.м., возложении на ответчика обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу о том, ответчик ФИО2 и член ее семьи – третье лицо ФИО6 зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, в то время как истец ФИО1 в жилом помещении не зарегистрирована и не проживает с 2013 г., расходы на его содержание не несет. Право собственности ФИО1 на 

<

.......> долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло в порядке наследования по закону после смерти ее сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося отцом ответчика ФИО2

Между сторонами сложились неприязненные отношения, что исключает возможность совместного проживания сторон в одной квартире.

На долю истца ФИО1 (

<

.......>) приходится 

<

.......> кв.м. жилой площади (

<

.......> (жилая площадь квартиры) / 

<

.......>), в связи с чем, в квартире отсутствует изолированная комната, площадь которой соответствует доле ФИО1, претендующей на изолированную комнату площадью 

<

.......> кв.м.

Кроме того, в собственности у истца ФИО1 имеются две отдельные квартиры, в одной из которых она зарегистрирована и проживает, а в другой никто не зарегистрирован и не проживает.

Таким образом, достоверных доказательств наличия существенного интереса в использовании спорной квартиры, необходимости и нуждаемости проживании в ней без создания неудобств ФИО2 как собственнику 

<

.......> долей квартиры и члену ее семьи, невозможности проживания ФИО1 в принадлежащих ей квартирах, истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по продаже 3 кв.м. жилой площади по рыночной стоимости в размере 

<

.......> рублей, суд правильно пришел к выводу о том, что по смыслу ст. 128 ГК РФ квадратные метры не являются объектом гражданских прав, а избранный истцом способ защиты своих прав не предусмотрен ст. 247, 252 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований истца о возложении обязанности на ООО «Альфа Юг» по выдаче отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя встречный иск ФИО2 о признании незначительной принадлежащую ФИО1 

<

.......> доли в праве общей долевой собственности, прекращении право собственности истца по первоначальному иску, признании за ФИО2 права собственности на 

<

.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд обоснованно пришел к выводу о том, что закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю и утрату им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют об отсутствии возможности использовать квартиру всеми сособственниками по назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Признавая долю ответчика в квартире незначительной, суд обоснованно исходил из ее размера (

<

.......>) и отсутствия возможности совместного проживания в ней сторон.

Как указано ранее, жилая площадь квартиры, приходящаяся на долю ФИО1 составляет 

<

.......> кв.м., что значительно меньше площади наименьшей комнаты, площадью 

<

.......> кв.м., а комнаты с площадью, соответствующей доле ответчика, в том числе изолированной, в квартире не имеется.

Таким образом, доля ФИО1, не являющейся членом семьи ФИО2 настолько мала, что осуществлять фактическое пользование жилым помещением соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности ФИО1 не может.

Принимая во внимание обеспеченность ФИО1 иными жилыми помещениями, отсутствие попыток вселения в спорное жилое помещение, суд правильно пришел к выводу об отсутствии реальной заинтересованности ФИО1 в использовании незначительной доли в общем имуществе, о несоразмерности ее интереса в пользовании квартирой тем неудобствам, которые будут причинены другому сособственнику квартиры и члену ее семьи.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что защита прав и законных интересов ФИО1 как собственника незначительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ей как участнику долевой собственности денежной компенсации за 1/6 доли с утратой права на долю в общем имуществе.

Принудительный выкуп доли ФИО1 с прекращением ее права на 

<

.......> доли соответствует требованиям п. 4 ст. 252 ГПК РФ и является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН после выплаты денежной компенсации.

По заключению 

<

.......> № 

<

...> рыночная стоимость 

<

.......> доли квартиры на день проведения исследования составляет 

<

.......> рублей.

О наличии у ФИО2 реальной возможности выкупа 

<

.......> доли жилого помещения свидетельствует внесение ею денежных средств в размере 

<

.......> рублей на депозит Управления судебного департамента в 

<

адрес> на основании платежного поручения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, суд обоснованно возложил обязанность на Управление Судебного Департамента в 

<

адрес> по выплате ФИО1 денежных средств в размере 

<

.......> рублей, внесенных ФИО2 на депозитный счет.

Основания, по которым руководствуясь ст. 88, 94, 96 ГПК РФ суд возложил обязанность на Управление Судебного департамента в 

<

адрес> по перечислению денежных средств в размере 

<

.......> рублей, внесенных представителем ФИО1 - ФИО3 за проведение судебной экспертизы на счет экспертного учреждения, приведены в обжалуемом решении и являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на то, что принадлежащие ФИО1 

<

.......> доли не являются незначительными, а с учетом наличия в квартире изолированной комнаты, она вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением, являются несостоятельными.

Как указано ранее, на принадлежащую ей 

<

.......> доли приходится 

<

.......> кв.м. жилой площади (

<

.......> (жилая площадь квартиры) / 

<

.......>). Однако, в квартире отсутствует изолированная комната, площадь которой соответствует доле ФИО1, просившую выделить ей отдельную изолированную комнату площадью 

<

.......> кв.м.

Довод апелляционной жалобы о некомфортном проживании в принадлежащих ФИО1 квартирах из-за шума и температурных условий, несостоятелен, так как достоверными доказательствами не подтвержден.

Кроме того, данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения возникшего спора.

Утверждение в жалобе о том, что как наследник умершего сына ФИО1 вправе проживать в спорной квартире, а также ссылка на наличие у ФИО2 в собственности иного жилого помещения, не свидетельствует о незаконности решения суда по изложенным ранее основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, преимущественным правом на приобретение принадлежащей ФИО1 

<

.......> доли в жилом помещении обладает ФИО2, в собственности которой находится 

<

.......> долей, а не ФИО1, которой принадлежит 

<

.......> доли.

Довод апелляционной жалобы о праве требовать у ФИО2 продажи 

<

.......> кв.м. жилой площади по рыночной стоимости, несостоятелен, поскольку такой способ восстановления нарушенного права не предусмотрен ст. 247, 252 ГК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: