Гражданское дело №2-2356/2023

УИД- 09RS0001-01-2023-002695-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Черкесск 

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Темирезове Э.Д., 

с участием: истца ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, и его представителя ФИО6 К-А.Х., действующего п.6 по ст. 56 ГПК РФ.

представителя ответчика ФИО7 – Абдоковой Б.Х., действующей в соответствии со ст.50 ГПК РФ, на основании ордера, 

помощника прокурора г. Черкесска Семеновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свое обращение мотивировал тем, что по договору дарения земельного участка с жилым домом от 20 октября 2020 года его несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стали собственниками жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> 

<

адрес> доли дома каждая. До этого времени собственником жилого дома была его мать ФИО4, которая, согласно вышеуказанного договора, подарила его детям. 13 января 2014 года, его мать прописала в данном доме своего родственника ФИО7. ФИО7 сам обратился к его матери с данной просьбой, при этом он пояснил, что выпишется через полгода, как только приобретет себе жилье. Через некоторое время ФИО7 выехал из Карачаево-Черкесской Республики в поисках работы, и по сегодняшний день не приезжает в Карачаево-Черкесскую Республику. Истец, неоднократно связывался с ним по телефону с просьбой, чтобы он приехал в г. Черкесск для снятия с регистрационного учета. Первое время он отвечал на его звонки и пояснял, что не может пока приехать, в связи, со своей занятостью, потом перестал отвечать на звонки, а вскоре он и вовсе сменил номер телефона и на связь не выходил. Факт нахождения ФИО7 на регистрационном учете, по месту моего жительства: 

<

адрес> доставляет неудобства, как истцу, так и всем членам его семьи. Так, при оплате за коммунальные услуги, истец производит оплату из расчета нахождения на регистрационном учете ФИО7, то есть переплачивает за человека, который по вышеуказанному адресу никогда не проживал. Помимо этого к ним домой периодически наведываются судебные приставы по вопросу неоплаченных штрафов. Каждый раз приходится объяснять, что ФИО7 фактически не проживает по данному адресу. Больше всех за это переживает его престарелая мать ФИО4, которая сама оплачивает коммунальные услуги, и ее пенсии на все это не хватает. В настоящее время истцу не известно фактическое место проживания ФИО7 и место его работы, т.к. он до этого ему говорил, что может выехать на работу в Ставропольский край или в г. Самару Самарской области, но конкретно куда - не сказал. Данное обстоятельство препятствует в обеспечении его личной явки в ОВМ отдела МВД России по г. Черкесску для снятия с регистрационного учета. Так, истцом 03.02.2021 г. было сделано заявление на имя начальника отдела по вопросам миграции МВД РФ по г. Черкесску о снятии с регистрационного учета по месту жительства, принадлежащего его малолетним детям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На данное заявление был сделан отказ на основании ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993 г. и истцу было рекомендовано обратиться по данному вопросу в судебные органы. Копию данного ответа на мое заявление прилагаю. Просит: Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: КЧР, 

<

адрес>», ввиду того что он там фактически не проживает.

Истец ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, и его представитель ФИО6 К-А.Х., в судебном заседании, полностью поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить. 

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика ФИО7 истцу не известно, в качестве его представителя судом, в порядке ст.50 ГПК, был назначен адвокат Абдокова Б.Х. В судебном заседании адвокат Абдокова Б.Х. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суду не известно мнение ответчика по данному вопросу.

Выслушав присутствующих лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. 

Судом также учитывается, что в соответствии со ст.288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о проживании в доме в соответствии со ст.671 ГК РФ. 

Как следует из искового заявления и приложенных документов, собственниками домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> «А», являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 20 октября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на дом и земельный участок. Собственником дома или его доли ответчик не является. Каких - либо обременений не зарегистрировано. 

Согласно предоставленной по запросу суда адресной справки от 05.06.2023 года, по имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: КЧР, 

<

адрес> «

<

адрес>», с 13.01.2014 года.

Согласно пояснениям истца, ответчик был вселен его матерью при этом он пояснил, что выпишется через полгода, как только приобретет себе жилье. Вместе с тем, до настоящего времени не выписался, уехал в неизвестном направлении, ранее отвечал на телефонные звонки и обещал выписаться, но сейчас на звонки не отвечает. Ответчик не является членом их семьи, не ведут общее хозяйство, общего бюджета с истцом не имеет. Кроме того, с ними он никогда не проживал не проживает, личных вещей в домовладении не имеется.

Ст.292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. 

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом, на основании материалов дела установлено, что ответчик не является членом семьи собственника домовладения, с истцом не проживает и не ведет общее хозяйство, общего бюджета с истцом не имеет. 

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником домовладения. Именно истицу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу доме. Никаких обременений права собственности истца в отношении недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца о том, что в настоящее время ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, его вещей в домовладении не имеется, не оплачивает коммунальные услуги, а также показаниями свидетеля ФИО11 (родной брат ответчика), который подтвердил, что ФИО7 в настоящее время в домовладении не проживает и не проживал, где он фактически проживает - им не известно, предполагает, что он находится в Турции, поскольку получил там гражданство. Данные показания, в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами. 

Регистрация ответчика в доме несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушает их права, родители которых вынуждены нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Суд полагает, что нарушение прав стороны истца должно быть устранено. 

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска. 

В соответствии с абзацем «а» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства, производится на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). 

Абзацем «е» пункта 31 указанных выше Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не установлено право обращения в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета лицом (нанимателем) ранее давшим согласие на регистрацию гражданина в жилом помещении. 

Снятие ответчика с регистрационного учета в данном случае возможно только при вступлении в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 25.03.2008 года ТП ОФМС России по КЧР в Карачаевском районе, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 25.03.2008 года ТП ОФМС России по КЧР в Карачаевском районе, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2023 года. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди