Дело № 2а-4696/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А.,

при секретаре Железниковой А.Г.,

с участием прокурора Полубоярова А.Г., 

30 июля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области, с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, ограничений, 

Установил:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, ограничений, в обоснование требований указав, что административный ответчик отбывает наказание на основании приговора суда от "."..г., которым осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. "."..г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По месту отбытия наказания ответчик характеризуется отрицательно, допускает нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. 

Административный истец просит суд установить ФИО1, как лицу, осужденному за тяжкое преступление и которое в период отбытия наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождающемуся "."..г. по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 3 года, а также установить административные ограничения в виде: 

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (за пределы 

<

адрес>). 

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, указал, что он состоит в браке, и после освобождения планирует проживать с семьей в 

<

адрес>.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч. 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного задержания по настоящему делу с "."..г. по "."..г., в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с "."..г. по "."..г., в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчёта 2 (два) дня содержания под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы, и время содержания под стражей с "."..г. до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима /л.д. 10-15/.

Постановлением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на не отбытый срок, составляющий 1 год 4 месяца 28 дней /л.д. 15-16/.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: лежал на полу в камере №... ШИЗО в не отведенное для сна время, нарушив п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений /л.д. 19/.

По представлению начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с допущенными нарушениями требований правил внутреннего распорядка исправительного учреждения постановлением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 переведен для отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от "."..г. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок, составляющий - 1 год 3 месяца 2 дня /л.д. 17-18/.

Согласно характеристике, ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> находится с "."..г., куда прибыл из ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по 

<

адрес>.

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, за период с 2022 года по 2023 год ФИО1 имеет 7 взысканий, из которых действующие – 6, взыскания объявлялись в виде выговоров, водворений в ШИЗО, в том числе, за нарушение формы одежды, употребление нецензурной брани, невыполнение утренней физической зарядки. Кроме того, имеет 5 поощрений за активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, конкурсах, за выполнение работ по благоустройству территории /л.д. 9/. 

Оценивая установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований административного истца. 

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу которых проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении административного ответчика, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденного за тяжкое преступление, а также установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является безусловным. 

Приходя к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1, суд принимает во внимание основания признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и срок, истекший с момента принятия такого постановления к моменту рассмотрения настоящего дела, факт неоднократного наложения взысканий, наличие неоднократных поощрений. 

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ». 

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 подлежит освобождению из мест отбытия наказания "."..г.. 

Установление административного надзора на указанный административным истцом срок не противоречит приведенным выше требованиям закона, суд полагает, что имеются основания к установлению ФИО1 административного надзора на срок три года. 

В пунктах 29, 30 приведенного выше Постановления также разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Суд вправе установить административное ограничение с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания. 

При определении вида административных ограничений суд исходит из данных о личности административного ответчика, состоящего в браке, на момент осуждения трудоустроенного, его поведения в период отбывания наказания, характер и общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к преступлению против здоровья населения, его отношение к соблюдению условий и порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику, факт неоднократного наложения дисциплинарных взысканий, а также наличие поощрений, что свидетельствует о нестабильном поведении ФИО1

В этой связи, следует согласиться с доводами административного истца о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о необходимости осуществления над ним контроля, в том числе, при установлении заявленных административных ограничений.

Установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона "."..г. № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая установленную в судебном заседании совокупность обстоятельств дела, суд не находит оснований для установления срока административного надзора на срок менее трех лет, а также считает, что имеются предусмотренные законом основания для установления ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В связи с чем, в резолютивной части решения суда о запрещении выезда ФИО1 за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания, необходимо указать 

<

адрес>, где по освобождению после отбытия наказания планирует проживать административный ответчик. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Следовательно, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,-

Решил:

Установить в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за пределы 

<

адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: 

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: