УИД 38RS0003-01-2024-005711-27

Дело 2-289/2025 (2-3913/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 сентября 2025 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанную услугу, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требования, к ИП ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 4400 руб. уплаченные за услуги химчистки шубы норковой с капюшоном; двукратную стоимость поврежденной шубы в размере 30 000 руб.; неустойку за неудовлетворение требовании потребителя в добровольном порядке в размере 19 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50%.

Свои требования истица мотивировала тем, что между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг по химчистке норковой шубы, в соответствии с которым истец передала ответчику шубу для проведения чистки, в ходе которой шуба была испорчена и возвращена в состоянии не пригодном для дальнейшего использования по своему прямому назначению. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала требования иска. Дополнительно указала, что шубу в химчистку она сдавала вместе с супругом. О химчистке она узнала по отзывам друзей. Шубу носила около 10 лет, но надевала не часто. В химчистке шубу приняла оператор. Она осмотрела шубу. За услуги химчистки попросили перевести деньги ответчику. Оператор ничего не спрашивала и ничего не разъясняла. Перевод осуществила по номеру телефона ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она приехала за шубой в химчистку, так как получила смс-сообщение о готовности. Получив шубу из химчистки, она увидела, что подклад был на 10 см длине самой шубы, рукава стали узкими, короткие, все село и шуба была ей мала. Она оставила шубу в химчистке, так как оператор сказала ей, чтобы оставляла ее. О растяжке шубы с ответчиком они договорились по телефону. В химчистку она приезжала несколько раз, для того чтобы посмотреть, что получилось после растяжки. После растяжки шкуры меха шубы пришли в негодное состояние, носить шубу не возможно. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал требования иска по доводам в нем изложенным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ранее пояснил, что он занимается услугами по чистке и химчистке. Квитанция на услугу чистки мехового изделия оформлялась по интернет-заказу. При приеме шубы осмотр изделия не производился, поскольку он осматривает лично, в то время он отсутствовал, износ шубы определен не был. При чистке шуба села на 1-2 размера. Это допустимо. Обращает внимание, что была произведена именно чистка шубы, а не химчистка. Он использовал сертифицированное средство для чистки шубы Модерн, о чем представил суду свидетельство о государственной регистрации продукции. После того, как истец померила шубу, было установлено, что она подсела, но подклад не торчал. В связи, с чем он предложил истцу попробовать растянуть изделие. В связи, с чем шуба была оставлена истцом ему для растяжки. У него получилось вытянуть изделие на 8-10 см, но не во всех местах получилось растянуть, но даже после этого клиента не устраивал размер. В груди вытянуть изделие не получилось. Он не согласен с размером ущерба, так как считает что шуба не новая, также не согласен с размером морального вреда. Полагает, что он завышен.

Представитель ответчика ФИО3, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что согласно описательной части экспертом установлено, что срок эксплуатации шубы - 10 лет, одновременно с этим, согласно Справочным данным - срок эксплуатации норковой шубы составляет 10 сезонов, из расчета 4 месяца 1 сезон. Указан эксплуатационный износ изделия, а именно: истирание меха до оголения мездры, сваляность волосяного покрова, расколы меха преимущественно на рукавах и в воротников-плечевой зоне, дыры именно от процесса эксплуатации, а не химической чистки. Таким образом, эксперт не связывает существующего истирания меха с химчисткой, а потемнение мездры со сроком эксплуатации изделия, при этом Экспертом установлено, что качество норки, из которой изготовлена шуба, относится к 3 сорту, т.е. выполнено из норки низкого качества, и соответствует забою норки весеннего или раннего весеннего периода. Однако, согласно Государственному стандарту ГОСТ 7908—69 «Шкурки норковые невыделанные» мездра норки 3 сорта имеет синий цвет, волосяной покров: полуволосый, ровный, густой, блестящий, хвост мало опушенный. Одновременно с этим, экспертом указано, что нормативный износ изделия составляет 100%. Согласно информационного портала «Росмех»: Неправильные условия хранения и возраст мехового изделия сказываются на прочности мездры и эластичности ворса. Любое изделие или шкурка проходят через два этапа старения: Этап первый (от 6 до 10 лет) — изделие (шкурка) теряет прочность при намокании (с изделием трудно работать — шить, перекраивать, чистить). Этап второй (от 10 до 20 лет) — потеря прочности происходит при малейшей механической нагрузке. Также эксперт отмечает соблюдение технологического регламента при осуществлении химчистки шубы, и допустимость выбранного способа химчистки, при этом указывает на изменение цвета мездры. стр. 6: Эксперт указывает на дефекты исходя из значительного срока эксплуатации изделия. Изделие изготовлено из меха 3 сорта - согласно указанному ГОСТу, это самый низкий сорт норки. Убой норки произошел весной, что говорит о низком качестве меха. Срок эксплуатации шубы - 10 лет, при том, что Истец не подтвердила срок приобретения шубы, а указывает на приближенный срок к 10 годам, при том, что присутствуют значительные эксплуатационные повреждения изделия. Технология химчистки была соблюдена. Согласно заключению после химчистки допускаются дефекты изделия: нарушение целостности изделия из различных материалов в результате продолжительной носки, проявившихся после химической чистки. Восстановить первоначальный вид изделия невозможно, так как Экспертом был учтен срок эксплуатации изделия, фактическое состояние мездры до химчистки - не представляется возможным. Согласно указанного 100 % износа изделия, Эксперт указывает, что изделие подлежало эксплуатации: с наличием оголенной мездры, сваляности волосяного покрова, раскола меха преимущественно на рукавах и в воротниково-плечевой зоне дыр, устанавливает износ изделия - 50 % - и пригодное для дальнейшего использования. Эксперт предлагает использовать меховое изделие как кожаное. По выводу Эксперта о стоимости шубы в размере 15 000 рублей с учетом эксплуатационного износа не согласны, так как экспертом не учтен сорт меха при оценке шубы. Также, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считаем, что истец должна доказать право собственности на меховое изделие, в том числе расходы, подтверждающие ее приобретение, так как истец в своих требованиях указывает на возмещение материального ущерба - возместить двукратную стоимость шубы. Так, истец, злоупотребляет своим правом на обращение в суд, выраженное в получение выгоды за изношенную и вышедшую из эксплуатации шубу, не подтверждая на нее право собственности. Согласно п.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Одновременно с этим, гарантийный срок на химчистку законом не установлен. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Так, шуба сдавалась в химчистку 23 августа 2024 года. 02 сентября 2024 года истица шубу забрала, а претензия направила 15 октября 2025 года, при этом ФИО2 получил ее 25 октября 2024 года, таким образом, имеющиеся дефекты должны были быть во время того, как истица ее забирала из химчистки, а не после того, когда прошло время и она подала претензию. Согласно п.9 Экспертизы где Эксперт указывает на пп.5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия»: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха; изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий; вытравки на изделиях от дорожной грязи; белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов; желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки; запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки; нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки; заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий; затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях. Согласно указанной претензии истицей, указано, что шуба села на несколько размеров, однако, сразу не отказалась от получения шубы, забрала домой, принесла спустя время. Одновременно с этим, истец не доказала, что за все время эксплуатации не осуществляла правильный уход в процессе эксплуатации, также истица не доказала, что шуба была ей по размеру до сдачи в химчистку.

В судебное заседание третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Нижнеилимском районе не явилось, извещено надлежащим образом, направил заключение по делу, из которого следует, считают подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По смыслу указанных норм процессуального права под ответчиком понимается лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

В силу положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) (ч. 3).

Поскольку Закона РФ «О защите прав потребителей» является законодательным актом прямого действия, то положения, содержащиеся в его статье 35, применяются ко всем случаям выполнения исполнителями работ из материала (с вещью) потребителя. При этом, учитывая, что в основе соответствующих отношений между потребителем и исполнителем в данном случае, так или иначе, будет лежать договор бытового подряда, указанные положения Закона будут применяться в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 730 - 739).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 702, 703, 730 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» под работами следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет некий материальный результат (связанный, в том числе, с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи), передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Под услугами с учетом положений статьи 779 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

В контексте вышеизложенного, деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих химическую чистку и (или) стирку вещей потребителей, следует рассматривать как работу по их соответствующей обработке.

В силу ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 16 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1514, при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Согласно требованиям «ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1360-ст) (далее – Стандарт), настоящий Стандарт устанавливает общие технические требования к химической чистке изделий, а также требования, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, сохранность изделий, прошедших химическую чистку. Положения настоящего стандарта распространяются на изделия (объекты) химической чистки различного ассортимента, изготовленные из различных материалов. Стандарт применяется организациями (предприятиями) независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, оказывающими потребителям услуги химической чистки изделий.

Так, согласно разделу 4 «Общие технические требования процессу химической чистки» и разделу 5 «Требования к изделиям, прошедшим химическую чистку» данного Стандарта следует:

4.2. Химическая чистка изделий должна быть проведена в соответствии с технологическими документами, утвержденными в установленном порядке.

4.3. Порядок химической чистки изделий включает в себя следующие процессы и операции:

- прием изделий по [1], [2];

- сортировку изделий и комплектование партий изделий;

- удаление специфических загрязнений (выведение пятен);

- зачистку изделий;

- обработку изделий в среде органических растворителей или водных растворов;

- отделку изделий;

- влажно-тепловую обработку;

- проверку изделий на соответствие требованиям, приведенным в разделе 5;

- упаковку изделий.

4.4 Прием изделий

4.4.1 Прием изделий от заказчика на предприятии химической чистки осуществляется по договору (квитанции) после его осмотра и установления состояния.

4.4.2. Если символы по уходу на изделии отсутствуют, являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции).

4.4.3. Перед оформлением договора (квитанции) на оказание услуг химической чистки исполнитель услуги должен внимательно осмотреть фурнитуру на объекте химической чистки в соответствии с требованиями [2]. При необходимости и по согласованию с потребителем съемную фурнитуру удаляют с последующим восстановлением на прежние места после химической чистки за дополнительную плату.

4.4.4. При наличии на изделии несъемной фурнитуры или в случае несогласия потребителя на удаление съемной фурнитуры исполнитель услуги должен принять изделие на договорной основе и предупредить потребителя о возможности повреждения изделия в процессе химической чистки с отметкой об этом в договоре (квитанции).

4.5 Способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОСТ 16958, ГОСТ ISO 3758, ГОСТ 19878, ГОСТ 31293, а при их отсутствии - согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала.

5.1 Изделия, прошедшие химическую чистку, должны быть чистыми, не иметь пятен, затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли.

5.6 Изделия и их детали из натурального меха должны сохранять блеск и исходную форму.

5.16 Условия химической чистки должны обеспечивать сохранность линейных размеров.

Допускается изменение линейных размеров, не более:

- для швейных и трикотажных изделий - 2%;

- для ковровых изделий и изделий из кожи и меха (в том числе искусственного) - 3%.

5.19. После химической чистки допускаются:

- дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку;

- проявившиеся скрытые дефекты [2], возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации;

- застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха;

- изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий;

- частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра;

- вытравки на изделиях от дорожной грязи;

- белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов;

- желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки;

- запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки;

- нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки;

- заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий;

- затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

5.20. При выдаче потребителю изделия должны быть упакованы.

Согласно Руководству для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденных Минбытом РСФСР 20 июня 1990 года, принимая и выдавая заказы, приемщик выполняет следующие операции: внимательно осматривает сдаваемые в обработку вещи, обращая особое внимание на места, наиболее подверженные трению и действию потожировых загрязнений; ставит в известность заказчика об обнаруженных дефектах, выясняет, если это возможно, природу имеющихся пятен и других дефектов; если необходимо, указывает на возможность появления скрытых дефектов после химической чистки, разъясняет особенности изменений свойств изделий, чувствительных к чистке, определяет процент износа; согласовывает вид обработки (чистка, стирка) выписывает наряд-заказ в 3 экземплярах с указанием дефектов и условий по качеству.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности указан - 96,01 -Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 18.11.2024.

Между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг по химчистке норковой шубы, в соответствии с которым истец передала ответчику шубу для проведения чистки, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4400 руб., сообщением Сбер Банк (л.д. 41,54,55), а также пояснениями сторон, которые не оспаривали факт заключения данного договора.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что была произведена именно чистка шубы, а не химчистка. Он использовал сертифицированное средство для чистки шубы Модерн, о чем представил суду свидетельство о государственной регистрации продукции (л.д.83-85).

В ходе судебного разбирательства судом заслушаны показания свидетелей со стороны истца и ответчика.

Так, свидетель в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему супругой. Супруга решила почисть шубу, которую носила около 7 лет. Нашли прачечную, которая принадлежит ответчику ИП ФИО2 При приемке шубы, приемщик не осматривал, просто приняла, квитанцию не выписывала, ознакомиться с рекомендациями или иными документами, расположенными на стенде не предлагала, ничего не объясняла, лишь сообщила, что после согласования с руководителем, на телефон заказчика придет счет для оплаты. Недостатков и потертостей на шубе не было, шубу жена надевала не часть, она была в хорошем состоянии, пригодном для ношения, ей по размеру. При приеме никто не предупреждал о том, что после химчистки шуба может уменьшиться на несколько размеров, не предлагали ознакомиться с какими-то документами, ничего не разъясняли..

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является самозанятой, работает швеей уже более 20 лет. Она сотрудничает с ИП ФИО2. Зимой 2024 года из химчистки ей передали шубу для установки подклада. Шуба была после чистки без подклада, который был отдельно, а мех - отдельно. Шуба была старого фасона. Имелись потертости в области карманов, растянут мех, где крепятся петли, виднелась мездра. Подклад к шубе она не подгоняла при установке, он встал в размер. Указала на то, что шуба была старенькая, изношенная и тонкая.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, подтвердившего факт сдачи шубы истца в химчитску ответчика, невыдачу квитанции за оказание услуги химчистки, ненадлежащей приемке шубы, отсутствие каких-либо разъяснений по химчистке шубы. 

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО10 в подтверждение доводов о наличии либо отсутствии недостатков в результате химической чистки изделия, суд относится критически, поскольку данный свидетель не обладает специальными познаниями в этой области. 

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>».

Из заключения эксперта № 178-01-00457 от 13.05.2025, следует: что в ходе проведения экспертизы в представленном пальто из натурального меха норки установлено наличие следующих дефектов: на местах, подвергающихся в процессе эксплуатации наибольшему трению (полы, борта пальто, воротниковая зона, низ рукавов, низ изделия, линия прорези карманов) наблюдается истирание меха местами с оголением мездры (кожевой стороны натурального меха), сваляность волосяного покрова, имеются расколы меха на различных участках изделия (преимущественно на рукавах и в воротниково-плечевой зоне), в нижней части спинки и на левом рукаве имеется видимое с лицевой стороны сквозное повреждение с высвобождением нитей из шва, с изнаночной стороны изделия на мездре имеются многочисленные мелкие сквозные повреждения (дыры), нитки швов соединения шкурок частично разрушены. Швы значительно деформированы, на основной площади изделия мездра имеет неестественное изменение цвета (местами темными полосами), истончение. При проведении контрольной посадки представленного мехового пальто на фигуру истца ФИО4 установлено: изделие не имеет свободной посадки, облегает фигуру истца по линии груди и бедер, имеется расхождение полочек изделия по линиям груди и бедер в застегнутом состоянии, подол изделия имеет волнообразную деформацию, при осмотре посадки изделия с боку подол имеет провисание со стороны спины, полы находятся на разном уровне (левый край подола изделия ниже правого края). По произведенным замерам представленное изделие на момент проведения экспертизы соответствует 46 российскому размеру. С учетом того, что в левый боковой шов подкладки изделия вшит лейбл с обозначением размера «42», а также, что на момент проведения экспертизы фактический размер представленного пальто соответствует российскому размеру «46», можно сделать предположительный вывод, что указанный на лейбле изделия размер относится к европейской системе размеров, соответствует 48 российскому размеру. Следовательно, наблюдается усадка (уменьшение размера) представленного пальто из натурального меха норки на 1 размер. Выявленные в ходе проведения экспертизы дефекты можно разделить на: 

-дефекты эксплуатационного характера - истирание меха местами с оголением мездры на местах, подвергающихся в меха на различных участках изделия;

-дефекты, возникшие в результате произведенной химической чистки усадка изделия; изменение цвета мездры;

-дефекты, возникшие в результате манипуляций по растягиванию шкурок изделия - истончение мездры;

-дефекты, возникшие в результате совокупности значительного срока эксплуатации изделия и произведенной чистки, а также манипуляций по растягиванию шкурок изделия - сквозные мелкие повреждения мездры (дырки); сквозное повреждение с высвобождением нитей из шва в нижней части спинки и на левом рукаве; разрушение нитей швов соединения шкурок; деформация швов; волнообразная деформация подола изделия; провисание подола со стороны спины; разный уровень левой и правой полы изделия. (ответ на вопрос № 1 определения суда о назначении судебной товароведческой экспертизы (далее – определения суда) - Имеются ли в изделии (пальто меховое из меха норки) дефекты, в частности: расходятся ли полы шубы в стороны, уменьшился ли размер шубы, наличие трещин, трухлявости, порывов? Определить характер и причины возникновения дефектов, а именно, в результате чего и на каком этапе они могли возникнуть?).

В результате произведенной химической чистки изделия образовались следующие дефекты: усадка изделия (уменьшение размера изделия) на 1 размер; изменение цвета мездры. При этом в соответствии с требованиями пп 5.16 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия»: Условия химической чистки должны обеспечивать сохранность линиейных размеров. Допускается изменение линейных размеров, не более: для ковровых изделий и изделий из кожи и меха (в том числе искусственного) - 3%. Выявленное изменение цвета мездры и темные полосы на ее поверхности свидетельствуют о нарушении технологии чистки изделий из натурального меха. Предположительно в процессе чистки нарушены пропорции разведения чистящих средств, либо применены чистящие средства, отличные от указанных в регламенте (более агрессивные, не применимые для натурального меха). В результате совокупности значительного срока эксплуатации изделия и произведенной чистки, а также манипуляций по растягиванию шкурок изделия образовались следующие дефекты: сквозные мелкие повреждения мездры (дырки); сквозное повреждение с высвобождением нитей из шва в нижней части спинки; разрушение ничей швов соединения шкурок; деформация швов; волнообразная деформация подола изделия; провисание подола со стороны спины; разный уровень левой и правой полы изделия. Выявленные в ходе проведения экспертизы дефекты (без учета дефектов эксплуатационного характера) ухудшают внешний вид представленного изделия, негативно влияют на его прочность, формоустойчивость, теплозащитность. а следовательно, влияют на эксплуатационные характеристики изделия, ухудшая их. (ответ на вопрос *** определения суда - Возможно ли образование дефектов в результате чистки изделия, и каких именно? Влияют ли дефекты на эксплуатационные характеристики изделия?).

При осмотре меха представленного пальто без учета длительности эксплуатации и выявленных на момент проведения экспертизы дефектов (как эксплуатационных, так и приобретенных в результате чистки изделия) можно сделать вывод, что при изготовлении изделия качество меха соответствовало требованиям ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные. Технические условия». Шкурки, использованные для изготовления изделия, предположительно можно отнести к 3 сорту. (ответ на вопрос *** определения суда - Соответствует ли качество меха, из которого изготовлено изделие, стандартам качества, ГОСТу или ТУ?).

При осмотре меха представленного пальто выявлено: остевой волос неоднороден по длине, отсутствует характерный блеск, мех грубоват на ощупь, подпушь невысокая, негустая с низкой плотностью, с рыжеватым оттенком, размер пластин достигает до 25 см в ширину. Предположительно имелось обесцвечение подпуши и ее последующее тонирование. Исходя из неоднородности длины остевого волоса, состоянию подпуши и ее оттенка, а также ширине пластин можно сделать вывод, что пушно-меховой полуфабрикат для пошива изделия был изготовлен из норки весеннего либо позднего весеннего периода убоя, когда волосяной покров начинает редеть, подпушек приобретает рыжеватый оттенок, а мездра становится желтой и грубоватой. Убой норки обычно проводится в период с ноября по декабрь. Это связано с тем, что с сентября по ноябрь у норок отрастает зимний мех, который имеет наибольшую ценность. Ближе к концу ноября и началу декабря зимний волосяной покров полностью созревает: кожный покров очищается от синевы, хвост приобретает пышный вид. Сезонные изменения волосяного и кожного покровов норки напрямую оказывают влияние на качество шкурного сырья и изделий, производимых из шкурок. Сортность шкурки напрямую зависит от времени года убоя. Так, первый сорт добывается зимой, второй - поздней осенью, а третий - средней осенью. Так же от периода убоя зависят и теплозащитные свойства готового изделия: изделие из шкурок зимнего периода убоя имеет более высокие теплозащитные свойства (ответ на вопрос № 4 определения суда - К какой категории меха относится элементы шубы: зимний, весенне-летний (период забоя норки)? На какие характеристики изделия это влияет?).

На момент проведения экспертизы лейблы с указанием наименования и страны изготовителя, контрольные ленты с обозначением символов по уходу за изделием отсутствуют. В левый боковой шов подкладки пальто вшит лейбл с указанием размера «42» (обозначение отнесения размера к европейской либо российской системе размеров отсутствует). Ввиду отсутствия контрольных лент с указанием символов по уходу за изделием установить соответствие символов по уходу установленным требованиям к чистке изделий из натурального меха, а также технологии произведенной химической чистки маркировке изделия в части символов по уходу за изделием не представляется возможным (ответ на вопрос № 5 определения суда - Имеется ли маркировка изделия, соответствует ли маркировка изделия символам по уходу за ним и установленным требованиям, соблюдены ли технологические требования при чистке изделия с учетом имеющейся маркировки?).

Раскрой шубы выполнен методом «осадка», при сшивании шкурки подобраны между собой по густоте и направлению остевого волоса, шкурки сшиты между собой машинным способом скорняжным швом. Швы, несущие большую нагрузку при эксплуатации, укреплены киперной хлопчатобумажной лентой. Выполненный раскрой и сшивание шкурок соответствуют технологии раскроя «осадка», видимых критических нарушений при раскрое и сшивании шкурок не наблюдается (ответ на вопрос № 6 определения суда - Имелись ли нарушении при сшивании кусочков шкурок меха?). 

По данным исследований ФИО5 и ФИО6 составлена таблица «Сроки носки разных видов меха в сезонах» (год публикации — 1975), где за продолжительность сезона принято 4 месяца. В соответствии с данной таблицей носкость меха норки составляет 10 сезонов (см. п. 10, стр. 4 настоящего Заключения), (ответ на вопрос № 7 определения суда - Срок годности (носки) пальто мехового их меха норки при бытовом хранении?).

Представленный в материалах дела регламент чистки изделий из натурального меха соответствует требованиям, предъявляемым к технологии чистки изделий из натурального меха. Указанный способ чистки в откатном барабане допустим при чистке изделий из натурального меха. При этом наблюдаемое изменение цвета мездры и темные полосы на ее поверхности свидетельствуют о нарушении вышеуказанной технологии. Предположительно в процессе чистки нарушены пропорции разведения чистящих средств, либо применены чистящие средства, отличные от указанных в регламенте (более агрессивные, не применимые для натурального меха), (ответ на вопрос №8 определения суда - Допущены ли нарушения технологии чистки исследуемого изделия (указать какие)?).

Согласно требованиям ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия»: пп 5.2 Изделия должны сохранять исходную форму, целостность, цвет, рисунок и рельефность; пп 5.6 Изделия и их детали из натурального меха должны сохранять блеск и исходную форму; пп. 5.16 Условия химической чистки должны обеспечивать сохранность линейных размеров. Допускается изменение линейных размеров, не более: для ковровых изделий и изделий из кожи и меха (в том числе искусственного) - 3%. Согласно требованиям пп 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия»: После химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха; изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий; белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов; желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки; запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки; нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки; заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий; затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях (ответ на вопрос *** определения суда - Допускается ли после проведения чистки пальто мехового из меха норки наличие недостатков (дефектов)?).

С учетом срока эксплуатации представленного мехового пальто, фактического состояния мездры, а также дефектов, выявленных на момент проведения экспертизы, произвести восстановление товарного вида изделия не представляется возможным. Исходя из ухудшения внешнего вида изделия, снижения его прочности, формоустойчивости, теплозащитных свойств, а также невозможности приведения пальто в состояние, предшествующее химической чистке и манипуляциям по растягиванию шкурок, эксперт пришел к выводу, что на момент проведения экспертизы изделие не выполняет в полном объеме свои основные функции, а следовательно представленное пальто из натурального меха норки не пригодно для дальнейшего использования по своему прямому назначению (ответ на вопрос *** определения суда - Возможно ли восстановить первоначальный товарный вид изделия без ущерба для его качества, каким образом, какова стоимость восстановления? Пригодно ли изделие для его дальнейшего использования?).

Исходя из сведений, представленных в таблице «Сроки носки разных видов меха в сезонах» (год публикации - 1975), нормативной износ изделия на момент проведения экспертизы составляет 100%. Ввиду того, что представленное пальто из натурального меха норки на момент сдачи в чистку подлежало эксплуатации, экспертом на основании Приложения Б «Ориентировочный уровень снижения качества меховых изделий, бывших в употреблении, %» Методических рекомендаций «Экспертиза качества пушно-мехового, и овчинно-шубного сырья, полуфабриката и изделий» СТО ТПП 21-24-10 определен ориентировочный фактический износ мехового пальто без учета дефектов, возникших в результате произведенной чистки и манипуляций по растягиванию шкурок изделия, который составляет 50% (см. п. 10, стр. 5 настоящего Заключения). Согласно Заключению эксперта 178-02-00457/1 от 11 июня 2025г. об оценке рыночной стоимости (является приложением к настоящему Заключению эксперта): рыночная стоимость объекта экспертизы определена с учетом фактического износа изделия в размере 50%, позволяющего расценивать состояние объекта экспертизы (без учета повреждений от химчистки) как «удовлетворительное», пригодное для дальнейшего использования по прямому назначению. Рыночная стоимость объекта экспертизы - пальто женского из натурального меха норки, представленного на экспертизу, с учетом эксплуатационного износа, составляет на период проведения настоящей экспертизы (в ценах мая-июня месяца 2025 года): 15 000 рублей. Среднерыночная стоимость пальто женского из натурального меха норки, как нового, аналогичного объекту экспертизы, составляет на период проведения настоящей экспертизы (в ценах мая-июня месяца 2025 года): 110 000 рублей. (ответ на вопрос № 11 определения суда - Определить износ изделия и среднюю рыночную стоимость изделия с учетом износа на момент проведения экспертизы, а также определить среднюю стоимость нового аналогичного изделия на дату составления заключения).

Суд считает заключению эксперта допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам экспертов, сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, поскольку он по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, выполнен по состоянию на 15.06.2016 г. за вычетом соответствующего износа по представленным сторонами доказательствам. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в указанной области исследований. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было. О проведений повторной либо дополнительной экспертизы как по определению размера ущерба, так и по наличию причинно-следственной связи имеющихся повреждений с чисткой мехового изделия, принадлежащего истицы стороны не ходатайствовали.

Ответчик частично не согласен с выводами эксперта. Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о вызове и опросе эксперта, которое отклонено судом, поскольку по смыслу статей 12, 67, 85, 86, ГПК РФ допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения, и так как у суда отсутствовали вопросы к эксперту, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы № 178-01-00457 от 13.05.2025, ответы в заключении экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами и не вызвали сомнений у суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пальто женском из натурального меха норки, установлены дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии химической чистки (нарушены пропорции разведения чистящих средств, либо применены чистящие средства отличные от указанных регламенте), исходя из ухудшения внешнего вида изделия, снижения его прочности, формоустойчивости, теплозащитных свойств, а также невозможности приведения пальто в состояние, предшествующее химической чистке и манипуляциям по растягиванию шкурок, на момент проведения экспертизы изделие не выполняет в полном объеме свои основные функции, а следовательно представленное пальто (шуба) из натурального меха норки не пригодно для дальнейшего использования по своему прямому назначению.

Вместе с тем, в силу положений ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком при приеме вещи для оказания услуги по химической чистке потребителю должна быть предоставлена полная информация о возможных последствиях после проведения химической чистки, чего ответчиком сделано не было. Доказательств того, что при заключении договора истец была предупреждена о возможной утрате изделием и невозможности его восстановления, появлении на изделии яркого выраженных повреждений материалы дела не содержат. При таком положении, учитывая, что доказательств в подтверждение факта возникновения установленных экспертизой недостатков в изделии до передачи его истцом в химчистку не имеется, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, по существу заявленного требования.

Поскольку при передаче шубы ответчику сторонами не определялась стоимость шубы, для определения размера, подлежащего возмещению вреда, причиненного истцу в связи с повреждением шубы, следует исходить из стоимости шубы, определенной в экспертном заключении.

Таким образом, в рассматриваемом случае, объем причиненного потребителю вреда, по смыслу приведенных выше положений, подлежит определению исходя из стоимости утраченной или поврежденной вещи по состоянию в день вынесения судебного решения, т.е., с учетом степени износа такой вещи. Как следует из заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость представленной на исследование шубы с учетом износа составляет 15 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию двукратная цена поврежденной шубы в размере 30 000 рублей (15 000 руб. х 2). Расходы истца по проведению чистки шубы в размере 4 400 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет 3 % за каждый день просрочки.

Претензия истца с требованием возместить стоимость шубы и вернуть уплаченные за услуги деньги была получена ответчиком 25 октября 2024 г.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что ФИО4 не получила возврата уплаченной за услуги суммы и сумму возмещения ущерба, ответчик должен уплатить истцу неустойку из расчета 3 % (п. 5 ст. 28 Закона) от 19 400 рублей за каждый день просрочки (из расчета: 15 000 рублей средняя стоимость шубы с учетом износа на момент проведения экспертизы+4400 рублей стоимость услуги химчистки шубы). На день составления настоящего уточнения искового заявления просрочка составила 230 дней (с учетом ст.ст. 191,193 ГК РФ), с 05.11.2024 по 23.06.2025 (по истечении 10 дней на добровольное удовлетворение претензии). Неустойка за этот период составляет 133 860 руб.= (15 000 рублей + 4400 рублей) х 230 (день) х 3%. Поскольку размер неустойки несоразмерен размеру причиненного вреда и стоимости оказанных услуг, неустойку необходимо уменьшить и взыскать её с ответчика в размере 19 400 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральным вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических им нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, то, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не является завышенной, и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, который суд полагает необходимым определить в сумме 31 900 руб. = (30 000 + 4400 + 19 400+ 10 000) х 50%.

Ответчиком каких-либо доводов и доказательств в обоснование своих доводов о наличии обстоятельств, позволяющих освободить ее от обязанности уплаты штрафа либо о его снижении суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт ***, выдан ГУ МВД Росси по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт ***, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 4400 руб. уплаченные за услуги химчистки шубы норковой с капюшоном; двукратную стоимость поврежденной шубы в размере 30 000 руб.; неустойку за неудовлетворение требовании потребителя в добровольном порядке в размере 19 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 31 900 руб., всего взыскать 95 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.