Дело № 2-1850/2020

УИД 44RS0002-01-2020-002191-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», ПАО «Костромская сбытовая компания» об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Требования мотивировала тем, что у нее в собственности находится квартира по адресу: ...1, она является потребителем электроэнергии. За февраль 2020 года ПАО «КСК» выставлен счет по указанной услуге в сумме 22 981,66 руб., основанием указан акт безучетного использования электроэнергии. Ей стало известно, что 10 февраля 2020 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» проведена проверка прибора чета электроэнергии, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. С данным актом она не согласна, поскольку он составлен с существенными нарушениями, а именно, истец не была уведомлена о проверке, акт составлен в ее отсутствие, в качестве собственника указана ФИО1, а не ФИО1, т.е., искажены ее личные данные, в качестве потребителя указана Свидетель, которая таковым не является. Свидетель пояснила, что проверяющий Сенников не представил соответствующие документы, проверял счетчик длительное время, от комментариев отказывался, производил какие-то манипуляции со счетчиком, затем фотографировать его, и только после этого пояснил, что обнаружил повреждения пломбы. Через некоторое время в квартиру пришли трое проверяющих и составили акт. Она, как собственник, с актом не была ознакомлена, акт ей не вручался. Истец пломбу не нарушала, сама пломба на месте, в квартире электроэнергия используется экономно, в квартире нет приборов, которые бы могли повлечь большой расход энергоресурсов. Кроме того, она, как педагог, работающий в сельской местности, пользуется льготой по оплате коммунальных услуг, в т.ч., электроэнергии. Как ответственный потребитель она оплачивает услугу своевременно, задолженности не имеет. При установлении электросчетчика в январе 2018 года ей не объяснили, что была установлена магнитная пломба, не выдачи инструкцию, как следить за состоянием пломбы. На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10 февраля 2020 года недействительным, аннулировать начисление за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 22 981,66 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 требования дополнила, просила взыскать с филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» компенсацию морального вреда 22 981,66 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Костромская сбытовая компания».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО2 иск не признала на том основании, что нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении сотрудниками сетевой организации - филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» не было допущено, прибор учета, в т.ч., магнитная пломба, зафиксирован с помощью фотоаппарата, на фото отчетливо видно повреждение магнитной пломбы. Представитель потребителя Свидетель проживает по адресу: ...1, с разрешения истца, допустила проверяющих к прибору учета, подписала акт без замечаний.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель иск не признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО3 и Свидетель посредством применения системы видеоконференц-связи, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 и п.п. 2, 3 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (п. 172 Правил № 442).

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2005 года. Право собственности зарегистрировано, выдано свидетельство от 20 апреля 2005 года.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 20 января 2018 года следует, что в жилой квартире по данному адресу, в комнате на стене, установлен прибор учета типа СЕ 200 № 116305869.

10 февраля 2020 года сетевой организацией ПАО «МРСК-Центра» - филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» (Пыщугский РЭС) проведена плановая проверка расчетного прибора учета, расположенного по указанному выше адресу. 

В ходе проверки выявлено нарушение агрегатного состояния пломбы с индикацией магнитного воздействия № 0891522.

Составлен акт от 10 февраля 2020 года о неучтенном потреблении электрической энергии. Нарушения зафиксированы, фотографии приобщены к акту.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (приложение № 2 к акту) заместителем начальника Пыщугского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго». Акт от 10 февраля 2020 года был принят ПАО «КСК» к расчетам, выставлен счет на сумму 22 981,66 руб.

С актом от 10 февраля 2020 года истец ФИО1 не согласна, считает его незаконным, сослается на то, что она, как собственник и потребитель, не была уведомлена о проведении проверки прибора учета, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен без ее участия, в качестве собственника указана ФИО1, а не ФИО1, т.е., искажены ее личные данные, а в качестве потребителя указана Свидетель, которая таковым не является. О том, что на счетчике установлена магнитная пломба, она не знала, инструкции о том, как контролировать состояние такой апломбы, она не получала. Также полагает, что поскольку пломба ею не повреждалась, то такие действия мог произвести проверяющий сотрудник Пыщугских РЭС. 

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (пункт 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность и целостность приборов учета предусмотрена п.п. 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года № 6.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что истец ФИО1, как собственник прибора учета, несёт бремя содержания прибора учёта, ответственность за сохранность и целостность их пломб.

Установлено, что сотрудниками сетевой компании ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» 10 февраля 2020 года проведена плановая проверка показаний прибора учета по указанному выше адресу, собственником которого является ФИО1, в ходе которой было выявлено нарушение агрегатного состояния пломбы с индикацией магнитного воздействия № 0891522, что, в свою очередь, нашло подтверждение в акте проверки прибора учета от 10 февраля 2020 года. Прибор учета и пломба зафиксированы с помощью фотоаппарата, фото приобщены к акту, на фотографии отчетливо видно повреждение магнитной пломбы.

Тот факт, что такая пломба была установлена на приборе учета, подтверждает уведомление от 30 января 2018 года об установке на корпусе прибора учета пленочной пломбы с индикацией магнитного воздействия, выданного собственнику ФИО1(л.д. 64).

В указанном уведомлении, подписанном ФИО1, разъяснено, что при эксплуатации прибора учета запрещается воздействие на прибор учета (поднесение к прибору учета) магнита. Нарушение агрегатного состояния индикатора пленочной пломбы свидетельствует о факте вмешательства в работу прибора учета, т.е., является безучетным потреблением. 

Таким образом, ссылка истца на то, что она не была уведомлена об установке на приборе учета пломбы с индикацией магнитного воздействия и о последствиях нарушения агрегатного состояния индикатора пленочной пломбы, опровергаются материалами дела.

Проведение проверки в отсутствие собственника жилого помещения не является нарушением, действия сотрудников ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» не противоречат Основным положениям N 442. Так, Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта безучетного потребления электроэнергии.

В силу п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель услуги вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 174 Положений, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В данном случае не требовалось доступа к энергопринимающим устройствам потребителя, доступ к прибору учета обеспечила Свидетель, которая проживает в квартире, по согласованию с собственником ФИО4

Опрошенная в качестве свидетеля Свидетель суду пояснила, что с согласия ФИО1 проживает в квартире по адресу: ...1, с супругом, с апреля 2019 года. 10 февраля 2020 года пришел сотрудник РЭС с целью проверки электросчетчика. Она и супруг были дома, показали, где установлен прибор учета. Прибор проверяющий осматривал долго, с фонариком, затем фотографировал. Какие действия он производил с прибором, она и ее супруг не видели, так как отвлекались. Затем проверяющий сказал, что нарушена электромагнитная пломба. О том, что на счетчике установлена такая пломба, они не знали, никаких действий с ней не производили. Показания счетчика снимают собственники, они же оплачивают услуг. Во второй половине дня пришли двое сотрудников РЭС для составления акта, который она подписала. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 2014 года является сотрудником ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго». 10 февраля 2020 года выходил по адресу: ..., для производства проверки показаний электросчетчика. При осмотре счетчика было установлено, что электромагнитная пломба повреждена под воздействием магнита. Самого магнита обнаружено не было. Об указанном было сообщено лицам, проживающим в квартире. Пломбы была заменена, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. 

Довод истца ФИО1 о том, что повредить пломбу мог сотрудник ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ничем не подтвержден. Свидетельств недобросовестности со стороны сотрудников ПАО «МРСК Центра» в лице филиала - «Костромаэнерго» в судебном разбирательстве не установлено. Свидетель Свидетель пояснила, что лично не видела, чтобы ФИО3 производил действия, направленные на повреждение пломбы, а свидетель ФИО3 отрицал такие действия в принципе. В акте от 10 февраля 2020 года каких-либо замечаний Свидетель не указано.

То обстоятельство, что при проведении проверки ФИО1 не присутствовала, не свидетельствует о незаконности акта, поскольку фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что проверка проводилась в присутствие представителя собственника, который обеспечил доступ сотрудникам сетевой организации к прибору учета потребителя. Полномочия представителей потребителя Свидетель, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в которой они действовали. При этом, личное неучастие истца при проверке и составлении акта в присутствии его представителя не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, выявленных при проверке и не свидетельствует о незаконности акта. 

Ошибочное указание в акте отчества истца «П.» вместо «П.» не влечет его недействительность.

Оценивая в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10 февраля 2020 года. 

Разрешая требования истца об аннулировании задолженности, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией одним из расчетных способов, указанных в пунктах 195 или 196 Основных положений. 

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Упомянутый счет должен содержать и расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (приложение № 2 к акту) заместителем начальника Пыщугского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», за период с 12.11.2019 по 09.02.2020 (т.е., не более, чем за 3 месяца), объем неучтенного потребления 9065 кВт/ч. Согласно постановлению Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 16.10.2012 № 2-НП «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области» норматив составляет 154 кв/ч на человека в месяц.

Акт от 10 февраля 2020 года был принят ПАО «КСК» к расчетам, выставлен счет на сумму 22 981,66 руб.

Правильность данного расчета истцом в ходе рассмотрения дела не оспорена. 

С учетом изложенного, требование истца об аннулировании задолженности удовлетворению не подлежит. А поскольку со стороны ответчиков не выявлены какие-либо нарушения прав истца, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», ПАО «Костромская сбытовая компания» об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2020 года