дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Хабибуллиной Г.Г., подсудимого ФИО2, защитника Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> Республики Молдова, место жительства и регистрации: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, решил совершить тайное хищение чужого имущества из киосков по продаже хлебобулочных изделий, принадлежащих ПО «Менделеевское РайПО», расположенных в городе Менделеевск.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период около 03:00 часов и до 07:30 часов, точное время следствием не установлено, во исполнение своего преступного намерения, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к хлебобулочному киоску №, принадлежащему ПО «Менделеевское РайПО», расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и поблизости посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных действий, используя металлический лом, отжал металлические петли входной двери, закрытые навесным замком, и таким образом открыв входную дверь, незаконно проник в помещение киоска №, откуда тайно похитил принадлежащее ПО «Менделеевское РайПО»: сухари в количестве 2 пакетов стоимостью 40 рублей за один пакет, на общую сумму 80 рублей; печенье «Домашнее» в количестве 2 пакетов стоимостью 75 рублей за один пакет, на общую сумму 150 рублей; кексы в количестве 1 пакет стоимостью 72 рубля; сметанник в количестве 1 штуки стоимостью 75 рублей; «Булочная мелочь» в количестве 1 штуки стоимостью 12 рублей; пицца в количестве 1 штуки стоимостью 25 рублей; коржик в количестве 1 штуки стоимостью 15 рублей; батон нарезной в количестве 1 штуки стоимостью 24 рубля; курага в количестве 1 пакета стоимостью 110 рублей; чернослив в количестве 2 пакетов стоимостью 125 рублей за один пакет, на общую сумму 250 рублей; чебурек в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля; денежные средства - 526 рублей, всего на общую сумму 1 362 рубля.

Далее, в течение непродолжительного периода времени ФИО2, в продолжение единого преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к хлебобулочному киоску № ПО «Менделеевское РайПО», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных деяний, направленных на тайное хищение чужого имущества, приложив усилия, используя металлический лом, отжал металлические петли входной двери, закрытые навесным замком, и таким образом открыв входную дверь, незаконно проник в помещение киоска №, откуда тайно похитил принадлежащее ПО «Менделеевское РайПО»: сметанник в количестве 6 штук стоимостью 75 рублей за штуку, на общую сумму 450 рублей; коржик домашний в количестве 5 штук стоимостью 15 рублей за штуку, на общую сумму 75 рублей; сочни в количестве 7 штук стоимостью 20 рублей за штуку, на общую сумму 140 рублей; печенье курабье в количестве 2 пакетов стоимостью 160 рублей за один пакет, на общую сумму 320 рублей; курагу в количестве 2 пакетов стоимостью 220 рублей за один пакет, на общую сумму 440 рублей; чернослив в количестве 1 пакета стоимостью 250 рублей; пиццу в количестве 8 штук стоимостью 25 рублей за одну штуку, на общую сумму 200 рублей; сосиску в тесте в количестве 5 штук стоимостью 25 рублей за одну штуку, на общую сумму 125 рублей; пирог с курагой в количестве 6 штук стоимостью 42 рубля за одну штуку, на общую сумму 252 рубля; пирог с черносливом в количестве 6 штук стоимостью 42 рубля за одну штуку, на общую сумму 252 рубля; пирог с рыбой в количестве 6 штук стоимостью 55 рублей за одну штуку, на общую сумму 330 рублей; эчпочмак в количестве 5 штук стоимостью 21 рубль за одну штуку, на общую сумму 105 рублей; чебурек в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля, всего на общую сумму 2 962 рубля.

Далее, в течение кратковременного периода времени ФИО2, в продолжение единого преступного умысла, реализуя преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к хлебобулочному киоску №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, приложив усилия используя металлический лом, отжал металлические петли входной двери, закрытые навесным замком, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение киоска №, откуда тайно похитил принадлежащее ПО «Менделеевское РайПО»: шаньги в количестве 4 штук стоимостью 15 рублей за одну штуку, на общую сумму 60 рублей; пиццу в количестве 1 штуки стоимостью 25 рублей; сосиски в тесте в количестве 1 штуки стоимостью 25 рублей; денежные средства на сумму 775 рублей, всего на общую сумму 885 рублей.

После этого, обратив все похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся причинив ущерб ПО «Менделеевское РайПО» на сумму 5209,00 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки на дне рождении, а ночью, точное время не помнит, пошел совершать кражи из хлебных киосков, так как ему нужно было погасить кредиты, он хотел таким образом заработать на погашение кредитов. Из дома взял металлический лом, время было примерно около 03.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, подошел к хлебному киоску и отжал навесной замок двери ломом, открыв дверь, прошел вовнутрь. Похитил деньги, хлебобулочные изделия, точное количество похищенных хлебобулочных изделий не помнит, взял сухари, печенье, кексы, сметанник, пиццу, батон, чернослив, чебурек, положил в пакет. Затем он пошел к киоску по 

<

адрес>, вскрыл ларек ломом, и похитил хлебобулочные изделия, а также денежные средства: похитил сметанник, коржик, сочни, печенье, курагу, чернослив, сосиску в тесте, пирог с курагой, пирог с черносливом, пирог с рыбой, эчпочмак, чебурек. Все похищенное спрятал на перроне за кустом. Затем пошел к киоску возле 

<

адрес>, вскрыл и взял хлебобулочные изделия: шаньги, пиццу, сосиски в тесте. Выкинул металлический лом в кусты, потом показал его сотрудникам полиции. Похищенное спрятал в сарае рядом с детским приютом. Потом уже спрятанное не нашел, потому что кусты срубили, а мужики все вокруг истоптали. Деньги использовал на погашение кредита.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, находясь возле киоска № по адресу: 

<

адрес>; возле киоска № по адресу: 

<

адрес>; киоска №, по адресу: 

<

адрес> пояснил, что с них похитил денежные средства и хлебобулочные изделия (том № л.д. 242-249).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО3 показала в судебном заседании, что ПО «Менделеевское РайПо» имеет на территории 

<

адрес> пять киосков, где продаются различного вида продукция. Данные киоски (ларьки) расположены по следующим адресам: киоск № на пересечении улиц Профсоюзная и Юбилейная, около 

<

адрес>; киоск № возле 

<

адрес>; киоск № возле 

<

адрес>, киоск № по 

<

адрес> возле магазина «Магнит», киоск № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонили продавцы киосков №, № и №, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были сломаны навесные замки от входных дверей киосков и похищены денежные средства, оставленные на размен, а также хлебобулочные изделия. 

В ходе разбирательства была проведена ревизия, по итогам которой установлена сумма причиненного ущерба, а именно: из киоска № похищены денежные средства на общую сумму 526 рублей, а также хлебобулочные изделия на общую сумму 836 рублей, а именно: сухари в количестве 2 пакетов стоимостью 40 рублей за один пакет, на общую сумму 80 рублей; печенье «Домашнее» в количестве 2 пакетов стоимостью 75 рублей за один пакет, на общую сумму 150 рублей; кексы в количестве 1 пакета стоимостью 72 рубля; сметанник в количестве 1 штуки стоимостью 75 рублей; «Булочная мелочь» в количестве 1 штуки стоимостью 12 рублей; пицца в количестве 1 штуки стоимостью 25 рублей; коржик в количестве 1 штуки стоимостью 15 рублей; батон нарезной в количестве 1 штуки стоимостью 24 рубля; курага в количестве 1 пакета стоимостью 110 рублей; чернослив в количестве 2 пакетов стоимостью 125 рублей за один пакет, на общую сумму 250 рублей; чебурек в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля; общая сумма ущерба 1 362 рубля;

Из киоска № похищены денежные средства на общую сумму 775 рублей, а также хлебобулочные изделия на общую сумму 110 рубля; шаньги в количестве 4 штук стоимостью 15 рублей за одну штуку, на общую сумму 60 рублей; пицца в количестве 1 штуки стоимостью 25 рублей; сосиска в тесте в количестве 1 штуки стоимостью 25 рублей; общая сумма ущерба 885 рублей.

Из киоска № похищены хлебобулочные изделия на общую сумму 2 962 рубля: сметанник в количестве 6 штук стоимостью 75 рублей за штуку, на общую сумму 450 рублей; коржик домашний в количестве 5 штук стоимостью 15 рублей за штуку, на общую сумму 75 рублей; сочни в количестве 7 штук стоимостью 20 рублей за штуку, на общую сумму 140 рублей; печенье курабье в количестве 2 пакетов стоимостью 160 рублей за один пакет, на общую сумму 320 рублей; курага в количестве 2 пакетов стоимостью 220 рублей за один пакет, на общую сумму 440 рублей; чернослив в количестве 1 пакета стоимостью 250 рублей; пицца в количестве 8 штук стоимостью 25 рублей за одну штуку, на общую сумму 200 рублей; сосиска в тесте в количестве 5 штук стоимостью 25 рублей за одну штуку, на общую сумму 125 рублей; пирог с курагой в количестве 6 штук стоимостью 42 рубля за одну штуку, на общую сумму 252 рубля; пирог с черносливом в количестве 6 штук стоимостью 42 рубля за одну штуку, на общую сумму 252 рубля; пирог с рыбой в количестве 6 штук стоимостью 55 рублей за одну штуку, на общую сумму 330 рублей; эчпочмак в количестве 5 штук стоимостью 21 рубль за одну штуку, на общую сумму 105 рублей; чебурек в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля. Общая сумма ущерба составляет 5 209,00 рублей. 

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя Баязов Т. М. пояснил в судебном заседании, что после получения сообщения о кражах из киосков Райпо, находящихся примерно в 500 м. друг от друга была изъята видеозапись из магазина «1000 мелочей» в ходе просмотра которого около 02:48 часов возле киоска находился ФИО2 с пакетом, и в ходе беседы он признался о совершенных им кражах из трех киосков, и показал, где бросил металлический лом, в том месте он был обнаружен.

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, это: заявление Потерпевший №1 P.O. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем взлома навесного замка проникло в ларек № по адресу: 

<

адрес>, где похитил денежные средства в сумме 526 рублей и хлебобулочные изделия на общую сумму 836 рубля, причинив тем самым ПО «Менделеевский РайПО» материальный ущерб на общую сумму 1 362 рублей (том № л.д. 3); заявление Потерпевший №1 P.O. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем взлома навесного замка проникло в ларек № по адресу: 

<

адрес>, похитил хлебобулочные изделия на общую сумму 2 962 рублей, причинив тем самым ПО «Менделеевский РайПО» материальный ущерб на общую сумму 2 962 рублей ( том № л.д. 71); заявление Потерпевший №1 P.O., что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем взлома навесного замка проникло в ларек №, по адресу: 

<

адрес>, где похитил денежные средства в сумме 775 рублей и имущество в виде хлебобулочных изделий на общую сумму 110 рублей, причинив тем самым ПО «Менделеевский РайПО» материальный ущерб на общую сумму 885 рублей (том № л.д. 48); сообщение ЕГИС «Глонасс+112», что Свидетель №4 сообщила о взломе замка на ларьке по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д. 12); телефонное сообщение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вскрыли три ларька около магазина «Фикс прайс», в одном из них, похищены 500 рублей (том № л.д. 11); протокол осмотра места происшествия и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен киоск № по адресу: 

<

адрес> РТ с участием продавца ФИО8, откуда ФИО1 тайно похитил денежные средства и хлебобулочные изделия, принадлежащие ПО «Менделеевское РайПо». В ходе осмотра были изъяты: 2 следа руки, 1 окурок сигарет «Ява», 1 окурок сигарет «Филипп Морис», 1 спичечный коробок со спичками (том № л.д. 15-25); протокол осмотра места происшествия и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен киоск № ПО «Менделеевское РайПо» по адресу: на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ с участием продавца ФИО9, откуда ФИО1 тайно похитил денежные средства и хлебобулочные изделия, принадлежащие ПО «Менделеевское РайПо». В ходе осмотра были изъяты: 1 замок с петлями и ключом, 2 следа рук (том № л.д. 50-56); протокол осмотра места происшествия и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен киоск № по адресу: 

<

адрес> РТ с участием продавца Свидетель №5 откуда ФИО1 тайно похитил хлебобулочные изделия, принадлежащие ПО «Менделеевское РайПо». В ходе осмотра были изъяты: 1 замок с петлей и ключом, 1 след руки (том № л.д. 73-80); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на помещении магазина «1 000» мелочей по 

<

адрес> РТ (том № л.д. 164-167); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленная на помещении магазина «1 000 мелочей» по 

<

адрес> РТ, где видно, как в 02 час. 48 мин. 27 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( как он сам подтвердил в судебном заседании) проходит вдоль парковки с пакетом белого цвета в руках; осмотренная запись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 168-171, 172); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 был изъят металлический ледоруб, добровольно выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 175-177); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, осмотрен металлический ледоруб, осмотренный предмет был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 178-179, 180); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, осмотрено: 1 замок с петлями и ключом, 1 замок с петлей и ключом осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том№ л.д. 182-185, 186); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, осмотрено: 1 окурок сигарет «Ява», 1 окурок сигарет «Филипп Морис», 1 спичечный коробок со спичками, осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 188-192, 193); документы: акт результатов проверки ценностей, опись фактических остатков товаров, копии накладных, подтверждающие недостачу, выявленную в киосках на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 27-39, 57-68, 81-94).

Согласно заключению эксперта № ФИО2 страдал на момент совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (многократные ЧМТ, синдром зависимости от нескольких ПАВ. Код по МКБ-10 F19… Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, он правильно ориентируется в житейских вопросах и судебно-следственной ситуации, понимает противоправность совершенных им действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в момент совершения правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо временным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания,.. . По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №1 л.д. 151-154).

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать противоправные действия подсудимого ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что кража с трех точек, расположенных в непосредственной близости друг от друга в течение кратковременного периода времени совершена ФИО2 в продолжение единого преступного умысла, реализуя преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Установлено также, что преступление совершено в ночь ДД.ММ.ГГГГ в период около 3 часов до 07:30 часов, с применением металлического лома (а не ледокола и ледоруба) и из киосков ПО «Менделеевское РайПО».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные ФИО2 преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - расположенных в одном населенном пункте трех близлежащих киосков ПО «Менделеевское Райпо», причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения средств для погашения кредитных обязательств, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Суд считает, что фактические обстоятельства в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, всесторонне, объективно оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые последовательны, дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимого в совершенном преступлении, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 - признание вины, раскаяние, состояние здоровья свое, а также состояние здоровья и возраст близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд установил рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и состояние здоровья подсудимого ФИО2, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Менделеевского районного суда Республики Татарстан; при назначении наказания по совокупности приговоров с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики, штраф в размере 6 000 рублей следует исполнять самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что не исключена возможность исправления ФИО2 с применением наказания в виде лишения свободы условно на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока. 

Суд при этом не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным достичь целей наказания без применения дополнительного наказания.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как не пришел к выводу о возможности исправления осужденного с применением такого наказания.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не имеется. 

Вещественное доказательство СД-диск следует хранить при деле, остальные уничтожить. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПО «Менделеевское РайПо» 5209,00 рублей в счет возмещения ущерба.

Судебные издержки в порядке статей 131-132 УПК РФ следует возложить на осужденного ФИО2, так как оснований для освобождения его от этих расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 2 года. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ ФИО2 сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Менделеевского районного суда Республики Татарстан и установить отбывать его самостоятельно.

В соответствии с частью1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вышеозначенному наказанию полностью присоединить штраф, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи в размере 6 000 рублей и в силу части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа (как основного наказания) постановить отбывать самостоятельно.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПО «Менделеевское РайПо» 5209,00 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественное доказательство: СД-диск хранить при деле, металлический лом, 2 замка с петлями и ключом, 2 окурка сигарет и спичечный коробок со спичками - уничтожить. 

Судебные издержки в порядке статей 131-132 УПК РФ возложить на осужденного ФИО2, так как оснований для освобождения его от этих расходов не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья