№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 30 декабря 2025 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Шинкарева О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Альпари», 

<

данные изъяты>, - адвоката Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении ООО «Альпари», 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпари», 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Так, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпари» (юридический адрес: 

<

адрес>) не был уплачен административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, наложенный согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУМВД России по 

<

адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КРФ об АП, в размере 3 000 рублей.

Защитник ООО «Альпари» - адвокат Е. обратилась в суд с жалобой, согласно которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу, обосновывая свою позицию несогласием с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, поскольку на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении штраф уплачен в полном объеме (а именно на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении), ссылаясь при этом на судебную практику.

ООО «Альпари», а также Отделение ОИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУМВД России по 

<

адрес> в лице их представителей, а также автор жалобы в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет административное наказание.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУМВД России по 

<

адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альпари» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альпари» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Что касается доводов жалобы о том, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении штраф уплачен в полном объеме, в том числе на момент составления протокола об административном правонарушении, то они не влекут освобождение юридического лица от административной ответственности.

Доводы жалобы, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Альпари» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они изложены с учетом субъективной оценки ООО «Альпари».

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Альпари» к административной ответственности соблюдены. Также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «Альпари» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Альпари» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципу справедливости и соразмерности, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Тщательным образом проанализировав доводы жалобы, которые, по сути, сводятся к ссылке на судебную практику по административным делам, относящихся к ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, суд полагает необходимым отметить, что при принятии решения по административному делу относительно оснований для признания наличия или отсутствия малозначительности административного правонарушения следует исходить из принципа индивидуализации, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Так, материалы настоящего дела, в том числе иные материалы дел, находящихся в производстве апелляционной инстанции Первомайского районного суда 

<

адрес> (в частности, 

<

данные изъяты> свидетельствуют о том, что ООО «Альпари» не впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, то есть имеет место быть систематическое привлечение ООО «Альпари» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и злоупотребление с его стороны относительно сроков уплат административных штрафов. Кроме того, в рамках исполнения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждалось ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежного поручения должника от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ООО «Альпари» уплачен административный штраф, назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду активных действий службы приставов в рамках возбужденного вышеуказанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в том числе с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Альпари», 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья