Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года 

Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДНТ "Мечта" к ФИО2 о взыскании членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Мечта" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Общим собранием ДНТ «Мечта» было принято решение № от 10.01.2006г., которым был установлен размер членского взноса за 2006-2007 года, а также постановлено, что в случае неуплаты членских взносов начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

ФИО2 является членом ДНТ «Мечта» с ДД.ММ.ГГГГ и владеет садовым участком № и влечет обязанность ответчика ежемесячно уплачивать членские и иные взносы. 

Однако с 2007 года и по декабрь 2016г. ответчик не уплачивал взносы, поэтому по состоянию на декабрь 2016 задолженность ответчика в пользу ДНТ «Мечта» составляет 24000 руб. 

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 24000 руб., пеню в размере 32566 руб., а также возврат госпошлины в размере 1897 руб. 

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика – ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, иск не признали, ссылаясь на то, что ФИО2 не является членом ДНТ, членскую книжку не получал. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что общим собранием ДНТ «Мечта» было принято решение № от 10.01.2006г., которым был установлен размер членского взноса за 2006-2007 года, а также постановлено, что в случае неуплаты членских взносов начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ). 

Однако, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что ФИО2 является членом ДНТ «Мечта». 

Фактически спорным земельным участочком ответчик не пользовался, вступительных взносов также не оплачивал. 

Обращаясь с указанным иском ДНТ «Мечта» ставит требования о взыскании членских взносов с ФИО3 как с члена товарищества.

Истцом также не представлено суду заявление от ответчика о принятие в члены ДНТ, хотя данное доказательство, в силу ст.56 ГПК РФ, должен представить истец.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом везде указан адрес садового участка ФИО2 №, однако в соответствии с выпиской из ЕГРП участок зарегистрирован за ФИО2 под №.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ДНТ "Мечта" в иске к ФИО2 о взыскании членских взносов, пени, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 10.10.1017г.

Судья:

Дело №2-2029/17