Дело №а-788/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2020 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО24 в составе:

Председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО24, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании решений и бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО23 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 И.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 И.Г., УФССП по Республике ФИО24, заинтересованное лицо: ФИО4, уточнив исковые требования просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 И.Н. о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в части неуказания в его постановочной (резолютивной) части размера денежных требований по исполнительному документу, в обеспечение которых произведен арест имущества должника ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 И.Г., выразившееся в непривлечении специалиста (оценщика) и непринятии ими постановления об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного и описанного ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – нежилого здания кадастровый № площадью 68,4 кв.м, нежилого здания кадастровый № площадью 32,6 кв.м и нежилого здания кадастровый № площадью 13,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Республики ФИО24, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 И.Г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.Н., выразившееся в ненаправлении должнику ФИО7 копии принятого ею постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 И.Г., выразившееся в ненаправлении должнику ФИО7 копии принятого ею постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 И.Г. устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов должника, указать в постановочной (резолютивной) части постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ размер денежных требований по исполнительному документу, обеспечиваемых арестом имущества должника ФИО7; привлечь специалиста (оценщика) и принять постановление об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного и описанного ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – нежилого здания кадастровый № площадью 68,4 кв.м, нежилого здания кадастровый № площадью 32,6 кв.м и нежилого здания кадастровый № площадью 13,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Республики ФИО24; направить должнику ФИО7 надлежащие копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.Н. о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 И.Г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Белогорским районным судом Республики ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО7 в пределах суммы иска в размере 1 019 740,92 руб. Постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.Н. принято решение произвести арест имущества должника ФИО7 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. При этом, в резолютивной части постановления не указан размер обеспечиваемых арестом денежных требований (кредиторской задолженности), определяющий объем ареста, что по мнению истца нарушает положения ч.2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Кроме того, указывает на то, что в нарушение ч.7 ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, должнику ФИО7 копия постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не направлена. Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о принадлежности должнику ФИО7 на праве общей долевой собственности плодоовощной базы, расположенной по адресу: Республика ФИО24, 

<

адрес>, Вишенский с/с, 

<

адрес>. Исходя из представленной взыскателем информации судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.Н. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описи и аресту подвергнуты следующие объекты недвижимого имущества должника с размером его доли ?: нежилое здание пл.68,4 кв.м кадастровый №, нежилое здание пл.32,6 кв.м кадастровый №, нежилое здание пл.13,4 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Республики ФИО24. При этом, судебным приставом-исполнителем определена предварительная оценка арестованного недвижимого имущества в общем размере 2 100 000 руб. Другим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении описанного и арестованного имущества с направлением указанного постановления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО24 (Госкомрегистр) для исполнения. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Н., и судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Г., которой передано исполнительное производство, не был привлечен специалист из числа профессиональных оценщиков для оценки арестованных объектов недвижимости, чем нарушен пункт 1 ч.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Примерная стоимость имущества, определенная судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Н. в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, носит характер предварительной оценки. Считает, что судебные приставы-исполнители ФИО2 И.Н. и ФИО3 И.Г. допустили неправомерные бездействия, которые выразились в уклонении от возложенной на них законом обязанности назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков для оценки подвергнутых аресту и описи объектов недвижимого имущества. Ввиду неполноты исполнительных действий, считают, что отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства. Кроме того, в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, должнику ФИО7 копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась. Указывает на то, что допущенные судебными приставами-исполнителями ФИО2 И.Н., ФИО3 И.Г. неправомерные бездействия в виде неназначения специалиста для оценки арестованного недвижимого имущества, примерная стоимость которого определена судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, непринятие мер к выявлению и аресту иного имущества должника в случае недостаточности арестованного, преждевременное окончание исполнительного производства повлекли оспаривание в Белогорском районном суде Республики ФИО24 по делу № позднее заключенные должником сделки по отчуждению свободного от ареста недвижимого имущества по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 И.Г. к ФИО7, ФИО19, ФИО20, третьи лица: ФИО4, Госкомрегистр о признании недействительными сделок по отчуждению жилого дома, земельного участка и ? нежилого здания. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО23 поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО24 ФИО21 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. 

Ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 И.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 И.Н.. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО7 в пределах суммы иска в размере 1 019 740,92 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, адрес должника: 

<

адрес> в, 

<

адрес>, Республика ФИО24.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.Н., в присутствии понятых произведен арест имущества должника ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилое здание (склад) площадью 68,4 кв.м., год строительства 2004 год, кадастровый № общей стоимостью 900 000 рублей; нежилое здание (склад) площадью 13,4 кв.м., год строительства 1964 год, кадастровый №, общей стоимостью 400 000 рублей; нежилое здание (склад) год строительства 1964 год, кадастровый №, общей стоимостью 800 000 рублей, итого на 2 100 000 рублей.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: нежилое здание 32,6 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала 90:02:060102; нежилое здание 13,4 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала 90:02:060102; нежилое здание 68,4 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала 90:02:060102.

Постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 И.Г., исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, взыскатель ФИО4 о наложении ареста передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н., судебному приставу ФИО3 И.Г.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право сторон исполнительного производства обжаловать в суде постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). 

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В абз.2 п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращается внимание на то, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. 

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В нарушение указанных выше норм судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.Н. в постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не указан размер денежных требований по исполнительному документу, в обеспечении которых произведен арест имущества должника ФИО7, в связи с чем суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.Н. о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в части неуказания в его постановочной (резолютивной) части размера денежных требований по исполнительному документу, в обеспечение которых произведен арест имущества должника ФИО7

В соответствии с ч.7 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Материалы исполнительного производства №-ИП, информации о направлении административному истцу копии постановления о наложении ареста на имущество должника, не содержат, в связи с чем судебным приставом нарушена ч.7 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.Н., выразившееся в ненаправлении должнику ФИО7 копии принятого ею постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п.3.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-9) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста); отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

П.п 3.4. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, указывает на то, что отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику. Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве отзывается в случаях приостановления исполнительного производства (исполнения судебного акта), прекращения и окончания исполнительного производства. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

Однако, ответчиками по делу в нарушение указанных норм закона к участию для проведения оценки недвижимого имущества не привлечен специалист (оценщик) и не принято постановление об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве для оценки арестованного и описанного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 И.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 И.Г., выразившееся в непривлечении специалиста (оценщика) и непринятии ими постановления об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного и описанного ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – нежилого здания кадастровый № площадью 68,4 кв.м, нежилого здания кадастровый № площадью 32,6 кв.м и нежилого здания кадастровый № площадью 13,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Республики ФИО24. 

Таким образом, судом установлена неполнота исполнительных действий, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Г. отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем лишь в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 И.Г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, которая предписывает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена должнику и взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, материалы исполнительного производства №-ИП, в том числе внутренняя опись документов к нему, не содержат доказательств отправления должнику ФИО7 копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 И.Г., выразившееся в ненаправлении должнику ФИО7 копии принятого ею постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные нарушения закона прав и законных интересов должника ФИО7 со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> Республики ФИО24, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 И.Г. устранить допущенные нарушения. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Ввиду изложенного с УФССП по Республике ФИО24 не подлежат взысканию в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ административный истец не лишен возможности в порядке, установленном налоговым законодательством, обратиться с заявлением о возврате необоснованно уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в части неуказания в его постановочной (резолютивной) части размера денежных требований по исполнительному документу, в обеспечение которых произведен арест имущества должника ФИО7. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в непривлечении специалиста (оценщика) и непринятии ими постановления об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного и описанного ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – нежилого здания кадастровый № площадью 68,4 кв.м, нежилого здания кадастровый № площадью 32,6 кв.м и нежилого здания кадастровый № площадью 13,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Республики ФИО24. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО7 копии принятого ею постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО7 копии принятого ею постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 указать в постановочной (резолютивной) части постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ размер денежных требований по исполнительному документу, обеспечиваемых арестом имущества должника ФИО7; привлечь специалиста (оценщика) и принять постановление об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного и описанного ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – нежилого здания кадастровый № площадью 68,4 кв.м, нежилого здания кадастровый № площадью 32,6 кв.м и нежилого здания кадастровый № площадью 13,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Республики ФИО24; направить должнику ФИО7 надлежащие копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО24 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО24.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь: