Дело № 2-615/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 20 июня 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе 

Судья Таштагольского городского суда Муравьева М.А.

при секретаре Суровой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Каларского сельского поселения о признании права собственности, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Каларского сельского поселения о признании права собственности, в судебном заседании требования мотивируя тем, что в 2002 году, он вместе с семьей заехал в жилой дом по адресу: 

<

адрес> для проживания, проживал в нем без регистрации до 2005 года, далее он прописался в жилой дом и оформил расписку на приобретение жилого дома. С 2002 года он в нем проживает, пользуется жилым домом как своим собственным, садит огород, содержит дом в хорошем состоянии и оплачивает необходимые платежи. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на жилой дом, однако он этого сделать не может, поскольку данный жилой дом не значится ни на чьем-либо балансе, из документов на жилой дом имеются домовая книга, технический паспорт. Он не является собственникам жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За 15 лет личного владения спорным жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, кроме того приобрел право на основании договора продажи дома.

Просит суд признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против признания за истцом права собственности на спорный дом. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и не возражала против признания за истцом права собственности на спорный дом.

Представитель ответчика глава Администрации Каларского сельского поселения – ФИО9 в судебном заседании требования признала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные истцом. Спорных жилой дом был передан семье Ч-вых железнодорожной организацией как работнику, он его пересироил в последствии ФИО1 приобрел у Ч-вых данный дом, где ФИО1 проживает по настоящее время.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что дом, в котором с 2003 года проживает истец был ее родителей (ФИО6 и ФИО7). До 2003 года в нем проживали ее родители. Этот дом железная дорога предоставляла его отцу. Отец оплатил стоимость жилого дома железной дороге. Правоустанавливающие документы не сохранились.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что Ч-вы приобрели у железнодорожной организации жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В 2003 году ФИО1 приобрел спорный жилой дом у Ч-вых, что подтверждается распиской (л.д.42). 

ФИО6 умер, ФИО7 обратилась к суду с заявлением, в котором подтверждает факт продажи спорного дома истцу и просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу, что требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Права и интересы третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья М.А. Муравьева