Дело № 2а-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 27 февраля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В., 

при секретаре Ершове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области к ФИО1 и ее законному представителю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 года в размере 29 руб. 77 коп., пеней за 2012, 2013, 2014 годы в размере 3 руб. 13 коп., земельного налога с физических лиц за 2012, 2013, 2014 года в размере 101 руб. 29 коп., пеней за 2012, 2013, 2014 года в размере 8 руб. 01 коп., на общую сумму 142 руб. 20 коп.,

у с т а н о в и л:

Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и ее законному представителю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 года в размере 29 руб. 77 коп., пеней за 2012, 2013, 2014 годы в размере 3 руб. 13 коп., земельного налога с физических лиц за 2012, 2013, 2014 года в размере 101 руб. 29 коп., пеней за 2012, 2013, 2014 года в размере 8 руб. 01 коп., на общую сумму 142 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кировской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведений, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от регистрирующего органа, ФИО1 имеет земельные участки, указанные в налоговом уведомлении. На данном основании и в соответствии с гл. 31 НК РФ, положением о земельном налоге должнику был исчислен земельный налог за налоговые периоды, указанные в налоговом уведомлении. Сумма земельного налога должна быть уплачена в сроки, установленные Положением о земельном налоге и указанные в налоговом уведомлении. В соответствии с п. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» (далее Закон) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 2 Закона признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение, сооружение, доли в праве общей собственности вышеуказанных объектов. Согласно сведений, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от регистрирующего органа, должник является собственником имущества указанного в налоговом уведомлении. На данном основании и в соответствии с законом должнику был исчислен налог на имущество физических лиц за налоговые периоды, указанные в налоговом уведомлении. Сумма налога на имущество физических лиц должна быть уплачена в сроки, установленные Законом и указанные в налоговом уведомлении. В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки должник земельный налог, налог на имущество физических лиц не уплатил, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области в соответствии со ст.69 НК РФ направила должнику требование об уплате сумм налогов и соответствующей пени, исчисленной на основании ст. 75 НК РФ от 19.12.2013 № 12908, от 16.12.2014 № 12093, от 23.10.2015 №2 11084. До настоящего времени сумма задолженности не уплачена. 

Также административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку первоначально 1 августа 2017 года они обратились к мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района, 8 августа 2017 года мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Административный ответчик - ФИО1, ее законный представитель - ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие. 

Поскольку одним из основных принципов административного судопроизводства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 45 КАС РФ), поэтому, приняв возможные меры к извещению сторон, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г. плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г. объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в отчетный период в 2012 г., 2013 г., 2014 г. принадлежала 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 32250 рублей.

Кроме того, ФИО1 в отчетный период в 2012 г., 2013 г., 2014 г. принадлежала 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентаризационной стоимостью 35719 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены следующие требования об уплате сумм налога, пени, штрафа, процентов: ### по состоянию на ***, ### по состоянию на ***, ### по состоянию на *** 

Налогоплательщик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный законом срок указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога, налога на имущество физических лиц не уплатила, инспекцией на сумму недоимки по налогам в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени. 

Согласно данных, представленных административным истцом, за ФИО1 числится сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 г., 2013 г., 2014 г. - 29.77 руб., сумма пени за 2012 г., 2013 г.,2014 г. - 3,13 руб.; по земельному налогу за 2012 г., 2013 г., 2014 г. - 101.29 руб., сумма пени за 2012 г.,2013 г., 2014 г. - 8.01 руб., на общую сумму 142.20 рублей.

Также судом установлено, что ранее Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области по Владимирской области обращалась к мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате земельного налога, налога на имущество в сумме 142 руб. 20 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района, от 08.08.2017 года в принятии заявления было отказано, ввиду того, что заявленное требование не является бесспорным. 

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи. Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Как следует из материалов дела, самое раннее требованием об уплате налога является требование № 12908 по состоянию на 19.12.2013 года, срок его исполнения установлен до 17.02.2014 года. Поскольку сумма по предъявленным требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) не превысила 3000 рублей, то налоговый орган был вправе в суд обратиться до 17.08.2017 года. С таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района, 01.08.2017 года, то есть в установленный законом срок. 08.08.2017 года мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку должник не достиг 18-летнего возраста, в связи с чем заявленное требование не является бесспорным.

Вместе с тем, налоговый орган обратился в Суздальский районный суд с настоящим административным иском только 22.12.2017 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в качестве причины пропуска срока указав на вынесенное определение мирового суда.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом в суд, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд учитывает, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 17.02.2014 года (срока, который был установлен в самом раннем требовании). Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение было направлено посредством почтовой связи только за 18 дней до его истечения, несмотря на то, что при реализации своих полномочий для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. 

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло обращение с подобным административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок, в том числе, в период с даты получения копии определения мирового судьи до даты направления административного иска в суд в порядке ст. 32 КАС РФ.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания уважительными причин столь существенно пропущенного административным истцом процессуального срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области к ФИО1 и ее законному представителю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 года в размере 29 руб. 77 коп., пеней за 2012, 2013, 2014 годы в размере 3 руб. 13 коп., земельного налога с физических лиц за 2012, 2013, 2014 года в размере 101 руб. 29 коп., пеней за 2012, 2013, 2014 года в размере 8 руб. 01 коп., на общую сумму 142 руб. 20 коп. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Воронкова

Дата изготовления мотивированного решения - 5 марта 2018 года.