№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре судебного заседания Мурзабаевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката Улбутовой А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – №

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, осужденного 4 июля 2023 г. Самарским гарнизонным военным судом по части 3.1 статьи 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком в 3 года, состоящего в браке, призванного на военную службу 

<

данные изъяты> 20 октября 2022 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация. 

ФИО2, являясь военнослужащим войсковой части №, призванным на военную службу 

<

данные изъяты>, без уважительных причин, вечером 7 июля 2023 г. в расположение войсковой части № определенной ему в качестве места службы на территории г. Самары, из увольнения не прибыл, а с целью в период мобилизации временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая некоторое время отдохнуть от службы, стал проживать по месту жительства семьи в 

<

адрес>, где время проводил по своему усмотрению. 

Днем 3 августа 2023 г. ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции по месту жительства в 

<

адрес> и в дальнейшем направлен в военную комендатуру в г. Самаре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и показал, что к установленному времени в 18 часов 00 минут 7 июля 2023 г. на службу в войсковую часть № из увольнения не прибыл, так как решил отдохнуть от военной службы. 3 августа 2023 г. около 12 часов он был обнаружен сотрудниками полиции по месту жительства в 

<

адрес>. В период нахождения вне части время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы и уважительных причин для неявки в срок на службу не имел. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 офицера войсковой части №, усматривается, что вечером 7 июля 2023 г. ФИО2 на службу из предоставленного ему увольнения не прибыл, а был обнаружен сотрудниками полиции в Пестравском районе Самарской области лишь 3 августа 2023 г.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 – супруги подсудимого, ФИО2 в период с 7 июля по 3 августа 2023 г. обязанностей военной службы не исполнял, а проживал с семьей по месту жительства в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Как видно из исследованных в ходе судебного заседания показаний, свидетелей ФИО10, сотрудников полиции ОМВД России по Пестравскому району Самарской области, днем 3 августа 2023 г. ФИО2 был обнаружен по месту жительства в 

<

адрес> и в дальнейшем направлен в г. Самару в военную комендатуру. 

По заключению военно-врачебной комиссии от 15 ноября 2023 г. № ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе. 

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, призванным на военную службу 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, совершил неявку без уважительных причин на службу с 7 июля по 3 августа 2023 г., в период мобилизации, суд квалифицирует его действия по части 3.1 статьи 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый свою вину признал и в содеянном раскаялся, в период прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно, рос и воспитывался в неполной семье, является единственным кормильцем и содержит свою супругу и ее двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения в порядке пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и своим поведением свое исправление не доказал, а поэтому условное осуждение по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 4 июля 2023 г. в соответствии с частями 5 и 6 статьи 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. 

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом требований указанной статьи отбывание лишения свободы суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ и учитывая неблагоприятное материальное положение подсудимого и его семьи, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

При выступлении в ходе судебных прений государственный обвинитель просил суд лишить ФИО2 воинского звания 

<

данные изъяты> при этом не мотивируя данное ходатайство обстоятельствами, однозначно установленными в ходе слушания данного дела, а ссылаясь только на положения статьи 48 УК РФ.

Рассматривая данный вопрос, поставленный стороной обвинения, суд принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимого, в том числе смягчающих его вину, приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 тяжкого преступления, в силу требований ст. 48 УК РФ не может служить обязательным основанием для лишения его воинского звания 

<

данные изъяты> в связи с чем считает необходимым не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения воинского звания.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 испытательный срок, назначенный ему по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 4 июля 2023 г., и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 определить путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, части неотбытого им наказания, назначенного приговором Самарского гарнизонного военного суда от 4 июля 2023 г., и считать его осужденным к лишению свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписке о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 25 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 4938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Ильиной Н.М. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.