Дело №2-1565/20

25RS0002-01-2020-001484-24

Решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга кредитным договорам,

установил:

в суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с названным иском. В обоснование иска указал, что дата с ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» с лимитом 98500 руб. под 19% годовых. Ответчику выдана банковская карта №. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения суммы штрафных санкций составил 157036,70 рублей. дата с ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит. По указанному договору ответчику предоставлена сумма 675000 рублей на срок по дата под 10,9% годовых Порядок и сроки оплаты кредита и процентов определены в Графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения суммы штрафных санкций составил 679401,96 рублей. 

Просил суд взыскать с ответчика задолженности по кредитным договорам №№ от дата в общей сумме 157036,70 рублей; № от дата в общей сумме 679401,96 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11564 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда. Имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции. От ответчика поступило письменное возражение на иск, в котором указана на направление в Арбитражный суд заявления о признании его банкротом. Просил оставить иск без рассмотрения. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата с ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» с лимитом 98500 руб. под 19% годовых. Ответчику выдана банковская карта №. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения суммы штрафных санкций составил 157036,70 рублей, из которой сумма основного долга – 136890,76 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 16781,50 рублей, пени 3364,44 рублей. 

дата с ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит. По указанному договору ответчику предоставлена сумма 675000 рублей на срок по дата под 10,9% годовых Порядок и сроки оплаты кредита и процентов определены в Графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения суммы штрафных санкций составил 679401,96 рублей, из которой: основной долг – 631838,05 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 45859,18 рублей, пени – 1704,73 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены, обратное не доказано.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требования Банка не исполнено, задолженности по кредитным договорам не погашены.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения. 

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредитов и уплате процентов за пользование предоставленными кредитами не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен. 

В письменных возражениях ответчик заключение указанных кредитных договоров не оспаривал, заявленные ко взысканию суммы задолженности не опровергал.

Ссылка ответчика в письменных возражениях о том, что им направлено заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании его банкротом, какими либо допустимыми доказательствами не подтверждена. Определения о принятии заявления, решения по итогу рассмотрения заявления ответчика о признании его банкротом суду не предоставлено, в связи с чем, оснований для оставления иска Банка без рассмотрения не имеется.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании долга по кредитным договорам.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11564 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № от дата в общей сумме 157036,70 рублей; № от дата в общей сумме 679401,96 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11564 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

.

Председательствующий Н.С. Юсупова