УИД № 48RS0004-01-2025-000242-45

Гражданское дело № 2-239/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> (на 

<

адрес> км. а/д Липецк-Грязи), по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> госрегзнак №, в котором были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты> госрезнак №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислила истцу сумму в размере 327000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение, которым частично удовлетворены требования истца. С АО «Альфастрахование» взыскано страховое возмещение в размере 72800 руб. и убытки в размере 72386,22 руб., а всего 145186 руб. Согласно проведенной по поручению финансового уполномоченного ООО «Ф1 Ассистанс» экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) по Единой методике составила 688900 руб., по среднерыночным ценам - 814459 руб. Решением Грязинского городского суда Липецкой области по делу № 2-1842/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3 взыскана неустойка – 60000 руб. и моральный вред 2000 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 341887 руб. (814459 руб. – 327386 руб. -145186 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 11052 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В статье 2 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) дано определение владельца транспортного средства, им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещения должно доказать наступление вреда, в том числе и размера ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данным ГИБДД ФИО2 принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> госрегзнак №, ФИО1 

<

данные изъяты> госрезнак №.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 01.10.2024г. по делу № 2-1842/2024 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб..

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 01.10.2024г., вступившим в законную силу 06.11.2024г., установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ час. в районе 

<

адрес> (

<

адрес>) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> госрегзнак №, с участием транспортного средства ДАФ госрегзнак м № с прицепом 

<

данные изъяты> госрегзнак №/№ под управлением ФИО7, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты> госрезнак №, под управлением истца. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование»с заявлением о страховом возмещении по договору ОСГО.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 327200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере (72800 руб. и убытки в размере 72386,22 руб.) 145186 руб.. При этом финуполномоченный исходил из того, что ДТП и ущерб ФИО1 был причинен вследствие действий ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно проведенной по поручению финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госрезнак № № (без учета износа деталей) по Единой методике составила 688900 руб. по среднерыночным ценам - 814459 руб.( решение финансового уполномоченного от 30.07.2024г.).

Истец при возмещении ущерба просит исходить из экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определением от 26.02.2024г. старшего инспектора отделения административных расследований отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак № ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологический условия, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госрезнак № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак м № с прицепом 

<

данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО6. В результате ДТП телесные повреждения получили водители ФИО2,ФИО1, пассажиры 

<

данные изъяты>

ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривал, возражений на иск не представил.

Суд находит вину ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в котором был причинен имущественный вред истцу, установленной.

Поскольку размер страхового возмещения по договору ОСАГО не покрывает фактического ущерба, суд приходит к выводу о взыскании разницы с ответчика. 

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, то с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> госрезнак №, в сумме 341887 рублей (814459 руб. стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе - 327386 руб. денежные средства, перечисленные АО «Альфастрахование» в досудебном порядке - 145186 руб. сумма, взысканная по решению финансового уполномоченного).

Данный расчет ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в его обоснованности, суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде на основании доверенности представлял ФИО4

ФИО4 принимал участие в судебном заседании 24.02.2025г. с 16.00 час. по 16.20 час..

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор № оказания юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя представление юридических услуг: взыскание материального ущерба с ФИО2 по ДТП от 25.01.2024г. с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госрезнак № (п.1.1). Стоимость работ по договору составляет: юридические услуги с учетом их количества, цены, согласно приложения № к настоящему договору, но не менее 15000 руб. (п. 3.1).

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. оказано услуг: составление искового заявление составляет 5000 руб., участие в судебном заседании 10000 руб..

Согласно Положения о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области", утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.( далее Положение), минимальная ставка за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составляет - от 15000 руб., составление заявлений - от 3000 рублей, искового заявления - от 7000 руб., изучение обстоятельств по представленным документам –от 7000 рублей, представительство в суде кассационной инстанции –от 20000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на представителя и их размер истцом подтверждены, в связи с чем, он с учетом состоявшегося решения вправе требовать их возмещения за счет проигравшей стороны.

Учитывая сложность спора, содержание и объем оказанных истцу услуг по составлению иска, представлению интересов в суде, фактически совершенные представителем истца процессуальные действия, его временные затраты, стоимость расходов за аналогичные услуги, учитывая полученный правовой результат, вышеприведенные расценки, суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика с истца следует взыскать понесенные расходы на представителя в сумме 15000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, и применительно к настоящему делу обеспечивает необходимый баланс интересов истца и ответчика. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 11047 рубля.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) в возмещении ущерба 341887 рублей, судебные издержки в сумме 15000 рублей, возврат госпошлины в сумме 11047 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 07.03.2025г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова