Дело № «14» ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМЛ ФЭШН», КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АМЛ ФЭШН», КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит расторгнуть договор об оказании платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «АМЛ ФЭШН» с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 500 рублей, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит», взыскать с ООО «АМЛ ФЭШН» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АМЛ ФЭШН» был заключен договор об оказании платных услуг № в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику платные медицинские услуги и прочие платные услуги в соответствии со своим профилем деятельности, перечень, объем и срок оказания которых указаны указанные в Приложении № к договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с Приложением к вышеуказанному договору стоимость услуг составляет 112 000 рублей. При этом изначально истец обратилась к ответчику для того, чтобы сделать УЗИ исследования и никаких иных обследований она проходить не собиралась. Поскольку истца уговаривали очень убедительно, она поверила сотрудникам ответчика и подписала вышеуказанный договор. Ставя под условие исполнение договора по оказанию услуг, перед его подписанием меня уговорили подписать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 115 500 рублей. Согласно п.п. 4 вышеуказанного кредитного договора процентная ставка в процентах годовых составляет 27,30% что само по себе является для истца неисполнимым и кабальным условием. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» где ей подтвердили, что всю указанную сумму в договоре придется выплачивать вместе с процентами, и что сотрудники ООО «АМЛ ФЭШН» при заключении кредитного договора истца обманули. Согласно п.7.2 договора об оказании платных услуг № заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с возмещением исполнителю фактически оказанных услуг и понесенных затрат без учета скидки. Поскольку истец не получила в организации ответчика ООО «АМЛ ФЭШН» ни одной услуги и никаких затрат, связанных с исполнением настоящего договора ответчик не понес, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику письменная претензия о расторжении договора об оказании платных услуг № с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ООО «АМЛ ФЭШН» от получения почтовой корреспонденции отказался. Сразу же ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику - КБ «Ренессанс кредит» в котором истец просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 115 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как пояснили истцу по телефону на «горячей линии» КБ «Ренессанс кредит» они могут расторгнуть кредитный договор только после расторжения мной договора с ответчиком ООО «АМЛ ФЭШН». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «АМЛ ФЭШН» была направлена повторная претензия о расторжении вышеуказанного договора, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Но несмотря на получение претензии со стороны ответчика никаких действий предпринято не было и от расторжения договора ООО «АМЛ ФЭШН» уклоняется.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АМЛ ФЭШН», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приобретая услугу в ООО «АМЛ ФЕШН», обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» для оформления потребительского кредита, направив в Банк заявление на предоставление кредита, а также паспорт. 

Банк, в свою очередь, направил клиенту договор, являющийся офертой Банка. Данная процедура взаимодействия Сторон при реализации ООО «АМЛ ФЭШН», приобретаемых клиентом с использованием кредита, описана в договоре о сотрудничестве, заключенном между банком и предприятием торговли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 115 500 рублей сроком на 24 месяца.

В связи с заключением кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор счета, по условиям которого банк открыл истцу банковский счет №. В пункте 1 договора счета указано, что банк зачисляет на счет кредит в размере и в срок, и на условиях кредитного договора, выполняет распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета, списывает со счета суммы по распоряжению клиента.

Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита срок кредита, процентная ставка.

В один день, истец заключил кредитный договор с банком на финансирование услуг/приобретенных товаров по договору на оказание услуг с ООО «АМЛ ФЭШН». Истец получил приобретенную товар/услугу в день заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке по лицевому счету кредита, 06.12,2017 истцу в рамках кредитного договора кредитные средства были зачислены банком на счет истца в размере 115 500 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.1, договора и общих условий предоставления кредита), сумма кредита в размере 115 500 рублей перечислена ООО «АМЛ ФЭШН» по реквизитам, указанным в пункте 11 Кредитного договора.

Истец воспользовался кредитными средствами полностью, и банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

Получение кредита на приобретение товара/услуги являлось правом истца, которым истец воспользовался, а расторжение договора купли-продажи товара не является тем существенным изменением обстоятельств, к которым нормы ст. ст. 450. 451 ГК РФ относят возможность расторжения кредитного договора.

В соответствии со Ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Также, установлено право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Аналогичное право закреплено в ст. 821 ГК РФ, Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес КБ «Ренессанс Кредит» поступило письменное обращение с просьбой о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ от истца повторно поступил обращение о расторжении кредитного договора.

На вышеуказанные обращения, банком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашать кредитную задолженность в соответствии с условиями кредитного договора.

Расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор.

Кредитный договор и Договор купли-продажи являются юридически разными сделками.

Договор купли-продажи заключен между ООО «АМЛ ФЭШН» и Истцом. Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок. Банк не является стороной данного договора купли-продажи, в связи с чем, правоотношения сторон договора купли-продажи, в том числе, изменение их правоотношений, прекращение их правоотношений - не создает не изменяет, не прекращает иных прав и обязанностей для лип, не участвующих в нем в качестве сторон, в соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ.

Кредитные обязательства истца возникли из индивидуально заключенного кредитного договора.

Условия кредитного договора не содержат право сторон расторгнуть/изменить/прекратить кредитный договор в случае несостоятельности договора купли-продажи.

Взаимоотношения истца и предприятия торговли не могут повлиять на расторжение кредитного обязательства, которое основано на совершенно самостоятельной сделке.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора не возможен. Истец, заявляя данные исковые требования, фактически отказывается от дальнейшего исполнения договора.

Согласно п.2.2. Кредитного договора, Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не произведено ни одного погашения задолженности, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 96 224 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи с чем, банком были начислены проценты за пользование кредитом, указанные в пункте 4 кредитного договора.

Общими условиями предоставления кредитов, установлена дата, с которой начисляются проценты при кредитовании потребительских кредитов. Пунктом 3.1.2 Общих условий указано, что при этом Кредит считается предоставленным в момент зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Поскольку кредитные средства были зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование кредитом начислены с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о расторжении кредитного договора не соответствуют условиям кредитного договора и не основаны на нормах действующего законодательства.

Заключение между сторонами кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению кредитных денежных средств, а истец - по возврату денежных средств. В связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Основания для расторжения договора присоединения, установленные ст.428 ГК РФ отсутствуют:

-рассматриваемый договор не лишает клиента прав, обычно представляемых по договорам такого рода;

-рассматриваемый кредитный договор не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств;

- рассматриваемый кредитный договор не содержит явно обременительных условий для присоединившейся стороны.

С условиями предоставления кредита, как и с условиями предоставления услуг истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «АМЛ ФЭШН», и на кредитном договоре №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит».

Банком, надлежащим образом были выполнены обязательства по Кредитному договору, а именно Банк произвел открытие счета по Кредитному договору, и в соответствии с поручением Истца перечислил денежные средства, в размере, указанном в Кредитном договоре, ООО «АМЛ ФЭШН».

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия кредитного договора, заключенного с истцом изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, истец знал его содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пункт 2 статьи 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Условия, как кредитного договора, так и договора купли-продажи изложены четко и ясно, двойного толкования не содержат.

Получение кредита на приобретение товара/услуги являлось правом Истца, которым Истец воспользовался, а расторжение договора купли-продажи товара не является тем существенным изменением обстоятельств, к которым нормы ст. ст. 450. 451 ГК РФ относят возможность расторжения кредитного договора.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не предоставил доказательств, что в период заключения кредитного договора не понимал значение своих действий или не мог руководить ими. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Принимая во внимание принципы, установленные ст. 8 ГК РФ (гражданские права и обязанности возникают из действий граждан,, которые порождают гражданские права и обязанности), статьей 9 ГК РФ (граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права), усматривается, что Истец самостоятельно принял решение о кредитовании на условиях, согласованных с банком, указанных в кредитной документации, понимал их значение (смысл) и согласился с условиями, подписав кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора оказания услуг, расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении основного требования о расторжении договора, подлежат отказу требования производные от него о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АМЛ ФЭШН», КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Гусева