КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года 

Дело № 2а-3093/2023

66RS0007-01-2023-001975-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения –старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Свердловской области, оспаривая постановление от 28 марта 2023 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. 

В обоснование административного иска указано, что в отношении него в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ведется исполнительное производств №-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление от 28 марта 2023 года. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку задолженность по алиментам отсутствует, оснований для взыскания суммы 29 531,43 руб. не имеется. Неправомерные действия сотрудников Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по не учету поступивших от истца алиментных платежей привели к необоснованному увеличению суммы задолженности. Постановления об определении задолженности в рамках данного исполнительного производства не вступили в законную силу. Оспариваемое постановление от 28 марта 2023 года нарушает права и законные интересы должника, создает препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, на должника незаконно возложена обязанность по оплате данной суммы, так как задолженность в рамках исполнительного производства отсутствует.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения –старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО4, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование гражданина о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, если признает, что оспариваемое постановление, бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании постановления незаконным (пункт 2).

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются постановление от 28 марта 2023 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у организаций, получать от них информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частями 1 и статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2022 года на основании судебного приказа № 2-1314/2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 18 апреля 2022 года в размере 1/2 доли доходов ежемесячно и до совершеннолетия, а по достижению им совершеннолетия, начиная с 14 июля 2032 года в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, до совершеннолетия ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а по достижению им совершеннолетия, начиная с 12 марта 2034 года в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, до совершеннолетия ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4 

Копия постановления от 16 мая 2022 года направлена должнику через ЕПГУ.

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с 01 сентября 2022 года по 17 ноября 2022 год в размере 29 531,43 руб. (л.д. 13), которое решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 апреля 2023 года по делу № 2а-2198/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года, признано законным.

Поскольку по исполнительному производству №-ИП, определенная постановлением от 10 февраля 2023 года задолженность по алиментам в размере 29 531,43 руб. не была уплачена должником, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28 марта 2023 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы долга 29 531,43 руб. и направлено для исполнения в АО «Тинькофф Банк». (л.д. 12). 

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку постановление от 28 марта 2023 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением от 28 марта 2023 года суду не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований, Иных требований, как и к иным административным ответчикам, требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения –старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова 

Копия верна.

Судья