Дело №

УИД 29RS0№

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> Ковач Н.В.,

с участием защитника ООО «Техно-Браво» - Ивахнова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Техно-Браво» Ивахнова Д.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «ТЕХНО-БРАВО», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

установил:

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № согласно которому ООО «ТЕХНО-БРАВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525.000 рублей. 

Защитник ООО «ТЕХНО-БРАВО» - Ивахнов Д.Н. не согласился с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью согласно ст.2.9 КоАП РФ, либо заменить административный штраф предупреждением, либо снизить размер назначенного административного штрафа на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы защитник указал, что ООО «ТЕХНО-БРАВО» не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее указанному обществу, в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время осуществляло движение по указанному в оспариваемом постановлении участку автомобильной дороги. Вместе с тем, как указал защитник, при вынесении обжалуемого постановления не были учтено, что ООО «ТЕХНО-БРАВО» осуществляет комплекс работ по перевозке грузов для исполнения обязательств по содержанию и ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования.

Кроме того, защитник ООО «ТЕХНО-БРАВО» - Ивахнов Д.Н. представил видеозапись замеров работниками ООО «ТЕХНО-БРАВО» габаритов транспортного средства SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе семиосного автопоезда с погруженной на него техникой. Полагает, что на представленной видеозаписи в ходе проводимых замеров превышений допустимых значений по габаритам транспортного средства не усматривается. 

Защитник ООО «ТЕХНО-БРАВО» - Ивахнов Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «ТЕХНО-БРАВО», Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника ООО «ТЕХНО-БРАВО» - Ивахнова Д.Н., исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи. 

Из оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 43 минуты 57 секунд на 18 километре 600 метров автомобильной дороги «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» на территории Приморского муниципального округа 

<

адрес> крупногабаритное транспортное средство SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе 7-осного автопоезда собственником (владельцем) которого является ООО «ТЕХНО-БРАВО», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ осуществляло движение без специального разрешения, при этом согласно акту № измерения параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0, 35 м, двигаясь с высотой 4,35 м. при разрешенной высоте 4 м.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры», специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-БН/01-08-2024/361673551, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы, приведенные защитником ООО «ТЕХНО-БРАВО» Ивахновым Д.Н. в жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H государственный регистрационный знак №, являлось ООО «ТЕХНО-БРАВО». Заявителем данный факт не оспаривается. 

Достоверность результатов измерений, изложенных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов сомнений у суда не вызывает. 

Указанное специальное техническое средство весогабаритного контроля является сертифицированным техническим средством и на момент фиксации административного правонарушения имело действующее свидетельство о поверке. 

Событие административного правонарушения защитником ООО «ТЕХНО-БРАВО» Ивахновым Д.Н. не оспаривается. 

Представленные фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «ТЕХНО-БРАВО».

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы в материалы дела не представлено и судьей не установлено.

Не свидетельствуют об отсутствия вины ООО «ТЕХНО-БРАВО» в совершении указанного административного правонарушении и видеозапись замеров работниками ООО «ТЕХНО-БРАВО» габаритов транспортного средства SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе 7-осного автопоезда с погруженной на него техникой, поскольку достоверно установить какая именно техника в момент фиксации административного правонарушения находилась на транспортном средстве SITRAK C7H государственный регистрационный знак № не представляется возможным.

Собственник транспортного средства обязан предусмотреть и предпринять все необходимые меры для недопущения движения принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых габаритов, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Наличие обстоятельств по возможному смещению груза при его перевозке не освобождает собственника транспортного средства от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник должен обеспечить соблюдение допустимых габаритов транспортного средства с учетом характеристик груза. 

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «ТЕХНО-БРАВО» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет сделать вывод о наличии в данном случае оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку не соблюдены обязательные требования, указанные в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Совершенное ООО «ТЕХНО-БРАВО» административное правонарушение затрагивает сферу регулирования законодательства о безопасности дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для применения по данному делу положений положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Довод защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом незначительности превышения габаритов указанного транспортного средства, характера и последствий деяния, суд признает несостоятельным. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного ООО «ТЕХНО-БРАВО» административного правонарушения, по данному делу об административном правонарушении не имеется. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ формальный, не содержит такого признака как наступление общественно-опасных последствий, и признается общественно опасными уже самим фактом нарушения установленных законодательством требований в области дорожного движения. Характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и для признания данного правонарушения малозначительным у суда не имеется. 

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения, в частности ч.ч. 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац 1 части 5 изложен в следующей редакции: " Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Учитывая положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то, что в действующей на момент рассмотрения жалобы редакции ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях деяние ООО «ТЕХНО-БРАВО», за которое оно привлечено к административной ответственности по настоящему делу охватывается диспозицией ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, тогда как по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ размер административного штрафа составлял в размере пятьсот двадцать пять тысяч рублей, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ТЕХНО-БРАВО» с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 12.21.1 данного кодекса с назначением административного наказания с применением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 225000 рублей. 

Так, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ТЕХНО-БРАВО», которое, используя указанное выше транспортное средство, осуществляло социально значимую деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог. 

Назначенное данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 450.000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению указанного юридического лица, характеру осуществляемой деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица и с учетом всех обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "), но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией указанной части ст.12.21.1 КоАП РФ в указанной редакции. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания. При этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. 

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «ТЕХНО-БРАВО» Ивахнова Д.Н. подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЕХНО-БРАВО» - изменить

Переквалифицировать действия ООО "ТЕХНО-БРАВО на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 225.000 (двести двадцать пять) тысяч рублей.

В остальной части обжалуемое постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-БРАВО» Ивахнова Д.Н. на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ковач