П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Кочубеевское 17 января 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретарях судебного заседания Урясьевой Е.А., Маковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Колесниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № н 162305 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, инвалида 2 группы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невинномысского городского суда 

<

адрес> продлен испытательный срок, назначенный приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> постановлено приговоры Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. На основании п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ отсрочено реальное отбытие наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработный платы в доход государства по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях, в качестве гостя, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате ее преступных действий общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, прошла в гостиную комнату, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из деревянной шкатулки, находящейся на верхней стеклянной полке серванта, расположенного слева от входа в указанную комнату, принадлежащие Потерпевший №1 два золотых обручальных кольца, общей массой 4,48 гр., общей стоимостью 6 854 рубля. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, сдав в ломбард «AuRa» в 

<

адрес>, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 причинила значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 6 854 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, она совместно со своим сыном ФИО4, направилась к своему знакомому Потерпевший №1, с которым она знакома с лета 2019 года, так как они проживают на одной улице, а также в виду того, что ее дочь Дарья и его дочь Виктория дружат. Когда они с сыном пришли к ФИО5, то она спросила у ФИО14 разрешения, оборвать плоды с грушевого дерева, растущего на участке его домовладения, для приготовления компота из них. На что ФИО5 дал свое согласие и стал помогать ей и ее сыну обрывать плоды с грушевого дерева. Во время сбора плодов, приблизительно через 30 минут, после того как они пришли к ФИО5, ей захотелось попить, о чем она сообщила ФИО14, на что тот разрешил ей пройти к нему в дом и выпить воды. Так как она уже ранее была в домовладении ФИО14, то она самостоятельно пошла в дом, так как знала расположение комнат, для того, чтобы утолить жажду, а её сын ФИО4 остался обрывать плоды грушевого дерева, а ФИО5 находился неподалеку от него и курил. Когда она вошла в домовладение, она прошла через жилую комнату, считающейся гостиной, для того чтобы попасть в кухню. И когда она проходила в кухню, то в гостиной увидела сервант, где на стеклянной полочке находилась деревянная шкатулка, приметив которую, она обратила внимание, что шкатулка была открыта, а в ней находились два золотых кольца и серебряная цепочка, после чего, она прошла в кухню, выпила воды, далее выходя из дома, когда она снова проходила мимо шкатулки она подошла к серванту и, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что за ней никто не наблюдает, решила похитить «обручальные» кольца, принадлежащие Потерпевший №1, что она и сделала. Она взяла, извлекла кольца из шкатулки, при этом оставила ее также в открытом состоянии, как она и была, а кольца спрятала в карман одетой на ней куртки, после чего вышла из дома во двор. В доме она провела приблизительно 10 минут. После чего, они продолжили обрывать плоды с грушевого дерева еще около 15 минут, затем, окончив сбор плодов примерно в 10 часов 00 минут, они забрали собранные плоды грушевого дерева, с сыном и направилась домой, где они дождались ее дочь Дарью из школы, а после собрались и отправились в 

<

адрес>, для того чтобы погулять, при этом украденные золотые обручальные кольца, она взяла с собой, с целю их сбыть. После чего, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в городе Невинномысске, а именно рядом с ДК Химиков, расположенном по 

<

адрес>, она сказала своим детям, что ей нужно отойти по делам и, чтобы они ее ждали на месте, где она их оставила, то есть, неподалеку от вышеупомянутого ДК. Сама она направилась в ломбард, который находится по 

<

адрес>, точного адреса которого она не знает, но может показать, где он находится. Там она сдала украденные ею у Потерпевший №1 золотые обручальные кольца, женщине, которая работала, в указанном ломбарде, на сумму около 6 800 рублей, точнее сказать она не может, так как на данный момент точной суммы не помнит. После этого она вернулась к своим детям и они пошли с ними в городской парк 

<

адрес>, который располагается по 

<

адрес>, где ее дети катались на каруселях, оплата которых производилась ею из суммы денег, которые она получила в ломбарде, за сданные кольца, которые она похитила у Потерпевший №1 Все денежные средства были потрачены ею в указанном парке на карусели для детей. После этого, она с детьми вернулась домой в 

<

адрес>, где она также заходила ненадолго в гости к Потерпевший №1 О совершённом хищении она никому не рассказывала. По факту совершения кражи, она, в ходе беседы с сотрудниками полиции решила добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции или со стороны третьих лиц, сознаться в совершённом ею преступлении, так как раскаялась и вину свою признала полностью. Сотрудники полиции давления на нее ни морального, ни физического не оказывали (л.д.35-40). 

Виновность подсудимой ФИО1, помимо признания ею своей вины в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами по делу. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимой знаком. С августа 2019 года знает её как жительницу села Ивановское. Не испытывает к подсудимой неприязненных отношений, которые позволили бы ему её оговорить. Иных оснований для оговора у него не имеется. В сентябре 2019 года к нему пришла подсудимая с сыном и попросила оборвать груши. Груши у него растут во дворе, всё равно падают и гниют. Он разрешил. Они с сыном пришли утром, часов в девять, начали обрывать те груши, что доставали. Он взял табуретку и начал сверху обрывать. Она попросилась зайти в дом попить воды. Она была уже и знает, где кран с водой. Он разрешил. Она пошла, пока они с её сыном груши обрывали. Она пошла в дом. Минут пять она там была, потом вышла. Груши привязали к велосипеду и ушли. В этот день он не кинулся. Вечером пришёл с работы, а шкатулочка над телевизором стояла. Он открыл шкатулку. Там раньше лежало две серебряных цепочки и два обручальных золотых кольца. Серебряные цепочки были на месте, а колец не было. В комнате, кроме неё никого не было, никто не заходил туда. У него жена уехала на заработки 5 августа. Он думал, надела ли она обручальное кольцо. Заглянул в шкатулку, а они оба кольца лежали там после её отъезда. Он заподозрил ФИО1, потому что больше никого не было. Он к ней не ходил, вызвал участкового. Он пришёл. Она тоже пришла ещё до участкового, дочь её пришла. Он звонил Вике, чтобы она сказала ФИО1, чтобы та пришла. Они пришли. ФИО1 говорила девочке Насте, чтобы та сказала, что перелезла через забор и взяла кольца у дяди Вити. Ребенок стоит, глазами хлопает. Он сразу всё понял. Он заявление писал участковому. О том, кто украл кольца, ему сказал участковый. ФИО1 участковому сразу на улице призналась, когда они в сторонку отошли и беседовали. Он работает. Его заработная плата 12 тысяч рублей. Пенсию не получает. Инвалидом является. Другого дохода у него нет. Коммунальные услуги оплачивает. С ущербом в 6800 рублей согласен. Эта сумма для него является значительной. В настоящее время ему не возместили ущерб. Кольца не вернули. Ему главное, чтобы подсудимая деньги вернула. А по поводу наказания полагается на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она является работником ювелирного салона ИП ФИО2 «AuRa» в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, где выполняла свои должностные обязанности. В этот день, примерно после 17 часов 00 минут и до 18 часов 00 минут к ним в салон «AuRa» вошла ранее не знакомая женщина, которая подошла к ней и поинтересовалась, принимают ли они золото, на что она ответила, что золото они принимают, после чего она уточнила, что золото они принимают как лом, в связи с чем, цена приема составляет 1530 рублей за 1 грамм. Далее, женщина сказала, что она согласна с ценой и, как ей показалось, женщина сняла со своей руки кольца, или одно кольцо, точно она не помнит, и протянула их ей, после чего она положила переданные ей кольца на измерительные весы для уточнения веса, в результате чего был установлен вес предъявленного ей золота, который составил 4 грамма 480 миллиграмм. После чего, она сказала гражданке, что при учете того, что это действительно будет золото 585 пробы, то цена данных колец будет составлять 6 854 рубля, на что данная женщина согласилась с указанной ценой, тогда она проверила переданное ей золото на соответствие пробы при помощи реагентов и когда убедилась, что данное золото соответствует 585 пробе, она уточнила, что она может принять данное золото, но только по предъявлению ей паспорта. Далее, указанная выше гражданка предъявила ей ксерокопию своего паспорта, который был на имя ФИО1, с фотографией, посмотрев на которую и посмотрев на лицо, предъявившей ей паспорт женщины, она установила сходство между ними, тем самым убедилась в том, что паспорт на имя ФИО1 принадлежит женщине, которая ей его предъявила. После этого, она снова озвучила сумму, на которую вышли данные кольца и еще раз у женщины уточнила, согласна ли та их сдать за эту сумму, на что женщина ответила, что согласна. Далее она записала паспортные данные указанной выше гражданки в журнал приема лома драгоценных металлов, где ФИО1 расписалась. После чего она забрала указанные выше два золотых кольца и передала гражданке денежные средства на общую сумму 6 854 рубля. Данная девушка показалась ей немного странноватой, но при этом она не проявляла никакого беспокойства и каких-либо признаков алкогольного или какого-либо другого опьянения у указанной выше гражданки не было, поэтому она не вызвала у нее подозрения. После этого, указанная выше гражданка, взяв денежные средства, убрала их, куда именно она не помнит, затем вышла из помещения салона и ушла в неизвестном ей направлении. Их ювелирный салон «AuRa» не является ломбардом, поэтому залоговых билетов в их салоне не имеется и естественно ввиду этого они не выдаются. После сдачи кем-либо своих изделий, об этом делается лишь пометка в журнале приема лома драгоценных металлов, в которой указывается дата приема, фамилия, имя и отчество сдающего, подпись, а также серия, номер и дата выдачи паспорта, помимо этого, также указывается вес изделия и сумма, выплаченная за изделие. Указанные золотые кольца после приема их салоном были отправлены на переплавку для изготовления новых ювелирных изделий и в настоящее время сданные указанной выше женщиной кольца переплавлены. О том, что золотые изделия, а именно «обручальные» кольца, сданные ранее ей не знакомой женщиной, которая предъявила светокопию паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являются похищенными у гражданина ФИО14, проживающего по 

<

адрес>, который также ей не знаком, из его домовладения, ей стало известно от сотрудников полиции во время ее опроса, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному факту ей пояснить и добавить нечего (л.д. 38-40).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 и Потерпевший №1 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 в помещении ювелирного салона «AuRa», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Мира, 2 была изъята светокопия блокнота приема лома драгоценных металлов (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> была осмотрена светокопия блокнота приема лома драгоценных металлов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 в помещении ювелирного салона «AuRa», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Мира, 2 (л.д. 47-50);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (последствия раннего органического поражения ЦНС, нейроинфекция) (F 07.88 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 вышеуказанные органические изменения психики не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических способностей и не исключают ее вменяемости. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. В то же время имеющиеся у ФИО1, такие психические расстройства, как эмоциональная неустойчивость, снижение волевого контроля поведения, поверхность суждений, недостатки прогнозирования и критической оценки своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). В соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ФИО1 нуждается в назначении ей принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. В случае осуждения к иным видам наказаний – в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (ст.104 ч.1 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Отмечающиеся у нее психические нарушения существенно ограничивают ее способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде, хотя не препятствуют способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 62-67);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему два обручальных золотых кольца, которые находились в шкатулке, расположенной в его доме по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 7);

- явкой с повинной ФИО1, в которой она созналась в том, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в гостях у Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, похитила 2 золотых обручальных кольца, с целью сдать их в ломбард (л.д.14);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала в лом 2 золотых обручальных кольца на сумму 6 854 рубля (л.д.20);

- справкой 2 НДФЛ о доходах потерпевшего, согласно которой доход Потерпевший №1 составляет 12 000 рублей в месяц (л.д. 30).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимой, позволяя установить истинные обстоятельства дела. 

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетеля судом не установлено, как не установлено и самооговора со стороны подсудимой.

Показания подсудимой ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимую в совершенном ею преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной. 

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, суд не нашел оснований к изменению категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие инвалидности второй группы, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. 

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», характеризуется положительно, ее возраст, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимой. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, учитывая интересы данных детей, растущих без отца, принимая во внимание, что приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 была предоставлена отсрочка, последняя была осуждена за совершение преступления средней тяжести и преступление по настоящему делу относится также к категории средней тяжести, суд считает возможным повторно применить отсрочку исполнения наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком, а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Также, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Колесникова Л.П. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ, отсрочку отбывания наказания ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы до исполнения ребенку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: светокопию блокнота приема лома драгоценных металлов - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Колесниковой Л.П. за защиту ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес>, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Колесниковой Л.П., в сумме 

<

данные изъяты> рублей - взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Щербаков