дело №12-702/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы и.о. мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, которым, 

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления суда как необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неправильную оценку судом обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного постановления.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 - адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержал просил отменить постановление.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лицо, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с повреждениями ФИО3 материалы дела не содержат. 

Таким образом, невозможно с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства, а именно: какие действия производились ФИО2 в отношении ФИО3, их последовательность, характер, наличие связи этих действий с наступившими последствиями. Сам факт умышленного причинения повреждений ФИО2 в ходе рассмотрения дела отрицает.

Наличие таких сомнений, исходя из требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи прямой умысел ФИО2 на совершение правонарушения должностным лицом не доказан, косвенный умысел на совершение данного правонарушения закон не предусматривает

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Учитывая, что вина в совершении правонарушения ФИО2 не доказана, дело в отношении нее обоснованно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы потерпевшей являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей и обоснованно, по изложенным в судебном постановлении мотивам, признавших их несостоятельными, опровергнуты.

Оснований для удовлетворения аналогичных утверждений настоящей жалобы, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому район г.Уфы и.о. мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 25.04.2018 г. в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Судья Т.Р.Багаутдинов