Дело № 2-59/2025

УИД 19RS0003-01-2024-002800-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при помощнике-секретаре Манаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, мотивируя исковые требования тем, что в течение более 15 лет она проживала со ФИО8 Они состояли в фактических брачных отношениях, официально брак не регистрировали. Ранее ФИО6 состоял в браке и у него имеется сын ФИО2 и дочь ФИО7 Весной 2023 года Сергей заболел, умер ДАТА. Во время болезни она ухаживала за ним, помогала в лечении и посещении врачей. После смерти ФИО6 истец занималась организацией его похорон, ею понесены следующие расходы: оплата ритуальных услуг и принадлежностей, поминального обеда на сумму 68100 руб., изготовление и установка оградки на сумму 28000 руб., установка памятника и брусчатки в оградке на сумму 57900 руб., всего расходов на общую сумму 154000 руб. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение 154000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 руб.

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

После уточнения требований ФИО1 окончательно просила взыскать в ее пользу со ФИО2 расходы в размере 34136,50 руб., с ФИО3 расходы в размере 34136,50 руб.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО15 в судебном заседании требования поддержала, с учетом уточнения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по ордерам адвокат ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку погребение произведено за счет наследственного имущества, помощи от коллег, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав позиции сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу статьи 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от ДАТА № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

В силу статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В силу ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от ДАТА N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДАТА N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА умер ФИО6 (л.д. 5).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 открыто нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО10 по заявлению наследников ФИО6 (сын) и ФИО3 (дочь). ДАТА ФИО6 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 40).

Обращаясь в суд, истец указала, что ею понесены расходы по оплате ритуальных услуг и принадлежностей, поминального обеда на сумму 68100 руб., изготовление и установку оградки на сумму 28 000 руб., установку памятника и брусчатки в оградке на сумму 57 900 руб., всего расходов на общую сумму 154 000 руб., но с учетом получения ею пособия на погребение в сумме 10131,52 руб., перевод и снятие денежных средств с карт ФИО2 ДАТА в сумме 56400 руб., 88 руб., 15787 руб., 3320 руб. просит взыскать 68273,48 руб. (154000 - 85726,52), по 34136,50 руб. с каждого ответчика.

В обоснование требований истец представила счет-заказ РИТУАЛ-СЕРВИС (ИП ФИО11) № от ДАТА на сумму 68100 руб. (с учетом скидки 1432 руб.), из которых: работа диспетчера – 280 руб., копка могилы - 15000 руб., доставка рабочих для копки – 1500 руб., подготовка усопшего – 3900 руб., укладка – 1000 руб., гроб – 6700 руб., защелки 150 руб., подушка – 250 руб., комплект – 1250 руб., рукописание, венчик, крест в руку – 65 руб., лампадка – 200 руб., венки – 4300 руб., лента траурная – 200 руб., помывочные – 150 руб., носовые платочки – 400 руб., полотенце – 1500 руб., крест – 200 руб., пронос пустого гроба – 220 руб., вынос из морга – 1000 руб., подъем гроба с усопшим – 1000 руб., вынос гроба с усопшим – 1000 руб., пронос гроба с усопшим на кладбище– 1000 руб., захоронение (опускание, закапывание) – 5800 руб., зал прощания – 400 руб., автокатафалк для доставки усопшего на кладбище - 3000 руб., поминальный обед – 19067 руб.

Указанные расходы подтверждаются товарными чеками №, № от ДАТА ИП ФИО11 на сумму 49033 руб. (ритуальные услуги и принадлежности на погребение), на сумму 19067 руб. (поминальный обед в кафе «Пирамида»).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что похоронами ФИО6 занималась ФИО1 за свой счет. Место для захоронения выбирала ФИО1, об организации похорон, установке оградки и установке памятника ФИО1 договаривалась с исполнителями в её присутствии. Родственники ФИО6 ни в чем не участвовали, с ФИО1 ни о чем не договаривались.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что после смерти ФИО6 приехали его бывшая жена с дочкой. ФИО1 несла расходы на похороны за счет своих средств. ФИО1 об установке оградки и памятника договаривалась сама, при этом была одна, она ФИО1 ждала в машине в это время.

Суд не принимает показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в качестве допустимых доказательств несения ФИО1 расходов на похороны ФИО6 из личных денежных средств, поскольку показания свидетелей противоречивы, не согласуются между собой и иными материалами дела.

Доказательств того, что истица не понесла расходы на достойные похороны в сумме 68100 руб., суду в условиях состязательного процесса и равноправия сторон в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование расходов на установку оградки истцом представлена копия квитанции компании ПАММИР от ДАТА на сумму 28000 руб. (л.д. 8). Оригинал квитанции суду не представлен.

Из представленного представителем истца акта выполненных работ от ДАТА следует, что изготовление и установка оградки выполнена ФИО14 ДАТА, в то время как согласно пояснениям представителя истца оградка фактически установлена в ноябре 2023 года. Слова «Компания Паммир» в акте выполнены чернилами, отличными от остального текста, выполненного вручную.

В связи с изложенным суд не принимает в качестве допустимых доказательств несения расходов истцом на изготовление и установку оградки копию квитанции и акта выполненных работ.

В обоснование расходов на установку памятника истцом представлен товарный чек от ДАТА, в котором отсутствует информация о том, кому оказана услуга, кем оплачена и выполнены ли работы по товарному чеку (л.д. 10).

Кроме того, суд учитывает, что расходы на изготовление и установку оградки и памятника являются частью достойных похорон, общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, уход за памятником для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

В судебном заседании установлено, что памятник своему отцу с единой оградкой с родственниками (отец и мать ФИО6) и мощением тротуарной плиткой дети умершего (наследники) заказали ДАТА, что подтверждается договором подряда, и который установлен ДАТА, что подтверждается актом выполненных работ. При проведении замеров и места установки памятника у их отца не было памятника, установленного истицей в августе 2023 года, вопреки воли и желанию наследников и без их согласия.

Оценивая требование истца о возмещении ей расходов по установке оградки и памятника, суд учитывает, что их установку истец не согласовывала с родственниками ФИО2, сама она к числу родственников не относится, супругой не является, таким образом, данные расходы не подлежат возмещению истцу за счет наследников – ответчиков по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что у ФИО1 находились банковские карты ФИО6, ею после его смерти сняты денежные средства со счетов, являющиеся наследственным имуществом последнего.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, ДАТА со счета № на счет ФИО1 переведено 88 руб., ДАТА - 15787 руб. и 3320 руб., ДАТА со счета № на счет ФИО1 переведено 2866 руб. (л.д. 145-148).

Согласно сведениям «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ДАТА со счета ФИО6 № на счет ФИО1 переведено 56400,00 руб. (л.д. 137, 140).

Факт получения ФИО1 социального пособия на погребение в размере 10131,52 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 113) и не оспаривается истцом.

Итого, с учетом получения социального пособия на погребение и снятых денежных средств, ФИО1 получено 88592,52 руб. (10131,52 + 88 + 15787 + 3320 + 2866 + 56400,00).

Поскольку суд признал обоснованной сумму подлежащей взысканию с ответчиков в размере 68100 руб., при этом, как указано выше, ФИО1 получено больше, а именно 88592,52 руб., в том числе, из наследственного имущества, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков расходов на погребение в размере 68273 руб. не имеется.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5620 руб.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчиков, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (

<

>) к ФИО2 (

<

>), ФИО3 (

<

>) о взыскании расходов на погребение - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025.

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2025.