ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

защитника адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообзянного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища 

<

адрес>, о наличии которого он предполагал. Также ФИО1 было заведомо известно, что проживающий в указанном доме ФИО отбывает наказание в исправительном учреждении и дома отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, пришел к жилищу – дому № по 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: 

<

данные изъяты> 

После чего ФИО1 перенес похищенное имущество в 

<

адрес> и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб в размере 12800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, он признал полностью, раскаялся, показал, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ дома, он вспомнил, что у его знакомого по фамилии ФИО20, зовут ФИО7, есть брат ФИО6, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, а в его доме по адресу: 

<

адрес>, имеется телевизор. Поскольку у него (ФИО1) дома телевизора не было, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., более точное время не помнит, решил совершить кражу какого-либо имущества из вышеуказанного дома. На территорию приусадебного участка 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> он зашел через калитку, проверил, что дома никого нет, обошел его, руками выдернул оконную раму, которая была зажата гвоздиками, поставил ее на землю, залез в дом, попав в помещение кухни. Осмотревшись в доме, он зашел в маленькую комнату, где увидел большой телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, а также заметил DVD-плеер (проигрыватель), металлическую мойку из нержавеющей стали, которую решил установить у себя дома для личного пользования, так как его была совсем старая, и электрический водяной насос, который он хотел отдать своей 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес>, чтобы она качала воду из колодца. Так как все он сразу унести не смог, он решил отнести домой телевизор, а потом вернуться за другими вещами, которые он увидел. Он взял указанный выше телевизор, перенес его в помещение кухни, где поставил его на подоконник окна, через которое проникал в дом. Он аккуратно вылез через окно, взял телевизор и отнес его к себе домой. Когда он выносил телевизор из дома и нес его к себе домой, то он никого не видел, телевизор он нес на плече, видел ли кто его в этот момент он не знает. После этого он сразу вернулся в вышеуказанный дом. Снова залез внутрь через окно кухни, в котором ранее выдернул раму, снял на кухне мойку из нержавеющей стали, там же на полу взял водяной насос. Данные предметы сложил на подоконнике окна кухни. После чего в маленькой комнате, где ранее он похитил телевизор, он взял DVD- плеер в корпусе черного цвета, DVD-дисками, в каком количестве не помнит, так как их не считал. Данные предметы сложил в раковину. После чего он вылез из дома через вышеуказанное окно, взял с подоконника мойку, в которой находились электрический водяной насос, DVD-плеер и диски к нему, поставил ее на землю. Вставил обратно оконную раму, при этом из рамы выпало одно стекло и оторвалась нижняя планка. После этого он отнес указанные вещи к себе домой, в этот момент дома никого не было. О том, что он данные вещи украл он сожительнице и ее дочери не говорил. ДД.ММ.ГГГГ все похищенное им имущество из 

<

адрес> в 

<

адрес> он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> (том 1 л.д. 199-202, 207-209, 221-224).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он по адресу: 

<

адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ был 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Во время его отсутствия за вышеуказанным домом и находящимся в нем имуществом присматривал его родной брат ФИО, который с его разрешения пользовался им. 

<

данные изъяты> ему стало известно, что из вышеуказанного дома были похищены: 

<

данные изъяты> Вещи осмотренные в протоколе осмотра, он опознал, как вещи, принадлежащие ему. Похищенное из его дома имущество он покупал бывшим в употреблении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты не помнит. Документы на похищенное имущество у него не сохранились. Телевизор марки «LG», с учетом износа он оценивает в 2000 рублей, металлическую раковину, с учетом износа он оценивает в 3500 рублей, бытовой центробежный погружной насос, с учетом износа он оценивает в 5000 рублей; DVD проигрыватель марки «GoldStar», с учетом износа он оценивает в 2000 рублей; футляры для DVD дисков в количестве 3 штук, с учетом износа, он оценивает в 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 90 рублей, части футляра в количестве 2 штук, для него материальной ценности не представляют, диски с фильмами и музыкой в количестве 21 штуки, он оценивает на сумму 10 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 210 рублей. Кражей ему причинен ущерб на общую сумму 12800 рублей, данный ущерб для него значительный, так как он нигде не работает (том 1 л.д.160-163).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым его родной брат ФИО зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу ранее также проживали он с родителями, с сестрами и братьями. После смерти родителей в наследство ни он, и никто из его братьев и сестер не вступили. Около шести лет назад он снял жилье и ушел с сожительницей жить отдельно. Он имел постоянный доступ к дому, у него имеются собственные ключи от дома. После того как в ДД.ММ.ГГГГ году брат ФИО оказался в местах лишения свободы, то по его просьбе он стал следить за его вещами, находящими в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в 

<

адрес>, чтобы собрать ягоды и посмотреть все ли в доме в порядке. Он зашел в дом и увидел, что в помещении кухни повреждено окно, а именно отсутствует нижняя планка крепления стекла и отсутствовало часть стекла. Пройдя по дому, он обнаружил, что в помещении комнаты на тумбочке отсутствует телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета со вставками серого цвета, расположенными слева и справа от экрана, внизу экрана имелись кнопки управления. Документы на данный телевизор не сохранились. Данный телевизор приобретал б/у на свои личные деньги его брат ФИО13, более 1 года назад. Также из этой же комнаты пропал DVD- проигрыватель марки GoldStar и DVD диски с фильмами и музыкой в количестве 21 штуки, некоторые диски были в футляре, проигрыватель и диски покупал б/у так же его брат ФИО более 2-х лет назад. Из помещения кухни пропала раковина из нержавеющей стали, прямоугольной формы, которую покупал на свои деньги брат более 2-х лет назад. Также из помещения ванной пропал глубоководный электрический насос, в корпусе желтого цвета, со вставками черного цвета, который покупал его брат на свои личные деньги более 3-х лет назад. В связи с чем, он о данном факте сообщил в отделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению следователя он участвовал в следственном действии «Осмотр предметов и документов». В ходе осмотра предметов были осмотрены: телевизор марки «LG», металлическая раковина, бытовой центробежный погружной насос, DVD проигрыватель марки «GoldStar», футляры для DVD дисков в количестве 3 штук и часть футляра в количестве 2 штук, различные диски в количестве 21 штуки. Он опознал данные вещи по внешнему виду, цвету, марке, как принадлежащие его брату ФИО13 и похищенные из вышеуказанного 

<

адрес> (том 1 л.д.148-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. она ушла из дома на подработку, ФИО1 оставался дома. Когда она пришла домой около 13 часов, ФИО1 находился дома и в квартире все было по-прежнему. Спустя некоторое время, сколько именно пояснить не может, так как на тот момент за временем не следила, она вновь ушла и вернулась домой уже ближе к вечеру около 18-19 часов, но точное время она не помнит. Когда она пришла домой, то увидела в холе квартиры телевизор марки LG, черно-серебристого цвета, раковину из нержавеющей стали, DVD-проигрыватель, диски. ФИО1 был дома, по поводу данных вещей сказал, что это он их принес, где он их взял, он ей не говорил, она у него не спрашивала, так как она не могла предположить, что они могут быть украдены. Вещи оставались в холе их квартиры до того времени, пока на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не приехали сотрудники полиции и не изъяли данные вещи, кроме вышеуказанных вещей в холе квартиры также был насос, ранее она его не заметила. Дверь в ее квартиру запирается на замок, ключи от которого имеются только у нее, ФИО1 и ее дочери, никто посторонний не мог войти в ее квартиру. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные вещи были у кого-то похищены, но обстоятельства кражи ей не известны (том 1 л.д.125-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ним долгое время проживает семья ФИО20. После того как умерли родители ФИО20, в 

<

адрес> стали проживать два брата ФИО и ФИО7. ФИО13 в настоящее время находится в местах лишения свободы. В связи с чем, около года за домом № смотрит Свидетель №1, обирает ягоды, окашивает траву. Однако ФИО7 проживает со своей семьей в квартале 

<

адрес>. Несколько лет Свидетель №1 не проживает в 

<

адрес>, но бывает в доме постоянно. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин., более точное время не помнит, он ставил автомобиль в свой гараж, около 

<

адрес>, когда увидел, как из калитки 

<

адрес>, вышел ранее незнакомый ему мужчина, на вид 40-45 лет, рост около 160 см, одет в одежду темного цвета, данного мужчину он видел со спины, точно описать и опознать его не сможет. Данный мужчина нес на спине телевизор черного цвета старого образца. Мужчина выходил с участка 

<

адрес>, после чего пошел мимо здания Ясногорского техникума в сторону общежития по 

<

адрес>. После этого он пошел к себе в дом и больше ни чего подозрительного не видел (том 1 л.д.132-135).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>, из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО В ходе проведения осмотра с участием ФИО в доме изъята одна темная дактилопленка со следом обуви (том 1 л.д.15-26). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра с участием ФИО1 из квартиры изъяты: одна светлая дактилопленка со следом руки, мужские ботинки 41 размера, принадлежащие ФИО1, телевизор марки «LG», металлическая раковина, погружной насос марки WWQ, DVD проигрыватель марки «GoldStar», 3 футляра для DVD -дисков и 2 фрагмента от футляров DVD -дисков, а также DVD -диски в количестве 21 штуки (том 1 л.д.27-36).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образцы следов рук, на дактилоскопическую карту (том 1 л.д.87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви, откопированный на темную дактилопленку размерами 137х111 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта, оставлен подошвенной частью ботинка на правую ногу ФИО1, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.100-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку размерами 58х37 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д.90-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: телевизор марки «LG», металлическая раковина, погружной насос, DVD проигрыватель марки «GoldStar», пять футляров для компакт-дисков и компакт-диски в количестве 21 штуки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, комнаты № 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра предметов с участием ФИО последний пояснил, что в указанных предметах, он опознал телевизор марки «LG», металлическую раковину, погружной насос, DVD проигрыватель марки «GoldStar», три футляра для компакт-дисков, два фрагмента футляров для компакт-дисков и компакт-диски в количестве 21 штуки, которые были похищены из 

<

адрес> (том 1 л.д.55-79).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, возвращении вещественных доказательств, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №.19.01700059.290087: телевизор марки «LG», металлическая раковина, погружной насос, DVD проигрыватель марки «GoldStar», три футляра для компакт-дисков, два фрагмента футляров для компакт-дисков и компакт-диски в количестве 21 штуки, данные вещественные доказательства возвращены ФИО13 (том 1 л.д.80, 84, 85). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены ботинки, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.106-109).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу №.19.01700059.290087 ботинки, принадлежащие ФИО1 Ботинки находятся на хранении в камере временного хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.110).

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили материальный ущерб (том 1 л.д.14).

Справкой о стоимости ИП «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что средняя розничная стоимость диска DVD-R составляет 100 рублей, диска CD-R составляет 100 рублей (том 1 л.д.43). 

Справкой о стоимости ИП «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что средняя розничная стоимость телевизора марки «LG» составляет от 14 690 рублей до 30 000 рублей, DVD-проигрывателя составляет от 2190 рублей до 2500 рублей (том 1 л.д.44). 

Справкой о стоимости ИП «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что средняя розничная стоимость раковины из нержавеющей стали составляет от 1500 рублей до 3500 рублей, бытового центробежного погружного насоса составляет от 2200 рублей до 7000 рублей (том 1 л.д.46). 

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Судом были изучены заключения экспертов. Все изученные в ходе судебного разбирательства заключения экспертов, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда также нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора.

При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется. 

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО1 

<

данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.30-31).

Вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством. 

Также суд принимает во внимание, что поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на диспансерном учете или профилактическом наблюдении у врача-нарколога не состоит, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, холост, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ч.1 ст.20.1, ст.20.21, ст.20.20 КоАП РФ, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОВД по Ясногорскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, жалоб на которое со стороны соседей и членов семьи не поступало, на профилактических учетах не состоящее, учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в добровольной выдаче похищенного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче правдивых и полных показаний, способствоваших расследованию, в добровольной выдаче похищенного имущества, что свидетельствует об активном способствовании розыску похищенного имущества, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, данные о личности виновного, суд полагает, что указанное наказание является достаточным для его исправления и считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и в соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом отсутствие подтвержденных доказательствами данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «LG», металлическую раковину, погружной насос, DVD проигрыватель марки «GoldStar», три футляра для компакт-дисков, два фрагмента футляров для компакт-дисков и компакт-диски в количестве 21 штуки, переданные на хранение свидетелю ФИО, - оставить владельцу потерпевшему ФИО; ботинки, находящиеся на хранении в камере временного хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району, по адресу: 

<

адрес>, - возвратить ФИО1

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья