Материал № 12-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 27 февраля 2018 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ногинского межрайонного отдела Управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ногинского МРО АТ и АД надзора по 

<

адрес> ФИО2 № ФИО1, как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подала в Ногинский городской суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая следующее.

«В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого мобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей. На момент задержания транспортного средства ДАФ 647301 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем транспортного средства являлся ФИО3 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ДАФ 647301 с государственным знаком 

<

***> является ФИО4, что подтверждается договором, а также паспортом транспортного средства. Собственником прицепа ШМИТЦ 4341 АХ 4341 02 является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Следовательно, ФИО1 не являлась лицом, обязанным вносить плату счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Водитель ФИО3 управлял транспортным средством на основании доверенности, вписан в полис ОСАГО, следовательно, ответственность за вред, причиняемый транспортным средством ДАФ 647301 с государственным знаком 

<

***>, лежит на владельце данным транспортным средством. ФИО3 должен был убедиться в правомерности своих действий перед началом движения транспортного средства. Оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1, по ч. 1 ст. 12.21.3 Ко АП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ подлежит установлению лицо, совершившее административное правонарушение. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и именно: ФИО1 привлечена к административной ответственности. Однако, согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства ДАФ-647301 с государственным знаком 

<

***>, является ФИО1. Каким-либо предусмотренным законом способом описку в процессуальном документе инспектор не исправил, надлежащим образом не заверил и не уведомил об этом заинтересованное лицо. Из чего следует, что ФИО1 не является лицом, вина которого установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть законным, поскольку не установлено лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, а также поскольку постановление имеет существенные неустранимые процессуальные правонарушения, в том числе, в резолютивной части. В системе взимания платы «Платон» содержатся сведения о том, что на транспортное средство ДАФ 647301 с регистрационным знаком 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ выдана маршрутная карта № в 12 часов 21 минуту по местному времени 

<

адрес>, то есть в 10 часов 21 минуту по Московскому времени. Сумма платы для маршрута 2 457,9 рублей. Транспортное средство задержано в 11 часов 20 минут по Московскому времени на 88 км автодороги М-7 «ВОЛГА». Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством ДАФ 647301 с регистрационным знаком 

<

***>, внесена собственником ТС ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту (московского времени), то есть до начала движения транспортного средства по маршруту. При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, а также состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ДАФ 647301 с регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 было задержано и помещено на спецстоянку. Однако протокол о совершении правонарушения в отношении ФИО1 на месте составлен не был, права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены не были. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол вынесен в отношении ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом административное расследование не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также выносилось. Следовательно, протокол составлен с нарушением срока. Кроме того, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, однако, согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства ДАФ 647301 с государственным знаком 

<

***> являлась ФИО1. Указанная описка в имени лица инспектором не исправлена надлежащим образом и не заверена, в связи с чем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не является ФИО1. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что документ составлен в присутствии представителя. Однако, при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО1, ни ее представитель не присутствовали. Протокол был направлен ей по почте, о чем указано в протоколе. Кроме того, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение административного правонарушения назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Однако, постановление в отношение ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что протокол содержит недостоверные сведения. Рассмотрев раньше назначенного времени административное правонарушение, инспектор ввел в заблуждение лицо, в отношении которого составлен административный материал, тем самым лишив ее возможности присутствовать при рассмотрении материала, нарушив права ФИО1, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ. Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является процессуальным документом, составлен с существенными правонарушениями, он не может являться допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был грубо нарушен, нарушены ее права, предусмотренные Конституцией РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ногинского межрайонного отдела Управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене».

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - должностное лицо Ногинского МРО АТ и АД надзора по 

<

адрес>, своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ногинского межрайонного отдела Управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом судья исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ногинского межрайонного отдела Управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО2, как собственник транспортного средства ДАФ-647301 с государственным знаком 

<

***>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, ФИО1. Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства ДАФ-647301 с государственным знаком 

<

***>, является ФИО1.

Неверное указание в имени привлекаемого лица имеется и в протоколе № МО 001105 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в вышеуказанных процессуальных документах имеются расхождения в части времени совершения административного правонарушения: в протоколе № МО 001105 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут», а в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ - время совершения административного правонарушения указано «ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут».

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение перечисленных норм закона, процедура составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу должностным лицом не соблюдена. 

В протоколе № МО 001105 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ временем рассмотрения дела указано «ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут», в то время как постановление № по делу об административном правонарушении, вынесено старшим государственным инспектором Ногинского межрайонного отдела Управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Каких-либо данных, свидетельствующих о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 копии протокола, а также данных, свидетельствующих о направлении (вручении) ей копии протокола, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат.

Доказательств того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, и оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, также не имеется.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе, их права на защиту.

При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает право на защиту.

При совокупности вышеуказанных нарушений, протокол № МО 001105 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием к вынесению обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ногинского межрайонного отдела Управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО2 положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В силу ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ногинского межрайонного отдела Управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья