дело № 12-173/2020

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Паршуков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 22 апреля 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО "Ямалгосснаб" по ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора от 27.03.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Ямалгосснаб" ФИО1

В обоснование постановления указано, что по смыслу п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222 правообладатели объектов капитального строительства, введённых в эксплуатацию до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Роспотребнадзор заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 Правил, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 22.04.2020 г. дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО "Ямалгосснаб" прекращено за отсутствием события правонарушения. 

На данное постановление поступил протест заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора. В его обоснование указано, что при принятии решения должностное лицо должно было руководствоваться п. 16 ст. 26 ФЗ от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ в той части, что до 01.01.2022 г. установление санитарно-защитных зон осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Закона. Прекращая производство по делу, должностное лицо не дало оценку нарушению привлекаемым к ответственности лицом требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. В протесте заявлено об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение. 

Заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора Колпащиков С.С. доводы протеста поддержал. Указал, что выводы должностного лица о том, что требований о наличии проекта санитарно-защитной зоны на действующие предприятия не распространяются положения ФЗ от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ и СанПиН 1200-03 не основаны на законе.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещённые о рассмотрении протеста, в суд не явились. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по ЯНАО исходило из того, что требований о наличии проекта санитарно-защитной зоны на действующие предприятия не распространяются положения ФЗ от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ и СанПиН 1200-03.

С данными выводами согласиться нельзя в силу того, что в соответствии с п. 16 ст. 26 ФЗ от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ в срок до 01.01.2022 г. установление санитарно-защитных зон осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Закона.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222 правообладатели объектов капитального строительства, введённых в эксплуатацию до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Роспотребнадзор заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 Правил, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления. 

Также при прекращении производства по делу не принято во внимание, что в силу п. 3.1.6 СанПиН 1032-01 на предприятиях с технологическими процессам, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные оны. 

Таким образом, не получили должной оценки все представленные доказательства, а также значимые для дела обстоятельства и действующее правовое регулирование. 

На данном основании доводы протеста следует признать обоснованными. Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения. Срок привлечения к ответственности не истёк. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 22 апреля 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО "Ямалгосснаб" по ст. 6.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Паршуков