ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2024 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АэроПрим» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, третье лицо: ООО «Аривер Транс Лоджистик»,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований следующее.

Так, 

<

дата> между ООО «АэроПрим» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Аривер Транс Лоджистик» всех обязательств (денежных и не денежных), вытекающих из договора поставки от 

<

дата>, дополнительного соглашения к указанному договору от 

<

дата>, и всех неотъемлемых приложений, дополнительных соглашений и документов к ним. Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором также за возмещение кредитору убытков, уплату неустойки, процентов, пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки от 

<

дата> и дополнительного соглашения от 

<

дата>.

ООО «Аривер Транс Лоджистик» свои обязательства по договору поставки не исполнило.

Определением суда от 

<

дата> в рамках гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Аривер Транс Лоджистик».

Уточнив исковые требования, истец, выступая в лице представителя, просил взыскать просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 3 935 868 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 263 251,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

дата> и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 314 869,44 рублей, а также по день исполнения исходя из ставки 0,1 % в день на сумму долга 4 243 115 рублей; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 171 629,64 рублей, начиная с 

<

дата> проценты на сумму 4 243 115 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 087 рублей.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Аривер Транс Лоджистик» в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, между ООО «АэроПрим» (покупатель) и ООО «Аривер Транс Лоджистик» (поставщик) заключен договор поставки от 

<

дата>, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя хвостовой редуктор к вертолету Eurocopter AS 350 B3, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором. 

Согласно п. 2.2.1 договора поставки, предоплата 60% от общей стоимости товара в размере 3 935 868 рублей в течение десяти рабочих дней с даты выставления счета поставщиком.

ООО «АЭРОПРИМ» перечислило ООО «Аривер Транс Лоджистик» предоплату по договору поставки от 

<

дата> в размере 3 935 868 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки товар должен быть передан покупателю в течение шестидесяти календарных дней с даты поступления платежа согласно п. 2.2.1 настоящего договора. Досрочная поставка товара допускается.

<

дата> между ООО «Аривер Транс Лоджистик» и ООО «АэроПрим» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 

<

дата>, согласно которому стороны согласовали изменение срока поставки и изложили п. 3.2 договора поставки в следующей редакции: «Товар должен быть передан покупателю до 

<

дата>. Досрочная поставка товара допускается». 

С учетом изменения срока поставки товара стороны согласовали, что поставщик в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения возвращает покупателю аванс, а именно сумму 3 935 868 рублей.

Денежные средства в размере 3 935 868 рублей, истцу не были возвращены, и претензия об исполнении обязательств по договору оставлена без удовлетворения

В связи с неисполнением ООО «Аривер Транс Лоджистик» обязательств, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности, 

<

дата> Арбитражным судом Приморского края вынесено решение о взыскании с ООО «Аривер Транс Лоджистик» в пользу ООО «АэроПрим» 4 199 119,50 рублей, в том числе 3 935 868 рублей основного долга, 263 251,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 935 868 рублей за период с 

<

дата> по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 43 996 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Аривер Транс Лоджистик» по договору поставки 

<

дата> между ООО «АэроПрим» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Аривер Транс Лоджистик» всех обязательств (денежных и не денежных), вытекающих из договора поставки от 

<

дата>, дополнительного соглашения к указанному договору от 

<

дата>, и всех неотъемлемых приложений, дополнительных соглашений и документов к ним. Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором также за возмещение кредитору убытков, уплату неустойки, процентов, пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки от 

<

дата> и дополнительного соглашения от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности основного долга составляет 3 935 868 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 263 251,50 рублей, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 314 869,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 171 629,64 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, в том числе до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Установив факт нарушения ООО «Аривер Транс Лоджистик» обязательств по договору поставки, обеспеченного договором поручительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ФИО1

руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АэроПрим» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>) в пользу ООО «АэроПрим» сумму основного долга 3 935 868 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 263 251,50 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 935 868 начиная с 

<

дата> и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 

неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 314 869,44 рублей, а также по день исполнения исходя из ставки 0,1 % в день на сумму долга 4 243 115 рублей,

проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 171 629,64 рублей, начиная с 

<

дата> проценты на сумму 4 243 115 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 087 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.