Дело № 1-45/2021 УИД 76RS0021-01-2021-000125-89 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретарях Костаревой В.Ю., Борисовой А.С., Соловьевой Ю.П., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е., 

подсудимого ФИО11,

защитника подсудимого ФИО11 – адвоката Крюковой Л.Н.,

подсудимого ФИО12,

защитника подсудимого ФИО12 - адвоката Смирновой Н.В., 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.02.2010 Красноперекопским районным судом г. Ярославля с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 22.11.2013 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.04.2010 Кировским районным судом г.Ярославля с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 22.11.2013 по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.02.2010 окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 08.04.2010 Тутаевским городским судом Ярославской области с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 22.11.2013 по п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода в редакции ФЗ от 2002г.), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.05.2010 Кировским районным судом г. Ярославля с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 22.11.2013 по п. «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода в редакции ФЗ от 07.03.2011), п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 (3 эпизода в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода в редакции ФЗ от 2002 г.), п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода в редакции ФЗ от 2002 г.), п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода в редакции ФЗ от 2002 г.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции от 07.11.2011), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 11.11.2010 постановлением Угличского районного суда Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 22.11.2013, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 05.04.2010, от 08.04.2010, от 12.05.2010 – к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- 11.05.2016 освобожден по отбытии срока наказания; 

- 09.11.2016 Угличским районным судом Ярославской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 18.05.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

- 17.04.2020 решением Рыбинского городского суда Ярославской области установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного 04.10.2020, содержавшегося под стражей с 07.10.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего в "

<

данные изъяты>" в должности сварщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного 04.10.2020, содержавшегося под стражей с 07.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 виновен в совершении:

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (потерпевший ФИО1 эпизод в период с 18 по 19 августа 2020 г.); 

-в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевшая ФИО2 эпизод от 19 августа 2020 г.); 

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (потерпевший ФИО3 эпизод от 4 октября 2020 г.).

ФИО11 и ФИО12 каждый виновны в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая ФИО4 эпизод от 4 октября 2020 г.).

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО11, в период с 23:24 18.08.2020 по 04:00 19.08.2020, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле, выпавший из кармана одежды, находившегося там же ФИО1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, с установленными в нем картой памяти марки «Awei» объемом 16 Gb, стоимостью 260 рублей и сим-картой сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял указанный мобильный телефон, положил его в карман своей одежды, тем самым ФИО11 тайно похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 4260 рублей, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом ФИО11 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4260 рублей.

Он же, ФИО11, в период с 09:30 по 13:30 19.08.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, умышленно нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу и голове, причинив ей физическую боль, после чего ФИО11, реализуя преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, взял со стола в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 2 удара ножом в область левой ключицы, причинив последней физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшей ФИО2 причинены две поверхностные 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют легкий вред здоровья (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также ФИО2 причинена физическая боль.

ФИО11, в период с 15:20 по 15:25 04.10.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО12, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, проследовали за ФИО4 к подъезду № 

<

адрес>, после того как последняя зашла в указанный подъезд, оставив открытой дверь подъезда, ФИО11, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО12, выполняя свою роль в совершении преступления, подбежал к закрывающейся двери, задержав ее и дав возможность ФИО12 войти в подъезд, после чего ФИО11 зашел в подъезд вслед за ним, где ФИО11 и ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, догнали на площадке первого этажа указанного подъезда ФИО4, осознавая, что их, ФИО11 и ФИО12, совместные преступные действия очевидны для ФИО4, с целью подавления возможного сопротивления, ФИО12, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО11, обошел ее спереди, напал на нее и, применив насилие, опасное для здоровья, умышленно нанес ФИО4 1 удар локтем правой руки по лицу, причинив ей физическую боль, от которого ФИО4 упала на бетонный пол лестничной площадки, ударившись при этом затылочной частью головы об пол, испытав физическую боль, затем ФИО12, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, сорвал с плеча ФИО4 сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находились 2 банки пива марки «Carlsberg» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 39,99 рублей за 1 банку, общей стоимостью 79,98 рублей, 1 пачка сигарет марки «PLAY», стоимостью 106 рублей и не представляющие материальной ценности для ФИО4: банковская карта Акционерного общества «

<

данные изъяты>, выпущенная на ее имя, банковская карта Публичного Акционерного общества «

<

данные изъяты>», выпущенная на имя ее сына ФИО3, подарочный сертификат ТЦ «

<

данные изъяты>», скидочная карта магазина «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя INSTANT ESSVE, пластиковая рамка от сим-карты компании сотовой связи «

<

данные изъяты>», пластиковая рамка от сим-карты компании «

<

данные изъяты>», а ФИО11, выполняя свою роль в совершении преступления, подхватил данную сумку с перечисленным содержимым, тем самым ФИО11 совместно и согласованно с ФИО12 открыто похитили вышеуказанное имущество, общей стоимостью 785,98 рублей, принадлежащее ФИО4 С похищенным имуществом ФИО11 совместно с ФИО12 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом ФИО11 взял из сумки 1 банку пива марки «Carlsberg» объемом 0,5 литра, 1 пачку сигарет марки «PLAY», банковскую карту Акционерного общества «

<

данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО4 и банковскую карту Публичного Акционерного общества «

<

данные изъяты> выпущенную на имя ФИО3, а ФИО12 взял из сумки 1 банку пива марки «Carlsberg» объемом 0,5 литра, остальное имущество ФИО11 совместно с ФИО12 выбросили в этом же подъезде.

В результате умышленных совместных согласованных преступных действий ФИО11 и ФИО12 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 785,98 рублей и телесные повреждения, выразившиеся в одной ушибленной ране в волосистой части головы центра затылочной области; одной ссадины на слизистой нижней губы по центру с внутренней поверхности. Рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняет здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Ссадина не влечет за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причиняет (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

ФИО11, в период с 15:27:25 по 15:28:36 04.10.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 с использованием банковской карты №, выпущенной Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>») на его (ФИО3) имя, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, приобрел товар на общую сумму 369 рублей, оплатив его с использованием данной банковской карты бесконтактным способом без ввода Pin – кода: 04.10.2020 в 15:27:25 на сумму 160 рублей, 04.10.2020 в 15:28:36 на сумму 209 рублей, тем самым ФИО11 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 369 рублей, принадлежащие последнему.

В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 369 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ не признал. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 21.08.2020, по эпизоду от 18.08.2020 (потерпевший ФИО1) ФИО11 показал, что 18.08.2020 выпивал в ночное время, около 23 часов 00 минут находился в павильоне кафе-бистро «

<

данные изъяты>», расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, данная территория у жителей города называется «

<

данные изъяты>». Там познакомился с людьми, которые также распивали спиртное. В результате общения было принято продолжить распитие у мужчины по имени ФИО5, который их всех пригласил к себе в гости, и они все приняли его предложение. К ФИО5 прибыли по адресу: 

<

адрес>. Кроме него (ФИО11) и ФИО5 был еще мужчина по имени ФИО1, примерно его же возраста, ранее с ним знаком не был, девушка по имени ФИО6, которая, как он понял, сопровождала ФИО1 и ФИО5, брат. Не знает, во сколько они туда пришли, но помнит, что когда сидели за столом, то времени было 01 час ночи, т.е. 19.08.2020. Все находились в состоянии опьянения. Не помнит, сколько прошло времени, в какой-то момент ему не понравилось поведение ФИО1, сделал ему замечание, и между ними стала происходить словесная перепалка. ФИО5 сказал, что не нужно устраивать ссор и скандалов в его доме и предложил выйти на улицу. Он (ФИО11), ФИО5, ФИО1 и ФИО6 вышли на улицу. Он (ФИО11) и ФИО1 продолжали перепалку и в какой-то момент, когда все находились близ дома ФИО5 со стороны подъездов, не выдержал и нанес подряд несколько ударов, не более 3-х в лицо ФИО1, отчего тот упал на асфальт лицом вниз. После этого ФИО1 встал. Он (ФИО11) ФИО1 объяснил, что ему не нравится, когда с ним разговаривают грубо. ФИО5 сказал ФИО1, что бы тот уходил. ФИО1 и ФИО6 пошли вдвоем в сторону проезжей части, пролегающей по 

<

адрес> (ФИО11) и Виктор решили пойти вновь в кафе-бистро, и в этот момент он (ФИО11) увидел на асфальте телефон. Понял, что этот телефон принадлежит ФИО1, т.к. видел данный телефон у ФИО1 и запомнил, т.к. у него оранжевая задняя часть корпуса - крышка. Поднял телефон и убрал его себе в карман. Телефон марки «

<

данные изъяты>». Не знает, видел ли это ФИО5. ФИО5 ничего не стал говорить, т.к. телефон хотел оставить себе в личное пользование. ФИО5 ему ничего не сказал, а он признаваться ему не стал в совершаемом преступлении. На улице было темно и телефон на асфальте увидел только потому, что у него очень яркая задняя часть корпуса. Они с ФИО5 пошли дворами в направлении пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, и когда пришли, то увидели переходящих перекресток ФИО1 и ФИО6. Они остановились, а он (ФИО11) крикнул им, чтобы те шли домой. Телефон не имел намерения возвращать ФИО1 и поэтому не сказал, что его телефон при нем. Телефон по пути выключил. Не знает, во сколько совершил кражу телефона, но помнит, что когда они с ФИО5 вернулись в кафе-бистро, времени было около 04 часов ночи 19.08.2020. Домой вернулся примерно около 07 часов утра. По приходу домой извлек установленную в телефоне ФИО1 SIM-карту, оператора 

<

данные изъяты> и установил свою SIM-карту того же оператора с абонентским номером №, данная SIM-карта оформлена на него (ФИО11). В тот же день, т.е. 19.08.2020 был доставлен в отдел полиции, что не было связано с хищением телефона. Однако, принял решение выдать накануне похищенный им сотовый телефон у ФИО1 в добровольном порядке, рассказав обстоятельства его кражи. В настоящее время в содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. Телефон выдал добровольно. В настоящее время в сотовом телефоне установлена его SIM-карта. Правовую оценку деяния, приведенную в уведомлении его о подозрении, не оспаривает (т.1 л.д.37-40).

При допросе 25.09.2020 в качестве подозреваемого по эпизоду 19.08.2020 (потерпевшая ФИО2) ФИО11 показал, что по месту жительства проживает с матерью ФИО7, старшим братом ФИО12 в 3-комнатной квартире. У каждого члена семьи своя комната. Комната мамы в ее отсутствие всегда заперта, вход в их с братом комнаты свободный. 18.08.2020 на протяжении всего дня находился дома один и распивал спиртные напитки – пиво. 18.08.2020 в вечернее время, примерно в 22:00-23:00 часов пошел прогуляться по городу. В ходе прогулки, примерно через 20 минут после выхода из дома, проходя мимо круглосуточной закусочной «

<

данные изъяты>», в народе ее называют «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, зашел в вышеуказанную закусочную, где продолжил распивать спиртные напитки, затем ушел в гости к знакомому, вернувшись в закусочную «

<

данные изъяты>» около 3-4 часов 19.08.2020, где продолжил распивать спиртные напитки. Когда находился в закусочной, познакомился с девушкой, которую зовут ФИО4, она была одна, распивала спиртные напитки. Стал с ней совместно распивать алкоголь. С ФИО2 неоднократно выходил на улицу, чтобы покурить. В ходе распития между ним и Леной произошел конфликт, в результате которого он ударил ее один раз рукой по лицу, в результате удара ФИО2 упала на землю и у нее из носа потекла кровь. Увидев это, пошел в магазин и попросил продавщицу вызвать скорую помощь, что та и сделала. Через какое-то время к магазину приехала машина скорой помощи и ФИО2 была оказана медицинская помощь, медперсонал предлагал ФИО2 поехать в больницу, но она отказалась, после чего «скорая» уехала. После этого он еще какое-то время находился в закусочной, затем прогулялся по городу, после чего пошел домой. Домой пришел примерно в 10:00 часов 19.08.2020, дома находился его брат, ФИО12, и вышеуказанная девушка ФИО4, они распивали спиртное в комнате у брата. ФИО4 находилась на диване голая с Игорем. Когда увидел у них дома ФИО4, начал говорить брату, чтобы тот ее выгнал из квартиры, потому что в скором времени домой должна была прийти мама, а также рассказал брату, что ударил ФИО4 по лицу у магазина, за что, не пояснял. После этого между ним и Игорем возник словесный конфликт, в результате которого Игорь вышел из квартиры в тамбур, а он (ФИО11) зашел в комнату брата, где находилась Лена. Зайдя в комнату, стал ФИО4 высказывать претензии по поводу того, что она находится у них в квартире, в результате этого между ним (ФИО11) и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее несколько раз, около 2 раз, ладонью по лицу, после чего взял с письменного стола, который расположен рядом с диваном, где она находилась, в правую руку нож, с рукоятью красного цвета и нанес им не менее одного удара в область левого плеча ФИО2. В ходе нанесения телесных повреждений ФИО4 ножом, каких-либо угроз убийством ей не высказывал, убивать ее не хотел. Куда потом положил нож, не помнит. Указанный нож принадлежит его брату, тот его всегда хранит в своей комнате. После этого ушел из квартиры на улицу, вызвал такси и поехал за мамой на дачу. Приехав на дачу к маме, ей сказал, что без нее не обойтись, ей необходимо ехать домой, что в квартире кровь. После чего они на этом же такси поехали к ним домой. Приехав домой, мама прошла в комнату, где находились брат и ФИО4, увидела все происходящее и вызвала полицию. После чего через какое-то время в их квартиру приехали сотрудники полиции и доставили всех в отдел. ФИО4 увезли в больницу. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и лишения ФИО4 жизни у него не было. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Явку с повинной подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 166-169).

При допросе в качестве подозреваемого 06.10.2020 по эпизоду от 04.10.2020 потерпевшая ФИО4) ФИО11 показал, что 04.10.2020 в дневное время около 15-00, вместе с братом находился возле памятника «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», когда заметили неизвестную ему женщину, которая по внешнему виду находилась в состоянии опьянения, ее походка была шаткой, они с братом находились в средней степени алкогольного опьянения. Игорь также заметил эту женщину, на ее плече висела женская сумка белого или бежевого цвета, и Игорь предложил проследить за данной женщиной, проводить ее до подъезда и в подъезде ограбить, то есть похитить имущество, находящееся в ее сумке. Он (ФИО11) согласился. С братом они пошли за женщиной, она стала заходить в 1-ый подъезд 

<

адрес>. Когда женщина зашла в дверь подъезда, то он (ФИО11) бегом добежал до двери в него ведущей и стал ее держать, чтобы дверь не закрылась на домофон. Брат догнал его и они оба вошли в подъезд, преследуя женщину. Брат шел первым, он за ним. Они догнали женщину на площадке первого этажа, брат сразу, ничего не говоря женщине, нанес ей локтем правой руки один удар в область лица, отчего женщина упала на бетонный пол подъезда и, падая, ударилась головой о бетон. Увидел кровь у нее из головы. Когда женщина упала, то сумка оставалась висеть на ней, не открылась. Он и брат стали искать ценное имущество в сумке, в которой он (ФИО11) обнаружил и взял 2 карты: ПАО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», взял данные карты так как на них был знак оплаты, то есть можно расплатиться, не зная пин-кода. Игорь в это время взял из сумки 1 банку пива объемом 0,5 л «Карлсберг», в сумке была еще одна банка пива, которую взял он (ФИО11). Допускает, что кто-то из них с братом взял из сумки 1 пачку сигарет «Плэй» скорее всего синего цвета, уверен, что это видел. Женщина при этом ничего им не говорила, но он (ФИО11) осознавал, что она может не пресекать их действия, так как опасается, что Игорь еще раз ей нанесет удар. Женщина видела, что они с братом берут ее имущество. Преступление он и брат совершили за короткое время, примерно за 3 минуты, после чего вышли из подъезда, он (ФИО11) 1 банку пива, выйдя из подъезда, открыл и выпил, банку выбросил, при нем также находились 2 банковские карты потерпевшей. Брат нес пиво и сигареты. Далее они с братом вместе зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где он (ФИО11) купил 2 банки пива «Жигулевское», 1 пачку сигарет «Кент» и 1 бутылку водки «Гжелка» 0,5 литра и пакет-майку черного цвета, на общую сумму 369 рублей, заплатил похищенной ими картой «

<

данные изъяты>». В пакет все вышеуказанные покупки складывал Игорь, он же и нес пакет до дома, куда они пошли после магазина. Карты обе 05.10.2020 добровольно выдал сотрудникам полиции. Данное преступление совершил группой лиц по предварительному сговору совместно с братом ФИО12, осознавал, что они и брат совершают открытое хищение имущества вышеуказанной женщины. Явку с повинной подтверждает, в содеянном раскаивается. Осознавал, что его брат ФИО12 нанес указанный удар женщине, что бы они оба совершили хищение находящегося при ней имущества (т.2 л.д.15-20).

При допросе в качестве обвиняемого 13.10.2020 ФИО11 показал, что виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, признает частично. Находясь 04.10.2020 в период с 15:00 по 15:40 вместе с ФИО12, телесных повреждений ФИО4 не наносил, удар ей нанес его брат, о нанесении телесных повреждений потерпевшей с братом не договаривался, сговор был на то, чтобы совершить хищение имущества потерпевшей, находившегося в ее сумке. То есть признает себя виновным в открытом хищении имущества ФИО4, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 Похитили 2 банковские карты, 1 пачку сигарет и 2 банки пива. То есть совершил вместе с братом открытое хищение имущества ФИО3, о чем с ним и доваривались, а на нанесение телесных повреждений с братом у него сговора не было, это была инициатива ФИО12, но он его, то есть брата, не останавливал. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 61-64). 

При допросе в качестве обвиняемого 11.01.2021 ФИО11 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему понятна, по 1 и 4 эпизодам вину признает полностью; по 2 эпизоду вину не признает, так как ножевые ранения ФИО2 не наносил и удары кулаком правой руки ей по лицу и голове не наносил в 

<

адрес>; по 3 эпизоду вину признает частично, так как с ФИО12 у него не было сговора на нанесение ударов ФИО4, договаривались только отнять сумку и убежать, сам он ударов ФИО3 не наносил. Полагает, что совершил открытое хищение – грабеж чужого имущества. ФИО4 удар нанес ФИО12 по своей инициативе. От дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался (т.3 л.д. 183-187).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО11 подтвердил, за исключением показаний по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2, свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО2 отрицал. По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО4 вину не признал, пояснил, что сговора с ФИО12 на причинение потерпевшей телесных повреждений у него отсутствовал, кроме того, они не действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, полагал, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ. Дополнил, что сотовый телефон потерпевшему ФИО1 вернул добровольно, принес ему свои извинения; ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен его (ФИО11) матерью, бюджет с которой у них общий, извинения ФИО4 и Е.С. не приносил, поскольку не встречался с ними. 

После оглашения протокола явки с повинной (т.1 л.д.119-120, по эпизоду в отношении ФИО2) подсудимый ФИО11 не подтвердил правильность содержащихся в ней сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной, объясняя тем, что одновременно потерпевшей ФИО2 в отношении него в полицию было подано заявление об изнасиловании, ввиду чего несоответствующие действительности показания, он дал вынужденно, факт изнасилования впоследствии не подтвердился. Протокол явки с повинной (по эпизоду от 04.10.2020 потерпевшая ФИО4), исследованный в судебном заседании, подсудимый ФИО11 не подтвердил, вину в совершении преступления по указанному эпизоду не признал.

Применительно к протоколам явок с повинной (по эпизодам от 19.08.2020 потерпевший ФИО1, от 04.10.2020 потерпевший ФИО3), исследованным в судебном заседании, подсудимый ФИО11 правильность изложенных в них сведений подтвердил. Кроме того, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3), изложил при проверке показаний на месте, проведенной 25.12.2020 с его участием (т.3 л.д. 152-155).

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал частично, отрицал факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, показал, что 04.10.2020 он с братом - ФИО11 находились у памятника «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, куда они пришли до 15:00 с целью распития спиртного, распивали около 40 минут, потом спиртное закончилось. У него (ФИО12) возник умысел завладеть чьим-нибудь имуществом, предложил брату (ФИО11) «сделать что-нибудь плохое», отнять что-либо у кого-то. В период времени с 15:10 до 15:20, находясь у памятника, они увидели незнакомую женщину, которая шла к дому № по 

<

адрес>. Возник преступный умысел отнять имущество у данной женщины. Сначала пошли за ней, и когда та заходила в первый подъезд, сказал брату, чтобы тот подержал дверь, а он зайдет. Пока ФИО11 держал дверь, он (ФИО12) зашел первый, за ним прошел Олег. Они зашли за женщиной, он (ФИО12) прошел мимо женщины, та встала около лифта, хотел подняться по лестнице, встал на две ступеньки в проеме между первым и вторым этажом, женщина при этом отошла в сторону, чтобы его пропустить, потом он развернулся и ударил ее локтем в лицо, при этом ничего ей не говорил, ничего от нее не требовал. Удар нанес спонтанно, с какой целью наносил удар, пояснить не может, цели нанесением удара, чтобы облегчить похищение имущества не преследовал. Олег в момент нанесения удара поднимался по первой лестнице, он (ФИО12) в этот момент ему ничего не говорил, видел ли тот удар, не знает. ФИО11 никак на удар не отреагировал. С ФИО11 о нанесении удара не договаривались. Женщина от удара упала на спину, следов крови не заметил. В момент, когда женщина упала, Олег стоял на лестничной площадке. Он (ФИО12) подошел к женщине, ее сумка лежала рядом с ней, он отодвинул сумку в сторону, выдернул из-под женщины ремешок сумки, потерпевшая сумку не удерживала. Сумку не поднимали, открыли ее с ФИО11 прямо на полу, брат достал две банки пива, одну отдал ему (ФИО12), вторую взял себе, третья банка осталась у потерпевшей. Далее ФИО11 достал какие-то карточки, какие и сколько не видел. Пока они доставали вещи из сумки, потерпевшая лежала, им ничего не говорила, была в сознании. Хищение совершали около 2-3 минут, после чего с братом быстро вышли из подъезда. Олег снова пошел к «

<

данные изъяты>», а он (ФИО12) пошел по дороге вдоль дома По дороге спросил ФИО11, зачем тот взял карточки, на что брат ответил «сейчас увидишь», и они пошли к магазину «

<

данные изъяты>». ФИО11 зашел в магазин, оплатил товар по карте, вышел из магазина и отдал ему (ФИО12) пакет, пояснив при этом, что в пакете бутылка водки и две бутылки пива, оплатил товар по карте, какой не говорил. Они пошли домой, после чего его задержали сотрудники полиции. Размер причиненного ФИО4 вреда составил 185,98 руб., его возместила их мать, бюджет с которой общий. Возможности извиниться перед потерпевшей не было.

После оглашения протокола явки с повинной (т.1 л.д.241-242) подсудимый ФИО12 подтвердил правильность содержащихся в ней сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной. 

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ночь с 18 на 19 августа 2020 года около подъезда № 

<

адрес> он подрался с ФИО11, до этого встретился с ним в баре «

<

данные изъяты>» на горке, ранее знаком не был. Кто еще с ними был в баре, не помнит, находился в состоянии опьянения, как уходили из бара и как оказались на месте конфликта, не помнит. На месте драки у него (ФИО1) из кармана куртки выпал принадлежащий ему телефон «Нокиа» оранжевого цвета. В момент драки они с ФИО11 были вдвоем. Пропажу телефона обнаружил позднее, когда проверил карманы куртки. Вернулся на место конфликта, но телефон не обнаружил. В телефоне находились сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности для него не представляющая, и карта памяти, которую накануне купил в ТЦ «

<

данные изъяты>». Телефон оценивает в 4000 рублей, карту в 260 рублей. О пропаже телефона заявил в полицию. Телефон с сим-картой и картой памяти ему позднее вернули сотрудники полиции, претензий не имеет. После пропажи телефона видел ФИО11, последний принес ему извинения, он их принял. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 43-45).

Так, 21.08.2020 потерпевший ФИО1 показал, что 18.08.2020 он в вечернее время в кафе-бистро, название которого не помнит, расположенном близ пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, употреблял алкоголь В основном это место и заведения там расположенные называют «

<

данные изъяты>». У него при себе был телефон. Там он познакомился с девушкой по имени ФИО6, она составила ему компанию в распитии и потом они познакомились и с другими присутствовавшими там же посетителями. Не знает, сколько было времени, у них сформировалась компания. Один из членов компании, имени не помнит, предложил пройти к нему домой и там продолжить распивать спиртное, все согласились. За временем не следил, отдыхал, поэтому не знает во сколько они пришли к этому мужчине, в 

<

адрес>. Номер квартиры не помнит, как и этаж. Сидели, выпивали. Не знает сколько прошло времени, у него с одним из мужчин, которого звали Олег, начала происходить ссора. Как произошла ссора, не помнит, но помнит, что причиной конфликта стала девушка ФИО6, которая также пришла с ними из кафе-бистро. Потом помнит, что они вышли на улицу, так как хозяин квартиры их из-за ссоры выгнал. Когда они находились возле дома, где ранее были в гостях, то Олег его (ФИО1) ударил подряд 2 раза кулаком по голове, упал на землю. Когда встал, то Олег объяснил за что его ударил. Что именно он говорил, не помнит, конфликт был исчерпан, так как он (ФИО1) и ФИО6 ушли с места инцидента. Когда проходили неподалеку от кафе-бистро, где ранее распивали спиртное, то вновь увидели Олега, который курил около кафе. Обнаружил, что при нем нет сотового телефона. Подумал, что оставил его в квартире, где распивали спиртное, но не мог вспомнить номер квартиры и этаж, поэтому не вернулся. Решил, что дома возьмет документы на телефон и обратится в полицию, чтобы они помогли ему найти его телефон. Проводил ФИО6 и пришел домой около 04 часов утра. В полицию обратился в тот же день 19.08.2020 примерно около 10 или 11 часов. Опознать Олега бы не смог. Из постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о признании его потерпевшим узнал, что его телефон похитил ФИО11. Ранее знаком с ним не был. Телефон свой ему не передавал ему и брать не разрешал. Считает, что за совершение кражи, принадлежащего ему телефона, необходимо привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Ущерб в размере 4000 рублей для него значительным не является. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, наличие противоречий пояснил давностью событий, ранее события помнил лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО6, ФИО5, которые в ходе предварительного расследования дали следующие показания: 

Свидетель ФИО6 показала, что 18.08.2020 в вечернее время она пошла отдыхать в бар «

<

данные изъяты>», как он правильно называется, не знает, он расположен возле 

<

адрес>. Там встретила знакомого по имени ФИО5, полные его данные ей не известны, и молодого человека по имени Олег, с которым стала распивать спиртное. Через какое-то время к ним присоединился мужчина по имени ФИО1, который тоже стал с ними распивать спиртное, ранее ФИО1 видела несколько раз, но полных его данных не знает. Ближе к полуночи указанного дня она пошла вместе с Олегом, ФИО1 и ФИО5 домой к последнему, чтобы распить спиртного. Виктор проживает в 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Там они находились примерно 2 часа. В какой-то момент ФИО1 пользовался своим мобильным телефоном, но как выглядел этот телефон, не обратила внимания. В ночное время между Олегом и ФИО1 произошла ссора, и ФИО5 попросил всех выйти из его квартиры, чтобы в квартире не было никаких разборок. Они все вместе вышли из квартиры и возле подъезда № 

<

адрес> между Олегом и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой Олег нанес несколько ударов ФИО1 по лицу, отчего ФИО1 упал на землю. Олег к ФИО1 не подходил. ФИО5 был на улице недолго, после чего он зашел в подъезд. Когда ФИО1 встал с земли, он пошел в сторону от дома, она тоже пошла с ним по дороге. ФИО1 сказал, что пропал его мобильный телефон и возможно он забыл его в квартире ФИО5. Она не осматривала землю на том месте, где они подрались. Когда они дошли до «

<

данные изъяты>», она увидела Олега, который стоял возле бара «

<

данные изъяты>», расположенного возле дома № по 

<

адрес>, но они к нему не подходили. Оттуда она пошла домой, куда пошел ФИО1 не знает. При каких обстоятельствах пропал у ФИО1 его мобильный телефон, не знает (т.3 л.д. 19-21).

Свидетель ФИО5 показал, что ранее в августе 2020 года временно проживал по адресу: 

<

адрес>. 18.08.2020, примерно, в 22:00-23:00 он пошел один в закусочную «

<

данные изъяты>», которая расположена на 

<

адрес>, более точный адрес не знает. На тот момент находился в состоянии опьянения. Придя в указанную закусочную, приобрел там бутылку пива и стал распивать его. В ходе распития познакомился с компанией людей: двумя молодыми людьми и девушкой, которые находились за стойкой в указанной закусочной рядом с ним. Ранее указанных лиц не знал, с ними никогда ранее не общался, но визуально были знакомы как жители 

<

адрес>. В дальнейшем они продолжили вместе распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков указанные лица называли свои имена, но на настоящий момент их не помнит. Он (ФИО5) также называл свое имя. Также ему один из молодых людей сообщал, что указанная девушка с ним (понял, что они пара). Второй молодой человек, как он понял, был один. Через какое-то время, возможно, после 00:00 часов, ближе к 01:00 часов 19.08.2020 он (ФИО5) предложил указанным лицам, а именно двум молодым людям и девушке, пойти продолжить распивать спиртные напитки к нему домой, на адрес его проживания на тот момент: 

<

адрес>. Придя к нему домой, они разместились на кухне, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут между вышеуказанными двумя молодыми людьми начался словесный конфликт, из-за чего он не понял, они начали громко между собой выяснять отношения, в связи с чем, он (ФИО5) их и вышеуказанную девушку попросил покинуть квартиру. Они адекватно, спокойно приняли его просьбу покинуть квартиру, оделись и все трое покинули его квартиру. Он (ФИО5) после их ухода лег спать. После этого больше указанных лиц не встречал, не общался. О том, что у молодого человека, который был с девушкой, пропал сотовый телефон, узнал на допросе в отделе полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что 19.08.2020 примерно в 11:30 – 12:00 он совместно со знакомой ФИО2 находился в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда пришел его брат ФИО11 у него в руках увидел мобильный телефон оранжевого цвета, которого у него ранее не было. Откуда у ФИО11 появился данный мобильный телефон, не знает (т. 1 л.д. 144-146). Оглашенные показания ФИО12 в суде подтвердил. 

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО1 от 19.08.2020 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 18.08.2020 нанесло ему побои и похитило принадлежащий ему телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета (т.1 л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия от 08.01.2021 - территории возле подъезда № 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал место, где 19.08.2020 между ним и ФИО11 произошел конфликт, в результате которого, его мобильный телефон «

<

данные изъяты>» мог выпасть из кармана спортивных штанов (т.3 л.д.174-176);

- протокол осмотра места происшествия от 19.08.2020, в ходе проведения которого в помещении кабинета № по адресу: 

<

адрес>, у ФИО11 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, imei 1 №, imei 2 №, с установленными в нем сим-картой сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером на лицевой стороне (№) и картой памяти фирмы «Awei» объемом 16 Gb (т.1 л.д. 8-13);

- протокол осмотра предметов от 04.09.2020 - мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, номер imei 1 №, imei 2 №, с установленными в нем сим-картой сотовой связи 

<

данные изъяты> и картой памяти марки «AweimicroSD» объемом 16 Gb (т.1 л.д. 60-67);

- протокол выемки от 10.09.2020, в ходе которой в служебном кабинете № МО МВД России «Тутаевский» у ФИО1 изъяты копия товарной накладной № от 19.06.2015, с кассовым чеком от 24.06.2015, копия коробки от сотового телефона (т.1 л.д.70-73);

- протокол осмотра документов от 10.09.2020 - копии товарной накладной № от 19.06.2015 с кассовым чеком от 24.06.2015, копии коробки из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», на которой указаны номер imei1 №, imei2 № (т.1 л.д. 74-79);

- протокол явки с повинной ФИО11, поступивший в МО МВД России «Тутаевский» 19.08.2020, в котором он сообщил о совершенном им преступлении – хищении сотового телефона мужчины в результате конфликта с последним (т.1 л.д. 5-6).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, несмотря на его позицию, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 18 августа 2020 года в вечернее время она шла по 

<

адрес> со стороны поликлиники, зашла в кафе на углу на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. В кафе познакомилась с ФИО11, вместе сидели за одной барной стойкой, распивали спиртное, конфликта между ними не было. В дальнейшем у ФИО11 возник конфликт с находившимся в этом же кафе мужчиной. Она и ФИО11 вышли из кафе на улицу, сначала вышла она, ФИО11 вышел вслед за ней. Около кафе на улице ФИО11 стал ее избивать, дергал за куртку, наносил удары по лицу, из носа у нее потекла кровь, под глазом образовалась гематома. Причину проявления у ФИО11 агрессии по отношению к ней, не знает, ей показалось, что он был под воздействием наркотиков, удары наносил ей беспричинно. После нанесения побоев она убежала от ФИО11 через дворы в сторону 

<

адрес>, встретила ранее знакомого ФИО11, также находящегося в состоянии опьянения. На тот момент не знала, что они с ФИО11 и ФИО12 братья. Игорю она рассказала, что ее избили, тот предложил ей пойти к нему домой и привести себя в порядок. К Игорю в квартиру по адресу: 

<

адрес>, они пришли под утро 19 августа 2020 г. Игорь находился в квартире один, сказал, что матери дома нет. Она (ФИО2) в квартире ходила мыться, отмывала кровь, на ней была светлая кофта, которая была в крови, кофту сняла. Потом в квартиру пришел Олег, увидел ее, начал оскорблять. Игорь вытолкнул Олега из комнаты и стал держать в комнату дверь закрытой. Олег начал выбивать дверь в комнату, выражался нецензурной бранью, оскорблял ее. В какой-то момент наступила тишина, это продолжалось 3 минуты, после чего, Игорь ушел курить, оставил ее в комнате. Олег в это время забежал в комнату, начал наносить ей удары руками по голове, по лицу, закрывала лицо руками как могла. Сколько это продолжалось по времени, не знает, была ли на ней в этот момент какая-то одежда, не помнит. Не видела, как и откуда ФИО11 достал нож, все происходило очень быстро. Когда ФИО11 перестал наносить ей удары, она потеряла сознание, что еще делал ФИО11, не видела, очнулась в машине скорой медицинской помощи. В момент нанесения ножевых ранений она сидела на диване, там же и упала на подушку, почувствовала боль острую в области лопатки. Игоря в момент нанесения ей ФИО11 ударов в квартире не было, он выходил курить. Из-за алкогольного опьянения события помнит плохо. Сколько ударов ей нанес ФИО11 не помнит, от ударов испытывала физическую боль, также ощущала боль на следующий день, ножевые ранения почувствовала при оказании медицинской помощи. На 4 день после событий у нее на голове появились большие гематомы. Ножевые ранения имели место на теле слева в области ключицы и лопатки, всего 2 ранения, на глазу имелась гематома. Одежда была в крови. Со слов ФИО12, он ее кофтой затыкал раны, полученные в квартире. На куртке была кровь от нанесения ФИО11 ударов в кафе. Ее не госпитализировали, оказали врачебную помощь, после чего прибыли сотрудники полиции. Повторно обратилась за медицинской помощью в этот же день. Период лечения составил около 2 месяцев, понесла затраты на перевязочные средства. После полученных телесных повреждений не может выполнять тяжелую физическую работу. Исковые требования о компенсации вреда не предъявляла, ФИО11 никаких мер к заглаживанию вреда не принимал, извинений не приносил. Скорую помощь вызывала мать ФИО13, знает об этом со слов следователя, момент, когда та пришла в квартиру, не помнит. Игорь ей никаких телесных повреждений не наносил.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО11 приходится ему родным братом, знаком с потерпевшей ФИО2. В один из дней по времени около 22:30-23:00 он шел в сторону дачи, около магазина «

<

данные изъяты>» встретил ФИО2, у нее из носа шла кровь, были ли еще какие повреждения, не помнит. Зашел в магазин «

<

данные изъяты>», купил воды, они с ФИО2 зашли во двор, та умылась, спросила, есть ли что выпить. Он ответил, что есть, с ФИО2 они пошли к нему домой в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире никого не было, квартира трехкомнатная, в одной комнате проживает он, в другой - мать, в третьей – брат Олег. Они с ФИО2 выпили, находились в его (ФИО12) комнате. Через какое-то время в квартиру пришел Олег, потом ушел, он (ФИО12) ушел покурить. ФИО11 и ФИО2 ругались в комнате, разговаривали на повышенных тонах, из-за чего не помнит. Когда он (ФИО12) вернулся из тамбура в комнату, увидел кровь на полу, около двери. ФИО2 была на кровати, как она себя чувствовала в тот момент не смотрел, каких-либо повреждений на ней не видел, лег спать, ФИО2 спала рядом. Проснулся от того, что приехала полиция, его увезли в отделение. О ножевых ранениях у ФИО2 ему стало известно от сотрудников полиции. Нож, которым ФИО11 нанес ранения ФИО2, принадлежал ему (ФИО12).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО12, по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 144-146).

Так, при допросе следователем 23.09.2020 свидетель ФИО12 показал, что проживает с матерью - ФИО7 и братом ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства у них у каждого члена семьи своя комната. Доступ закрыт только в мамину комнату, в остальные две комнаты – в его и брата доступ свободный. В его (ФИО12) комнате, в комоде в выдвижном ящике хранился нож заводского изготовления, в пластиковом чехле, общей длиной примерно 30 см, которым он пользовался для нарезки салатов и хлеба. Данный нож никому из членов семьи не давал пользоваться. Но мама и брат знали, что у него имеется данный нож, и где он хранится. 19.08.2020 около 09:30 мать уехала на автобусе на дачу. Он (ФИО12) собирался идти на дачу к маме. Брата дома не было, когда он ушел из дома, не знает. 19.08.2020 он (ФИО12) вышел из дома около 10:00 часов по направлению к маме на дачу. Когда шел в направлении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, встретил свою знакомую по имени ФИО4, более ее данных не знает, с которой знаком около 1 года. Ранее ему было известно, что ФИО4 проживала в 

<

адрес>, но в настоящий момент она живет где-то в 

<

адрес>. С ФИО4 они отношений не поддерживали, при встрече просто здоровались. Когда встретил ФИО4, увидел, что у нее разбито лицо, текла кровь из носа, также кровь была размазана по лицу. Спросил у ФИО4, что случилось. Она ответила, что ее избил какой-то мужчина, ногами и руками. Он предложил ей пройти к нему домой, чтобы умыться и привести себя в порядок. Когда шли к нему домой, то ФИО4 спросила, есть ли, что у него выпить дома спиртное, на, что он ответил, что есть. Когда пришли домой, время было примерно 10:30, то дома никого не было. ФИО4 помылась, и они стали в его (ФИО12) комнате распивать с ней спиртные напитки, в какой-то момент между ним и ФИО4 произошла близость, после чего, они, не одеваясь, лежали в кровати. ФИО4 находилась в раздетом состоянии. У ФИО4 в этот момент увидел телесные повреждения не только на лице, но и на теле, а именно, в районе ребер и талии с обеих сторон имелись кровоподтеки. Примерно, в 11:30-12:00 в квартиру пришел брат - ФИО11, и сразу зашел к нему без стука в комнату. Брат, увидев ФИО4, закричал, и сказал ему, чтобы он выгонял ФИО4, оскорбляя ее при этом разными бранными словами. В ходе требований брата выгнать ФИО4 из квартиры, он продемонстрировал им сотовый телефон в корпусе оранжевого цвета, который брату не принадлежал, сказав, что ФИО4 за данный телефон хотела заняться с ним оральным сексом. Откуда у ФИО11 был данный телефон, ему (ФИО12) не было известно. Услышав данные слова от брата, он (ФИО12) вытолкал его из своей комнаты и закрыл дверь в комнату, держа ее ногой, так как запорные механизмы в двери отсутствуют. Закрыв дверь, стал от ФИО4 спрашивать, правда ли это, но ФИО4 данное обстоятельство не подтвердила, он ей поверил. В это время Олег стучал в дверь его комнаты и пытался ее открыть. В какой-то момент он не стал больше держать дверь, открыл ее, и сказал ФИО4 и брату: «Разбирайтесь сами!», после чего вышел из квартиры в тамбур курить около входной двери тамбура. Когда выходил то слышал, что ФИО11 кричал на ФИО4, но что конкретно, не вслушивался. В тамбуре находился около 10 минут, после чего зашел в квартиру. Когда зашел к себе в комнату, то увидел, что ФИО11 в комнате не было, а на полу в его комнате и на диване имеется кровь. Брат находился то ли на кухне, то ли в своей комнате, где точно, не знает. Стал спрашивать у ФИО4, что произошло, так как она плакала. ФИО4 на его вопрос ничего не отвечала. Он откинул одеяло, ФИО4 лежала на спине, увидел на постельном белье, на подушке кровь. ФИО4 подергивала левой рукой. Он ее аккуратно приподнял, чтобы посмотреть, откуда идет кровь, и увидел, что у нее имеются две резаные раны в области левой лопатки, откуда шла кровь. Увидев раны на теле ФИО4, понял, что раны размером с клинок его ножа (так как в их квартире более ножей больших размеров не хранится). Он сразу же заглянул в комод и увидел, что его вышеуказанный нож лежит в ящике без чехла, а на поверхности ножа имеется кровь. Понял, что брат - ФИО11 нанес ФИО4 резаные раны, принадлежащим ему (ФИО12) ножом в тот период, пока он находился в тамбуре. Он (ФИО12) ФИО4 прижал раны тряпкой, так как думал, что кровь остановиться сама, после чего они легли спать. Проснулся тогда, когда в его комнате ругалась его мама, и находились сотрудники полиции. ФИО4 увезли в больницу. Его и брата ФИО11 доставили в отдел полиции. Позднее от ФИО4 узнал, что его брат ФИО11 в тот момент, когда он (ФИО12) вышел из квартиры на площадку курить, нанес ей телесные повреждения ножом. Также узнал от ФИО4, что те побои, которые у нее имелись на момент их встречи, ей нанес его брат ФИО11

Оглашенные показания ФИО12 подтвердил частично, пояснил, что узнал от врачей о том, что ножевые ранения ФИО2 были нанесены его ножом, в остальном оглашенные показания подтвердил. Также пояснил, что нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшей, находился у него (ФИО12) в комоде, брат Олег и мать знали о местонахождении ножа. После того, как он вернулся из тамбура в комнату и увидел следы крови, в комод не заглядывал. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля ФИО7, которая в ходе предварительного расследования 02.09.2020 показала, что проживает с сыновьями ФИО12 и ФИО11 в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, у каждого из них своя комната. Ее комната запирается на ключ, который хранится только у нее. У сыновей комнаты не запираются, вход свободный. 19.08.2020 около 09:30 часов, когда она собиралась выходить из дома на автобус до дачи, ей на сотовый позвонил младший сын ФИО11, который сказал, что у него все нормально, что он скоро будет дома, сообщила ему, что уезжает на дачу, его ждать не будет. По голосу, как ей показалось, ФИО11 был трезвый. Старший сын, ФИО12, ушел из дома около 08:30 часов 19.08.2020, как ей сказал, что пойдет на дачу пешком. ФИО12 накануне и на протяжении около недели непрерывно употреблял спиртные напитки. Она ушла из дома, примерно в 09:30 часов 19.08.2020, уехала на дачу. Находясь на даче, занималась своими делами, никто из сыновей ей не звонил. Старший сын - ФИО12 к ней на дачу так и не пришел. 19.08.2020 около 12:55-13:00 часов к ней на дачу на такси приехал младший сын - ФИО11, сказал, чтобы она сбиралась домой. Она отказывалась, так как были дела на даче. Однако, сын ей сообщил, что в квартире кровь, и какая-то женщина в комнате у ФИО12 Сказала сыну, чтоб он выгнал ее, на что ей ФИО11 сказал, что его брат - ФИО12, не дает ему ее выгнать из квартиры. После уговоров сына, она все таки решила ехать домой на такси, на котором приехал ФИО11 Когда они приехали к дому на такси, ФИО11 остался на улице, а она поднялась в свою квартиру. Зайдя в свою квартиру, увидела на полу в прихожей небольшие капли крови, на кухне был порядок. После чего она заглянула в ванну и увидела, что раковина, сама ванна, штора для ванны, в крови. В самой ванной находился клок волос. Она вышла из ванны, прошла в комнату к младшему сыну - ФИО11, у него в комнате был порядок. После чего прошла в комнату к старшему сыну - ФИО12 Когда зашла в комнату к ФИО12 увидела, что на диване с краю спит сын, а ближе к стене спит неизвестная ей женщина. Увидела, что поверхность линолеума у дивана испачкана кровью, место, где лежала женщина, а именно под ней, все в крови. Сама женщина, ее лицо, а также руки были в крови. Также у нее в районе плеча (возможно, ключицы) с левой стороны увидела рану в виде ровной полоски, как ей показалось имелась одна рана, более точно сказать количество ран не может, так как все было в крови. Указанная женщина лежала на спине. Она (ФИО7) стала будить ФИО12, стала спрашивать, что у него происходит, чтобы посмотрел, что у него сзади. На что сын повернулся к указанной женщине, засмеялся и накрылся одеялом с головой. Он находился в очень сильном алкогольном опьянении. Она попыталась также разбудить женщину, говорила, чтобы та вставала, руками ее не трогала. Но та женщина на ее слова не реагировала, когда дышала, доносился какой-то хрип, то ли от количества выпитого, то ли из-за раны. Она (ФИО7) испугалась, что та умирает, решила вызвать полицию. Примерно через 5 минут в квартиру поднялся ФИО11, он в комнату не заходил, прошел на кухню. Она (ФИО7) вышла из комнаты и стала со своего сотового телефона вызывать полицию. Пока ожидала полицию, ей никто из сыновей не рассказывал, что произошло у них дома. Сама от происходящего находилась в напуганном, шоковом состоянии. По приезду сотрудников полиции, составления необходимых документов, сыновей пригласили в отдел полиции, а женщину увезла скорая помощь, которую вызывали сотрудники полиции. До настоящего времени она с сыновьями о произошедшем не разговаривала, они не говорили, кто из них причинил телесные повреждения указанной женщине. Лишь иногда слышит между ними разговор, о том, что они обвиняют друг друга, что один хочет подставить другого, подробностей разговора не знает (т.1 л.д. 135-137).

Судом исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему:

- сообщение ФИО7, поступившее в МО МВД России «Тутаевский» 19.08.2020 в 13:30, о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, следы крови и сын ФИО12 находится пьяный с неизвестной женщиной (т.1 л.д.93);

- сообщение УУП ФИО14, поступившее в МО МВД России «Тутаевский» 19.08.2020 в 13:43 о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, нужна скорая помощь, у женщины раны (т.1 л.д. 94);

- сообщение УУП ФИО14, поступившее в МО МВД России «Тутаевский» 19.08.2020 в 14:04 о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, бригада скорой медицинской помощи диагностировала резаные раны у ФИО2, просит приехать следственно-оперативную группу (т.1 л.д. 95);

- сообщение врача ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» ФИО8, поступившее в МО МВД России «Тутаевский» 19.08.2020 в 15:15, о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.96);

- заявление ФИО2 от 20.08.2020 о привлечении к уголовной ответственности малознакомого ей молодого человека по имени Олег, который 19.08.2020 по адресу: 

<

адрес>, нанес ей побои, а затем нанес два удара ножом в область ключицы и лопатки, при этом в ее адрес выражался нецензурной бранью. От полученных физических травм испытала острую физическую боль (т.1 л.д.97);

- протокол осмотра места происшествия от 19.08.2020 - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ванной обнаружен и изъят клок волос темного цвета. В комнате №2 на диване, покрывале дивана, подушках, на полу комнату обнаружены многочисленные пятна бурого и красного цвета. Наволочка на подушке имеет повреждения в виде разрезов, на подушке под наволочкой обнаружены аналогичные повреждения. На покрывале дивана обнаружены многочисленные повреждения в виде разрезов, под покрывалом на диване обнаружены аналогичные сквозные разрезы. Изъяты: следы рук, наволочка с веществом бурого цвета. В комоде в верхнем ящике обнаружен и изъят кухонный нож красного цвета длиной около 30 см, в пластиковом чехле красного цвета, на лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра обнаружена и изъята женская одежда: трусы, бюстгалтер, штаны. Со слов участвующей в осмотре ФИО7 в данной комнате проживает ее сын ФИО11, его и неизвестную женщину она обнаружила в этой комнате спящими на диване. На момент обнаружения на диване имелись бурые и красные пятна, женщина была в крови. Женская одежда, обнаруженная в ходе осмотра в комнате №2 со слов ФИО7 принадлежит неизвестной женщине, обнаруженной ею в комнате сына, так как сын проживает один и женщина на момент обнаружения была без одежды (т.1 л.д. 98-109);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 34/344 от 07.09.2020, согласно выводам которого при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме этого, у ФИО2 обнаружен 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от шести травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причиняют (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Раны образовались от двух травматических воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов), типа ножа. Все телесные повреждения причинены за 1-2 суток до момента освидетельствования (освидетельствование проводилось 320 августа 2020 года в 13 часов 00 минут.). Имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения не могли образоваться при падении и ударе о твердый тупой предмет (т.1 л.д.139-141);

- заключение биологической экспертизы № 71-1253 от 17.12.2020, согласно выводам которо1 на представленной на экспертизу наволочке выявлена кровь (объекты №№ 1-3). На представленном на экспертизу ноже выявлена кровь (объект № 4) и пот (объект №5). Кровь на наволочке (объекты №№ 1-3) и ноже (объект № 4) произошла от ФИО2 и не произошла от ФИО12 и ФИО11 Установить генетические признаки пота (объект №5) на ноже не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК. Приведена иллюстрационная таблица (т.3 л.д. 110-134);

- заключение дактилоскопической экспертизы № 391 от 12.10.2020, согласно выводам которой три следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия от 19.08.2020, пригодны для идентификации личности. Следы рук, обнаруженные на представленном ноже, не пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 10х11 мм, 14х15 мм и 12х33 мм, перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты размерами 50х68 мм и 50х67 мм, образованы не подозреваемым ФИО11, а другим лицом (т.1 л.д.181-185);

- заключение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № 439 от 17.11.2020, согласно выводам которой следы рук, изъятые при осмотре места происшествия от 19.08.2020, 

<

адрес>, оставлены ФИО12, средним, безымянным пальцами левой руки (т.2 л.д.170-171);

- протокол осмотра предметов от 03.01.2021, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.08.2020 наволочка, с имеющимися почти на всей ее поверхности следами и пятнами вещества бурого цвета, и нож с рукояткой красного и темно-красного цвета с клинком красного цвета, длина ножа 31 см., длина рукоятки наибольшим размером 14,5 см (т.3 л.д.161-165);

- протокол осмотра предметов от 20.11.2020, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.08.2020 2 отрезка липкой ленты со следами рук (т.2 л.д. 180-190);

- протокол очной ставки от 07.12.2020, проведенной между ФИО2 и ФИО11, в ходе которой ФИО2 показала, что 19.08.2020 в период с 10:00 до 13:30 ФИО11 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанес ей несколько ударов рукой по лицу и 2 ножевых ранения в спину в область левой ключицы, от которых она почувствовала острую физическую боль, потекла кровь. ФИО11 с показаниями ФИО2 не согласился, показал, что 19.08.2020 по указанному адресу ударов по лицу и ножевых ранений ФИО2 не наносил, когда пришел в квартиру у ФИО2 уже были ножевые ранения, кто их нанес, он не видел (т.3 л.д. 67-69);

- протокол очной ставки от 10.12.2020, проведенной между ФИО12 и ФИО11, в ходе которой ФИО12 показал, что 19.08.2020, когда ФИО11 остался наедине с ФИО2, сам он (ФИО12) в этот момент вышел из комнаты покурить в тамбур, в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у нее на спине в области левой ключицы появились телесные повреждения, из которых шла кровь; настаивал на своих показаниях. ФИО11 на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.3 л.д. 82-84);

Вина подсудимых ФИО11 и ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО3 которые в ходе предварительного расследования показали следующее:

Потерпевшая ФИО4 в ходе допроса 05.10.2020 (т.1 л.д. 247-250), дополнительного допроса 02.12.2020 (т.3 л.д.32-34) и 10.12.2020 (т.3 л.д. 97-99) показала, что 04.10.2020 она возвращалась домой из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она приобрела 2 банки пива «Carlsberg» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 39,99 рублей за 1 банку, общей стоимостью 79,98 рублей, и 1 пачку сигарет марки «PLAY», стоимостью 106 рублей, которые сложила в находящуюся при ней дамскую сумку. Около 15:15 она, подойдя к двери подъезда № 

<

адрес>, открыла ее с помощью ключа домофона, прошла в подъезд и поднялась по лестнице на площадку 1 этажа. В этот момент ее обогнал незнакомый мужчина, которого как она узнала позднее зовут ФИО12, который нанес ей 1 удар локтем по лицу в область челюсти, от которого она почувствовала физическую боль и упала, ударившись при этом головой о бетонный пол подъезда, отчего почувствовала сильную физическую боль и почувствовала как у нее из раны на голове пошла кровь. Также она чувствовала, как у нее идет кровь и из раны на губе. В этот момент она увидела второго мужчину, которого как она узнала позднее зовут ФИО11, который стоял и наблюдал за происходящим. В этот момент ФИО12 сорвал, перевешенную через ее плечо дамскую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находились 2 банки пива марки «Carlsberg» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 39,99 рублей за 1 банку, общей стоимостью 79,98 рублей, 1 пачка сигарет марки «PLAY», стоимостью 106 рублей, а также не представляющие материальной ценности для нее банковская карта Акционерного общества «

<

данные изъяты>», выпущенная на ее имя, банковская карта Публичного Акционерного общества «

<

данные изъяты>», выпущенная на имя ее сына ФИО3, подарочный сертификат ТЦ «

<

данные изъяты>», скидочная карта магазина «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя INSTANT ESSVE, пластиковая рамка от сим-карты компании сотовой связи «

<

данные изъяты>», пластиковая рамка от сим-карты компании «

<

данные изъяты>», которую взял в руки ФИО11 и они вдвоем стали рассматривать содержимое сумки, при этом каждый взял себе по 1 банке пива и 1 пачку сигарет, которые она купила в магазине «

<

данные изъяты>», а также еще какое-то имущество. После чего ФИО12 и ФИО11 выбежали с похищенным имуществом из подъезда на улицу. Подобрав сумку, она пошла домой, где осмотрела содержимое сумки и обнаружила, что из сумки были похищены:2 банки пива «Carlsberg» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 39,99 рублей за 1 банку, общей стоимостью 79,98 рублей, 1 пачка сигарет марки «PLAY», стоимостью 106 рублей и не представляющие материальной ценности банковская карта Публичного Акционерного общества «

<

данные изъяты>», выпущенная на ее имя, и банковская карта Акционерного общества «

<

данные изъяты>», выпущенная на имя ее сына ФИО3 В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 785,98 рублей. О случившемся она сразу же сообщила в отдел полиции. В этот же день, находясь в здании МО МВД России «Тутаевский» по адресу: 

<

адрес>, она увидела в коридоре одного из тех мужчин, который нанес ей удар по лицу и похитил имущество, которым оказался ФИО12, а также и второго мужчину, который похитил у нее имущество вместе с ФИО12, им оказался ФИО11 В дальнейшем ФИО7, являющейся матерью ФИО11 и ФИО12, возмещен материальный ущерб, причиненный ФИО11 и ФИО12 в результате хищения принадлежащего ей (ФИО3) имущества 04.10.2020, в полном объеме. 

Свидетель ФИО7 при дополнительном допросе 10.12.2020 показала, что проживала с сыновьями ФИО11 и ФИО12 05.10.2020 от сотрудников полиции узнала, что ее сыновья задержаны по подозрению в совершении преступления. В дальнейшем узнала, что ФИО11 и ФИО12 совместно совершили хищение имущества у ФИО4 в подъезде 

<

адрес>, после чего с помощью одной из похищенных банковских карт был приобретен товар в магазине. Поскольку ее сыновья ФИО11 и ФИО12 в настоящее время арестованы и содержатся в СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области и сами не могут возместить причиненный ими материальный ущерб потерпевшим, она готова его возместить перед потерпевшими за них. При каких обстоятельствах они совершили преступление 04.10.2020, не знает (т.3 л.д.90-91).

Свидетель ФИО9 при допросе 07.10.2020 показал, что с 2017 года занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тутаевский». 04.10.2020 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 16:20 04.10.2020 в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что около часа назад двое неизвестных ей мужчин на первом этаже в подъезде дома по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, причинили телесные повреждения и при этом открыто похитили принадлежащее ей имущество: две банки пива и одну пачку сигарет, две банковские карты – ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>». Он (ФИО9) в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, где дознавателем и экспертом проведен осмотр места происшествия. В это время он и оперуполномоченный ФИО10 проводили оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, просматривали камеры видеонаблюдения, установленные во дворе 

<

адрес>, в ходе просмотра было установлено, что 04.10.2020 около 15:20 ФИО4 заходит в первый подъезд указанного дома, а за ней следом быстрым шагом, бегом, предотвращая закрытие двери, ведущей в подъезд, следуют двое мужчин. Примерно через 2 минуты данные мужчины также быстрым шагом выходят из указанного подъезда и уходят из двора данного дома. Указанные мужчины ему знакомы по долгу службы как ранее судимые, в том числе за совершение аналогичных преступлений, ими были ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братьями и проживают по адресу: 

<

адрес>. Он проследовал по их месту жительства, и последние с целью отработки на причастность к совершению указанно преступления были доставлены в МО МВД России «Тутаевский». Примерно в это же время сотрудники СОГ вернулись в отдел с места совершения преступления, также в отдел им была приглашена ФИО4 в служебный кабинет, расположенный на 3 этаже здания отдела полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Он и ФИО4, находясь в указанном кабинете, разговаривали, двери в кабинет были открыты настежь, когда по коридору в сопровождении ФИО10 шел ФИО12 ФИО4 увидела проходящего мимо кабинета ФИО12 и сказала, что именно он (ФИО12) вместе с еще одним неизвестным ей мужчиной совершил в отношении нее вышеуказанные противоправные действия, а именно: когда она 04.10.2020 около 15:15 возвращаясь из гостей, зашла в подъезд по месту своего проживания, то услышала, что за ней шли люди, обернулась, увидела двоих мужчин, продолжила подниматься по лестнице, но один из мужчин, а именно ФИО12 стал обходить ее, когда повернулась к нему лицом, он нанес по лицу, в область челюсти один удар кулаком или локтем, отчего ФИО4 упала на бетонный пол подъезда и при падении сильно ударилась головой, второй мужчина в это время находился рядом, оба, из находившейся при ней сумки, открыто похитили две банки пива, одну пачку сигарет и две банковские карты указанных выше банков. ФИО4, увидев проходящего по коридору ФИО12, с уверенностью указала на него как на одного из мужчин, совершившего в отношении нее указанное преступление, уточнив, что именно он нанес ей вышеуказанный удар локтем руки по лицу. Далее, он (ФИО9), закончив беседу с ФИО4, стал ее провожать к выходу из здания, когда проходили в холле первого этажа здания, то ФИО4 увидела также там находящегося ФИО11, и сообщила ему (ФИО9), что с уверенностью узнает в нем второго из мужчин, совершивших в отношении нее противоправные действия. В этот день оба ФИО13 находились в состоянии опьянения, поэтому беседа с ними была запланирована на следующий день. То есть 05.10.2020 ФИО11, будучи трезвым, находясь в служебном кабинете №301 МО МВД России «Тутаевский» обратился к нему (ФИО9) с просьбой принять у него явку с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, пояснив следующее: проживает с братом ФИО12, и матерью ФИО7 04.10.2020 в дневное время около 15:00 часов совместно с братом находился недалеко от стелы, установленной войнам, погибшим в горячих точках, по 

<

адрес>. В какой-то момент с братом увидели женщину, которая находилась в алкогольном опьянении и двигалась к дому № по 

<

адрес> предложил ему проследить за женщиной и в дальнейшем ограбить её, то есть похитить находящееся при ней ценное имущество, на что он согласился. С братом пошли за женщиной, увидели, что она заходит в первый подъезд 

<

адрес>, чтобы успеть её ограбить в подъезде, он (ФИО11) подбежал, и стал держать дверь, которая закрывалась, после того как эта женщина зашла. Вслед за женщиной зашел ФИО12, и потом он (ФИО11) зашел за ним и закрыл дверь. Женщина поднялась на первый этаж, и пока находилась на площадке первого этажа, недалеко от лифта, ФИО12 нанес ей удар с локтя правой руки в область головы или лица, отчего она упала на пол и ударилась затылочной частью головы, вследствие чего у неё пошла из головы кровь. Пока женщина лежала на полу, ФИО11 с братом оба стали обыскивать её сумку, чтобы найти ценные вещи. В сумке нашли две банковские карты, банк «

<

данные изъяты>» и банк «

<

данные изъяты> ФИО11 взял указанные карты себе, так как увидел, что ими можно расплатиться бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу, к тому же предполагал, что на указанных картах имеются денежные средства, которые с братом хотели потратить по своему усмотрению. Также из сумки у женщины достали пиво в железной банке марки «Карлсберг», две банки зеленого цвета. Больше ценных вещей в сумке у женщины не было. После совершенного, с братом вышли из подъезда, и направились в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Дойдя до указанного магазина, зашли в магазин и попросили у продавца бутылку водки, две бутылки пива объемом 0,5 литра марки «Жигулевское», пачку сигарет «Кент». Продавец все указанное подала, и ФИО11 стал пробовать расплатиться похищенными у женщины банковскими картами. Приложил карту «Сбербанк» и оплата по карте прошла. После того как забрал купленные продукты, решил прямо в магазине проверить баланс денег на банковской карте «Тинькофф» путем прикладывания к терминалу. Терминал показал, что на банковской карте «Тинькофф» денег нет. После чего с братом пошли домой. В момент, когда с братом решили ограбить женщину и похитить у неё ценное имущество, осознавал что совершает преступление. Все вышесказанное ФИО11 было зафиксировано в протоколе явки с повинной, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Ему (ФИО9) известно, что в этот же день ФИО12 также обратился с явкой с повинной и дал признательные показания, аналогичные тем, которые дал ФИО11 Таким образом преступление, совершенное 04.10.2020 в отношении ФИО4, было раскрыто и материал был передан в СО МО МВД России «Тутаевский» для принятия процессуального решения (т. 2 л.д. 28-31).

Свидетель ФИО3 12.11.2020 показал, что примерно 5 лет назад он в ПАО «

<

данные изъяты>» на свое имя открыл счет №, к которому была привязана банковская карта №. Данной банковской картой пользовался он, на ней находились денежные средства, принадлежащие ему. Указанная банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты лимитом до 1000 рублей. Иногда данную банковскую карту он давал в пользование своей маме ФИО4 В начале октября 2020 года он снова передал маме данную банковскую карту в пользование и на ее счете было около 600 рублей. 04.10.2020 утром мама ушла в гости к подруге, а вернулась примерно около 15:30 со следами телесных повреждений и у нее из губы шла кровь. Он весь день был дома. Мама сказала, что, когда она возвращалась домой и зашла в подъезд дома, где они проживают, следом за ней в подъезд зашли двое незнакомых мужчин, после чего маме нанесли удар по голове, от которого она упала на пол лестничной площадки первого этажа, а затем вырвали у нее женскую сумку, порвав при этом ручку данной сумки в виде цепочки. Из сумки у нее похитили имущество, принадлежащее ей, какое именно, он не знает, и принадлежащую ему банковскую карту №, открытую в ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя, номер счета №. Он сразу же спустился со второго этажа на первый этаж, там никого не было. На полу лестничной площадки первого этажа заметил пятно крови. Выйдя на улицу, никого подозрительного не заметил. Вернувшись домой, проверил через приложение «

<

данные изъяты>» баланс своего банковского счета и обнаружил, что с помощью его банковской карты произошла оплата за покупку товара в магазине ИП 

<

данные изъяты> в 15:27 на сумму 160 рублей и в 15:28 на сумму 209 рублей. Никто из них (ФИО3) данные покупки не совершал, поэтому сразу подумал, что это его картой расплатились мужчины, которые ограбили его маму в подъезде. Через приложение «

<

данные изъяты>» он сразу же перевел оставшиеся денежные средства 45,73 рублей на другую свою банковскую карту и заблокировал банковскую карту, которая была похищена неизвестными лицами. О случившемся мама сообщила в полицию. Когда мама вернулась из полиции, сказала, что двух мужчин, которые ее ограбили она видела в отделе полиции и что данные мужчины задержаны. С ее слов понял, что ее ограбили ФИО11 и ФИО11, которые ему (ФИО3) не знакомы. Данным лицам он свою банковскую карту в пользование никогда не передавал. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 369 рублей со счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя. Постоянного дохода у него нет, иногда неофициально подрабатывает (т.2 л.д. 126-128) 

Судом исследованы письменные материалы дела:

- сообщение ФИО4, поступившее в МО МВД России «Тутаевский» 04.10.2020 в 16:23, о том, что по месту жительства в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, двое неизвестных нанесли побои, отобрали банковские карты (т.1 л.д.208);

- заявление ФИО4 от 04.10.2020 в МО МВД России «Тутаевский», в котором та просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 04.10.2020 в дневное время, находясь на площадке первого этажа 1 подъезда 

<

адрес>, причинило ей телесные повреждения и открыто похитило принадлежащее ей имущество на сумму около 190 рублей (т.1 л.д.209);

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2020 - площадки 1 этажа подъезда № 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 210-216);

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2020, в ходе которого с участием помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тутаевский» ФИО15 осмотрено помещение дежурной части МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-диск с видеозаписью за 04.10.2020 с камер уличного видеонаблюдения, установленных по адресам: 

<

адрес> (т.1 л.д. 220-223);

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2020, проведенного с участием ФИО11, в ходе которого в помещении кабинета № 301 МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО11 изъяты банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Evgeny Chilikov, и банковская карта «

<

данные изъяты>» № (т.1 л.д.224-231);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 46/416 от 19.10.2020, согласно выводам которой, при освидетельствовании у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена одна ушибленная рана в волосистой части головы центра затылочной области; одна ссадина на слизистой нижней губы по центру с внутренней поверхности. Рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняет здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадина не влечет за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причиняет (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения образовались от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), за 1-2 суток до момента освидетельствования. Возможность образования телесных повреждений при падении и ударе о твердый тупой предмет не исключается (т.2 л.д.73-75);

- заключение биологической экспертизы № 71-1029 от 13.11.2020, согласно выводам которой на представленной на исследование марлевой салфетке (объект № 1) обнаружены следы крови человека. На марлевой салфетке (объект № 2) ДНК человека не обнаружена. Следы крови на марлевой салфетке (объект № 1) произошли от ФИО4 и не произошли от ФИО11, ФИО12 (т.2 л.д.138-155);

- протокол осмотра предметов от 20.11.2020, в ходе которого в служебном кабинете №205 МО МВД России «Тутаевский» осмотрены, в том числе, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.10.2020, марлевая салфетка с пятнами вещества бурого цвета, дамская сумка из кожзаменителя светло-бежевого цвета с ручкой в виде цепочки, ручка порвана, подарочный сертификат ТЦ «

<

данные изъяты>», скидочная карта магазина «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя INSTANT ESSVE, пластиковая рамка от сим-карты компании сотовой связи «

<

данные изъяты>», пластиковая рамка от сим-карты компании «

<

данные изъяты>; изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.10.2020 у ФИО11 банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Evgeny Chilikov и банковская карта «

<

данные изъяты>» № (т.2 л.д.180-190);

- протокол осмотра предметов от 10.12.2020, в ходе которого с участием ФИО12, защитника Смирновой Н.В. в ИВС МО МВД России «Тутаевский» просмотрен DVD-диск с видеозаписью за 04.10.2020 с камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра мест происшествия 04.10.2020. В ходе просмотра файла «

<

адрес>» установлено, что 04.10.2020 в 15:20:20 к входной двери подъезда № 

<

адрес> подходит женщина (установлено - ФИО4), которая открывает дверь подъезда, в 15:20:52 она заходит в указанный подъезд. В это время со стороны торца указанного дома со стороны первого подъезда вслед за ФИО4 на небольшом расстоянии от нее идут двое мужчин (установлено ФИО11 и ФИО12). Один из мужчин в 15:20:53 подбегает к закрывающейся двери подъезда № 1 указанного дома, со слов ФИО12 этим мужчиной является ФИО11, и держит дверь, в это же время к двери подходит второй мужчина, которым со слов ФИО12 является он, который в 15:21:01 заходит в указанный подъезд, а вслед за ним в подъезд заходит ФИО11 и за ними закрывается дверь подъезда. Со слов ФИО12 на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда он нанес 1 удар локтем правой руки в лицо, находящейся там же ФИО4, отчего она упала на пол на спину, после чего ФИО11 подошел к ней и сорвал с ее плеча дамскую сумку, из которой достал 2 банковские карты, которые взял себе, 2 банки пива объемом 0,5 литра, одну из этих банок взял себе он (ФИО12) и возможно ФИО11 взял из сумки еще пачку сигарет. В 15:25:34 ФИО11 и ФИО12 выходят из подъезда и в руках у каждого из них по одной банке пива. После чего они уходят за указанный дом со стороны торца первого подъезда дома. Произведена фотофиксация (т.3 л.д. 85-89);

- протокол осмотра предметов от 02.12.2020, в ходе которого в ИВС МО МВД России «Тутаевский» с участием обвиняемого ФИО11, защитника Крюковой Л.Н., просмотрен DVD-диск с видеозаписью за 04.10.2020 с камер уличного видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.10.2020. В ходе просмотра файла «

<

адрес>», камера видеонаблюдения 

<

адрес> направлена на подъезд № 

<

адрес>, установлено: 04.10.2020 в 15:20:20 к входной двери подъезда № 

<

адрес> подходит женщина (установлено - ФИО4), которая открывает дверь подъезда и в 15:20:52 заходит в указанный подъезд. В это время со стороны торца указанного дома со стороны первого подъезда вслед за ФИО4 на небольшом расстоянии от нее идут двое мужчин (установлено – ФИО11 и ФИО12), один из мужчин в 15:20:53 подбегает к закрывающейся двери подъезда №1 указанного дома, со слов ФИО11 этим мужчиной является он, и держит дверь, в это же время к двери подходит второй мужчина, которым со слов ФИО11 является ФИО12, который в 15:21:01 заходит в указанный подъезд, а вслед за ним в подъезд заходит ФИО11 и за ними закрывается дверь подъезда. В 15:25:34 ФИО11 и ФИО12 выходят из подъезда и в руках у каждого из них по одной банке пива. После чего они уходят за указанный дом со стороны торца первого подъезда дома. Произведена фотофиксация (т.3 л.д. 25-28);

- протокол явки с повинной ФИО12, поступивший в МО МВД России «Тутаевский» 05.10.2020, в котором тот сообщил о совершенном им преступлении - совместном с ФИО11 нападении на незнакомую женщину 04.10.2020 около 15:00 часов в подъезде № 

<

адрес>, при этом он (ФИО12) на лестничной площадке 1 этажа нанес ей 1 удар с локтя правой рукой в область головы, от которого та упала и ударилась головой об пол, отчего у нее из головы пошла кровь. Пока женщина лежала на полу, ФИО11 обыскал ее сумку с целью найти ценные вещи. В сумке они нашли две банковские карты, которые ФИО11 взял себе, также они взяли себе две выпавшие из сумки зеленые банки пива. С похищенным имуществом вышли из подъезда и распорядились им по своему усмотрению. Осознавал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 241-242).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО7, которые в ходе предварительного расследования показали следующее:

Потерпевший ФИО3 при допросе 12.11.2020 и дополнительном допросе 10.12.2020 показал, что примерно 5 лет назад он в ПАО «

<

данные изъяты>» на свое имя открыл счет №, к которому была привязана банковская карта №. Данной банковской картой пользовался он, на ней находились денежные средства, принадлежащие ему. Указанная банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты лимитом до 1000 рублей. Иногда данную банковскую карту он давал в пользование своей маме ФИО4 В начале октября 2020 года он снова передал маме данную банковскую карту в пользование и на ее счете было около 600 рублей. 04.10.2020 утром мама ушла в гости к подруге, а вернулась примерно около 15:30 со следами телесных повреждений и у нее из губы шла кровь. Он весь день был дома. Мама сказала, что, когда она возвращалась домой и зашла в подъезд дома, где они проживают, следом за ней в подъезд зашли двое незнакомых мужчин, после чего маме нанесли удар по голове, от которого она упала на пол лестничной площадки первого этажа, а затем вырвали у нее женскую сумку, порвав при этом ручку данной сумки в виде цепочки. Из сумки у нее похитили имущество, принадлежащее ей, какое именно, он не знает, и принадлежащую ему банковскую карту №, открытую в ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя, номер счета №. Он сразу же спустился со второго этажа на первый этаж, там никого не было. На полу лестничной площадки первого этажа заметил пятно крови. Выйдя на улицу, никого подозрительного не заметил. Вернувшись домой, проверил через приложение «

<

данные изъяты>» баланс своего банковского счета и обнаружил, что с помощью его банковской карты произошла оплата за покупку товара в магазине ИП 

<

данные изъяты> в 15:27 на сумму 160 рублей и в 15:28 на сумму 209 рублей. Никто из них (ФИО3) данные покупки не совершал, поэтому сразу подумал, что это его картой расплатились мужчины, которые ограбили его маму в подъезде. Через приложение «

<

данные изъяты>» он сразу же перевел оставшиеся денежные средства 45,73 рублей на другую свою банковскую карту и заблокировал банковскую карту, которая была похищена неизвестными лицами. О случившемся мама сообщила в полицию. Когда мама вернулась из полиции, сказала, что двух мужчин, которые ее ограбили она видела в отделе полиции и что данные мужчины задержаны. С ее слов понял, что ее ограбили ФИО11 и ФИО11, которые ему (ФИО3) не знакомы. Данным лицам он свою банковскую карту в пользование никогда не передавал. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 369 рублей со счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя. Постоянного дохода у него нет, иногда неофициально подрабатывает. В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере 369 рублей. 10.12.2020 ФИО7 ему в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с его банковской карты. Претензий материального характера к ФИО11 у него нет. Сама банковская карта, открытая в ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя, материальной ценности для него не представляет (т.2 л.д. 126-128, т.3 л.д. 93-94). 

Свидетель ФИО4 в ходе допроса в качестве потерпевшей 05.10.2020 (т.1 л.д. 247-250), показала, что 04.10.2020 около 15:00-15:10 она возвращалась домой, где в подъезде дома по месту жительства на нее было совершено нападение и похищено, находящееся при ней имущество - две банковские карты: карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковская: карта «

<

данные изъяты>» №. Дома на тот момент находился ее сын. Карта ПАО «

<

данные изъяты>» подключена к его мобильному телефону. Сын спросил что произошло, она рассказала, он стал блокировать карты, и сказал, что с банковской дебетовой карты «

<

данные изъяты>», осуществлялись покупки: в 15:27 и в 15:28 на суммы 160 рублей и 209 рублей у ИП 

<

данные изъяты>., картой можно расплатиться приложив ее к терминалу на кассе, то есть без пин-кода. О случившемся она сообщила в полицию и написала заявление. 

Свидетель ФИО9 при допросе 07.10.2020 показал, что с 2017 года занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тутаевский». 04.10.2020 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 16:20 04.10.2020 в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что около часа назад двое неизвестных ей мужчин на первом этаже в подъезде дома по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, причинили телесные повреждения и при этом открыто похитили принадлежащее ей имущество: две банки пива и одну пачку сигарет, две банковские карты – ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>». Он (ФИО9) в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, где дознавателем и экспертом был проведен осмотр места происшествия. Проведена оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что хищение имущества совершили братья ФИО13. После совершенного, они направились в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Дойдя до указанного магазина, зашли в магазин и попросили у продавца бутылку водки, две бутылки пива объемом 0,5 литра марки «Жигулевское», пачку сигарет «Кент». Продавец все указанное подала, и ФИО11 стал пробовать расплатиться похищенными у женщины банковскими картами. Приложил карту «

<

данные изъяты>» и оплата по карте прошла. После того как забрал купленные продукты, решил прямо в магазине проверить баланс денег на банковской карте «

<

данные изъяты>» путем прикладывания к терминалу. Терминал показал, что на банковской карте «

<

данные изъяты> денег нет. После чего с братом пошли домой (т. 2 л.д. 28-31)

Свидетель ФИО7 при дополнительном допросе 10.12.2020 показала, что проживала с сыновьями ФИО11 и ФИО12 05.10.2020 от сотрудников полиции узнала, что ее сыновья задержаны по подозрению в совершении преступления. В дальнейшем узнала, что ФИО11 и ФИО12 совместно совершили хищение имущества у ФИО4 в подъезде 

<

адрес>, после чего с помощью одной из похищенных банковских карт был приобретен товар в магазине. Поскольку ее сыновья ФИО11 и ФИО12 в настоящее время арестованы и содержатся в СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области и сами не могут возместить причиненный ими материальный ущерб потерпевшим, она готова его возместить перед потерпевшими за них. При каких обстоятельствах они совершили преступление 04.10.2020, не знает (т.3 л.д.90-91).

Судом исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему:

- заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.10.2020 около 15:30 тайно похитило денежные средства в размере 369 рублей со счета №, открытого на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>», в результате чего ему причинен материальный ущерб в указанном размере (т.2 л.д. 94);

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2020, проведенного с участием ФИО11, в ходе которого в кабинете № 301 МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО11 изъяты: банковская карта «

<

данные изъяты>» mastercard № на имя ФИО3, банковская карта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 224-231); 

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2020, в ходе которого с применением фотосъемки в помещении дежурной части МО МВД России «Тутаевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-диск с видеозаписью за 04.10.2020 с камер наблюдения установленных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> (т.1 л.д.220-223);

- протокол осмотра предметов от 20.11.2020, в ходе которого в служебном кабинете №205 МО МВД России «Тутаевский» осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.10.2020 у ФИО11 банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО3 и банковская карта «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.180-190);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2020, в ходе которого в служебном кабинете №205 МО МВД России «Тутаевский» осмотрены представленные по запросу из ПАО 

<

данные изъяты>»: выписка по движению денежных средств по счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, согласно которой владельцем счета является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет открыт в 

<

адрес> в структурном подразделении 17/234, к счету прикреплена банковская карта №; согласно сведений по движению денежных средств со счета списаны денежные средства, в том числе: 04.10.2020 в 15:27:25 в размере 160 рублей в магазине IP 

<

данные изъяты>, 04.10.2020 в 15:28:36 в размере 209 рублей в магазине IP 

<

данные изъяты>. Произведена фотофиксация (т.3 л.д. 135-138, 139-141);

- протокол проверки показаний на месте от 25.12.2020, в ходе которой в присутствии двух понятых и защитника Смирновой Н.В. обвиняемый ФИО12 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 04.10.2020 около 15:30 после того как совместно с ФИО11 открыто похитил имущество у ФИО4 в подъезде № 

<

адрес>, его брат ФИО11 в данном магазине совершил покупку бутылки водки, 2 бутылок пива «Жигулевское» по 0,5 литра и пачки сигарет с помощью бесконтактной оплаты по похищенной банковской карте у ФИО4; когда ФИО11 заходил в магазин, не говорил о том, что будет покупать товар и расплачиваться за него денежными средствами похищенной банковской карты, рассказал об этом уже после того, как вышел из магазина (т.3 л.д.152-155); 

- протокол осмотра предметов от 10.12.2020, в ходе которого в ИВС МО МВД России «Тутаевский» с участием обвиняемого ФИО12, защитника Смирновой Н.В. просмотрен DVD-диск с видеозаписью за 04.10.2020 с камер наблюдения; при просмотре файла «

<

адрес>», камера видеонаблюдения 

<

адрес> направлена на последний подъезд 

<

адрес>, установлено: 04.10.2020 в 15:30:22 по дороге проходят двое мужчин, со слов ФИО12 это он и ФИО11 В руках у ФИО12 находится полиэтиленовый пакет с продуктами питания и спиртным, которые купил ФИО11 в магазине «

<

данные изъяты> 2», его еще называют «

<

данные изъяты>», расположенном возле 

<

адрес> и 

<

адрес>, на денежные средства одной из похищенных в этот же день ранее ФИО11 банковских карт у ФИО4 в подъезде № 

<

адрес> ФИО12 в магазин не заходил. Пакет с товарами магазина ему (ФИО12) передал ФИО11 когда вышел из магазина. О том, что ФИО11 купил продукты питания и спиртные напитки в данном магазине на денежные средства похищенной банковской карты он (ФИО12) знает со слов ФИО11. Хотя до этого момента у него (ФИО12) и ФИО11 денежных средств не было. В ходе видеозаписи видно как ФИО11 и ФИО12 проходят в сторону 

<

адрес> (т.3 л.д. 85-89);

- протокол осмотра предметов от 02.12.2020, в ходе которого в ИВС МО МВД России «Тутаевский» с участием обвиняемого ФИО11, защитника Крюковой Л.Н. просмотрен DVD-диск с видеозаписью за 04.10.2020 с камер наблюдения, изъятый в ходе ОМП от 04.10.2020. При просмотре файла «

<

адрес>», камера видеонаблюдения 

<

адрес> направлена на последний подъезд 

<

адрес>, установлено: 04.10.2020 в 15:30:22 по дороге проходят двое мужчин, со слов ФИО11 это он шел с ФИО12, в руках у ФИО12 находится полиэтиленовый пакет. В ходе видеозаписи видно, как ФИО11 и ФИО12 проходят в сторону 

<

адрес> (т.3 л.д.25-28);

- протокол явки с повинной ФИО11, поступивший в МО МВД России «Тутаевский» 05.10.2020, в котором тот сообщает о совершенном им преступлении – хищении денежных средств с банковской карты, а именно, что после хищения 04.10.2020 около 15:30 в подъезде 

<

адрес> у женщины из сумки двух банковских карт, он с братом ФИО12, выйдя из подъезда направились к магазину «

<

данные изъяты>», расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Дойдя до указанного магазина, зашли в магазин, приобрел 1 бутылку водки, 2 бутылки пива «Жигулевское» по 0,5 литра и пачку сигарет «KENT», оплату за товар произвел посредством бесконтактного платежа с помощью карты «

<

данные изъяты>», после чего они с братом пошли домой. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.237-238).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий по каждому из эпизодов преступлений суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевших и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в суде, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых и юридическую квалификацию содеянного каждым из них. Каких-либо оснований для оговора подсудимых ФИО11 и ФИО12 никто из допрошенных по делу лиц не имел.

По эпизодам хищения имущества от 19.08.2020 потерпевший ФИО1 и от 04.10.2020 потерпевший ФИО3 факт непосредственного изъятия имущества потерпевших ФИО1, ФИО3 именно подсудимым ФИО11, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, но и сведениями, изложенными в явках с повинной, и согласуются с другими письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевших и свидетелей. Оценивая позицию подсудимого ФИО11 в отношении совершения преступлений по эпизодам от 19.08.2020 (потерпевший ФИО1), от 04.10.2020 (потерпевший ФИО3) в судебном заседании, следует отметить, что ФИО11 не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме по каждому из данных эпизодов преступлений, раскаялся в содеянном. 

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимого ФИО11 по вышеназванным двум эпизодам преступлений, носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на тайное незаконное изъятие из владения потерпевших, принадлежащего последним имущества, с целью дальнейшего распоряжения им в корыстных целях. 

Обстоятельства совершения преступлений объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО11 в отсутствие посторонних лиц, которым факт хищений мог быть очевиден при их непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым ФИО11

ФИО11, 04.10.2020, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего ФИО3, путем оплаты приобретенного им в магазине товара с использованием данной банковской карты бесконтактным способом без ввода пин-кода, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб.

Потерпевший ФИО3, являясь держателем банковской карты, имел счет в соответствующем банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего ФИО3

Таким образом, действия ФИО11 в данном случае были направлены на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих потерпевшему ФИО3

Действия ФИО11 по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО3, носили оконченный характер, поскольку в каждом случае подсудимый скрылся с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению в корыстных целях. 

Размер причиненного действиями ФИО11 ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО3 установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевших, письменных материалов дела. Объем похищенного у ФИО1 и ФИО3 не оспаривался подсудимым ФИО11 в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного в каждом случае его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества ФИО1 в размере 4260 рублей, имущества ФИО3 в размере 369 рублей.

Протоколы явок с повинной ФИО11 относительно совершения преступлений по эпизодам от 19.08.2020 (потерпевший ФИО1), от 04.10.2020 (потерпевший ФИО3) соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по каждому из вышеописанных эпизодов преступлений; добровольный характер обращения с явками с повинной и правильность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО11 в совершении преступления по эпизоду от 19.08.2020 в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается как его показаниями в качестве подозреваемого от 25.09.2020, данными в ходе следствия по обстоятельствам совершенного преступления, в которых тот не отрицал факта причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2, нанесенных последней ударов кулаком правой руки по лицу и голове, ударов ножом в область левой ключицы, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО12, ФИО7, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. Показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, свидетеля ФИО12 в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого, причин для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности потерпевшей и свидетеля ФИО12 в привлечении ФИО11 к уголовной ответственности. 

Так, потерпевшая ФИО2 подробно и обстоятельно показала в суде о том, что после произошедшего в кафе между ней и ФИО11 конфликта 19.08.2020, она пришла в гости к ФИО12, как позже оказалось брату ФИО11, проживающим по одному адресу – 

<

адрес> Через некоторое время в квартиру пришел ФИО11, кричал на нее и выгонял из квартиры, а после того, как из комнаты, где она находилась, вышел ФИО12, ФИО11 зашел в комнату и нанес ей удары кулаком по лицу и голове, а затем она почувствовала острую физическую боль в области ключицы, из ран потекла кровь. Свидетель ФИО12 показал о том, что когда он вернулся в комнату, где конфликтовал ФИО11 с ФИО2, обнаружил на полу комнаты и на диване кровь. Осмотрев спину ФИО2, увидел резаные раны на левой лопатке, из которых шла кровь. 

Установлено, что в квартире помимо ФИО11, ФИО12 и ФИО2 никого в тот день не было.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями; их выводы мотивированы, обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам и полагает их в основу обвинительного приговора по данному эпизоду.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым по указанному эпизоду преступления, суд учитывает, что его действия носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Приведенные доказательства прямо и неопровержимо свидетельствуют о том, что две поверхностные колото-резанные раны в области левой ключицы, не проникающие в плевральную полость, как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и причинили легкий вред здоровья пострадавшей и физическую боль, были причинены именно ФИО11, в результате нанесения ударов кухонным ножом, находящимся в правой руке подсудимого, 2 ударов потерпевшей в область левой ключицы.

Причиненные потерпевшей ФИО2 физическая боль и повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО11 

Мотивом совершения умышленных действий, направленных на причинение легкого вреда здоровью, послужила личная неприязнь, возникшая у ФИО11 в результате конфликта с потерпевшей, произошедшего накануне в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. 

В действиях ФИО11 наличествует квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", т.к. он с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей взял нож и, используемым в качестве оружия ножом, умышленно нанес им 2 удара в область ключицы потерпевшей. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что 2 поверхностные колото-резанные раны в области левой ключицы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, образовались от двух травматических воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов), типа ножа. Таким образом, указанные телесные повреждения были причинены именно ФИО11 в результате нанесения ударов ножом.

Позицию подсудимого о непричастности к содеянному, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, она опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО4 и хищения имущества вина ФИО11 и ФИО12, наряду с их показаниями, данными последними в ходе предварительного следствия, а также протоколом явки с повинной ФИО12, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз и иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Каких-либо оснований для оговора подсудимых никто из допрошенных по делу лиц не имеет. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд учитывает, что действия подсудимых ФИО11 и ФИО12 носили противоправный, осознанный, умышленный и корыстный характер, их действия были направлены на открытое незаконное изъятие из владения потерпевшей ее имущества с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом в корыстных целях. Преступление носило групповой, совместный и насильственный характер, было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Протокол явки с повинной ФИО12, в котором он сообщил о совершении им совместно с ФИО11 преступлении, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство.

По смыслу закона под нападением следует понимать внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием (агрессивно-насильственное поведение). При этом нападение и непосредственно следующее за ним насилие представляют собой два неразрывных, связанных между собой, агрессивных акта, которые объединены единой целью – хищением чужого имущества. То есть для квалификации действий виннового, как разбой, такое нападение должно являться средством завладения чужим имуществом, подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению и (или) воспрепятствованию захвата имеющихся у потерпевшего материальных ценностей.

Несмотря на позицию стороны защиты, которая сводилась к тому, что умысла на разбойное нападение у подсудимых не было, в составе группы лиц по предварительному сговору они не действовали, для ФИО11 не был очевиден факт нанесения ФИО12 удара потерпевшей, именно такое противоправное поведение и имело место со стороны последних по отношению к потерпевшей ФИО4 04.10.2020 в подъезде № 

<

адрес>, в ходе которого ФИО11 и ФИО12, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее намеченному плану и достигнутой договоренности, преследуя корыстные мотивы и цель хищения имущества потерпевшей, напали на последнюю. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, в которых каждый из них абсолютно определенно изложил последовательность, как своих противоправных действий, так и противоправных действий соучастника преступления, образующих объективную сторону совершенного ими преступления.

Так, ФИО12 прямо показал, что 04.10.2020 он совместно с ФИО11 около 15:00 увидел незнакомую женщину, идущую в сторону 

<

адрес>, у которой он предложил похитить имущество, на что ФИО11 согласился. Увидев, что ФИО4 заходит в подъезд № указанного дома, они побежали вслед за ней и успели не дать двери подъезда закрыться, после чего он прошел вслед за данной женщиной, догнал ее на лестничной площадке 1 этажа и нанес ей 1 удар с локтя правой рукой по лицу, отчего ФИО4 пошатнулась и упала, ударившись при этом затылочной частью головы о бетонный пол, отчего у нее пошла кровь. После чего сорвал с ФИО4 дамскую сумку, которую он совместно с ФИО11 обыскали и из которой похитили, принадлежащее ей имущество. Аналогичные показания в ходе следствия были даны и ФИО11 о характере противоправных действий, причинения ФИО4 телесных повреждений, при этом пояснил, что удар, который нанес потерпевшей ФИО12 был для него неочевиден. 

Вместе с тем, ФИО11 после того, как ФИО12 нанес ФИО4 удар локтем по лицу, продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшей.

Явно внезапный характер насильственных действий по отношению к ФИО4, в результате которых последняя была лишены возможности противостоять незаконному изъятию ее имущества, наряду с приведенными доказательствами, изобличаются показаниями последней о том, что когда она вошла в подъезд, ее обогнал незнакомый мужчина и нанес ей 1 удар локтем по лицу в область челюсти, от которого она почувствовала физическую боль и упала, ударившись при этом головой о бетонный пол подъезда, отчего почувствовала сильную физическую боль и как у нее из ран на голове, губе пошла кровь. В этот момент она увидела второго мужчину, который стоял и наблюдал за происходящим, затем мужчина, который нанес ей удар сорвал, перевешенную через ее плечо дамскую сумку, в которой находилось имущество: пиво, сигареты, а также не представляющие материальной ценности для нее банковские карты и карты магазинов. Оба мужчины, стали осматривать содержимое ее сумки, при этом каждый взял себе по 1 банке пива и 1 пачку сигарет, которые она купила в магазине 

<

данные изъяты>», а также еще какое-то имущество, после чего выбежали с похищенным имуществом из подъезда на улицу.

Приведенные, таким образом, обстоятельства не дают суду никаких оснований сомневаться в том, что на ФИО11 и ФИО12 напали на ФИО4 и непосредственно после применения к ней насилия, результатом которого стало причинение последней вреда ее здоровью, похитили имущество потерпевшей. Является очевидным, что подсудимые действовали именно из корыстных побуждений. 

Квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом суд считает, что предварительная договоренность между соучастниками ФИО12 и ФИО12 была достигнута до выполнения объективной стороны преступления. Действия каждого из участников нападения были необходимыми для достижения единого преступного результата в виде хищения имущества потерпевшей; совершая преступные действия, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль.

Так, о предварительной договоренности соучастников на совместные преступные действия указывают не только показания самих подсудимых о наличии у них предварительной договоренности на совершение преступления, но и четкая согласованность и последовательность преступного поведения каждого из них, характер преступных действий, обусловленный дерзостью, слаженностью и взаимной выручкой по отношению друг к другу, а также целенаправленность, совместность и единство их действий в целях достижения единого преступного результата. 

Опасность для здоровья, примененного в отношении ФИО4 насилия, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № 46/416 от 19.10.2020, согласно выводам которой, у ФИО4 обнаружена одна ушибленная рана в волосистой части головы центра затылочной области; одна ссадина на слизистой нижней губы по центру с внутренней поверхности. Рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняет здоровью легкий вред.

Совокупность приведенных, таким образом, доказательств подтверждает не только возникновение обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений 04.10.2020, но и их возникновение при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

С учетом изложенного наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения разбоя «с применением насилия, опасного для здоровья» суд считает установленным.

Размер причиненного действиями подсудимых ущерба, установлен судом не только на основании показаний потерпевшей, письменных материалов дела, фактически заявленный размер ущерба не оспаривался и стороной защиты. 

В свою очередь детальный анализ и оценка позиции подсудимых по данному эпизоду преступлений, свидетельствуют о неполной искренности и правдивости ФИО12 и ФИО11, желании представить происшедшее в выгодном для себя свете. Изложенное приводит суд к убеждению, что доверять их версии, высказанной в судебном заседании, можно только в той части, в которой она не противоречит и соотносится с представленными стороной обвинения доказательствами. 

Исходя из уголовно-правовой конструкции состава инкриминируемого подсудимым преступления, которое считается оконченным с момента нападения вне зависимости от факта изъятия имущества, суд признает совершенное ФИО12 и ФИО12 преступление оконченным. 

Все вышеизложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимых в объеме, указанном в описательной части приговора.

С учетом изложенного, действия ФИО11 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО1);

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2); 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО3);

- действия ФИО11 и ФИО12 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Правовых оснований для освобождения ФИО11 и ФИО12 от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания ФИО11 по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО11 совершил умышленные преступления: - против жизни и здоровья, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести – ч.2 ст.115 УК РФ, преступление против собственности, отнесенные законодателем по ч.1 ст.158 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести, по ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ – к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО11 обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений являются: состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>; по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) явка с повинной; по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе, добровольная выдача сотрудникам полиции банковских карт.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО11 обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений, является рецидив преступлений.

Имеющийся рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 является простым, а по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ – особо опасным.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО11 все четыре эпизода преступлений совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Подсудимый в судебном заседании показал, что действительно, он находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, однако, это не повлияло на его поведение при их совершении. В свою очередь, обвинение не содержит указаний о том, каким образом нахождение виновного в этом состоянии повлияло на его поведение при совершении преступлений. Исходя из изложенного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому из эпизодов преступлений.

Исследуя личность ФИО11, суд принимает во внимание его возраст, он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и братом, участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области (т.3 л.д.243-244) в целом характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО охарактеризован как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет (т.3 л.д. 238). Согласно сведениям ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» ФИО11 в 2002 г. обследовался как призывник, диагноз «эмоционально-неустойчивое расстройство личности».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 02.12.2020 № 1/2277 у ФИО11 выявляется 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>), которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. В настоящее время состояние неустойчивой ремиссии синдрома 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствует отягощенная наследственность, нарушения поведения с подросткового возраста, которые в дальнейшем приняли характер асоциальных и антисоциальных, неоднократные обследования психиатров, сформированная зависимость 

<

данные изъяты>, систематический его прием, сформированные синдромы 

<

данные изъяты> обследование наркологов, что подтверждается материалами дела и данными настоящего обследования, а также отсутствием какого-либо другого, в том числе и временного, 

<

данные изъяты>. Во время совершения противоправных действий ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.104-106). 

В связи с вышеизложенным, учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что за каждый эпизод содеянного ему подлежит назначению только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями статей нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.3 ст.158, ч. 2 ст.115 УК РФ, не имеется. Оснований для применения при назначении ФИО11 наказания по каждому из эпизодов преступлений положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО11 преступлений и степени общественной опасности каждого из них, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении ФИО11 по каждому из эпизодов преступлений наказания за содеянное положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

При определении подсудимому конкретного срока наказания за каждый эпизод содеянного, суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Наказание за совершенные преступления подлежит назначению ФИО11 по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний за преступления, входящие в совокупность, оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Оснований для назначения за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО11 следует направить в исправительную колонию особого режима. 

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО12 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО12 обстоятельствами, являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО12 обстоятельств не установлено.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО12 преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Подсудимый в судебном заседании показал, что действительно, он находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, однако, это не повлияло на его поведение при совершении преступления. В свою очередь, обвинение не содержит указаний о том, каким образом нахождение виновного в этом состоянии повлияло на его поведение при совершении преступления. Исходя из изложенного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследуя личность ФИО12, суд принимает во внимание его возраст, он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и братом, участковыми уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. С характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО12 не согласился, мотивируя тем, что с последним не знаком. Вместе с тем, объективных обстоятельств сомневаться в представленных в характеристике сведениях, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО12 подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении ФИО12 наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО12 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении ФИО12 наказания положений ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении подсудимому конкретного срока наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения за совершение преступления дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО12 следует направить в исправительную колонию общего режима. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО11 и ФИО12 фактически были задержаны 04.10.2020, что не опровергнуто стороной обвинения и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО11 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2020 потерпевший ФИО1), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2020 потерпевшая ФИО2), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2020 потерпевшая ФИО4), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

- преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2020 потерпевший ФИО3), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО11 направить в исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время нахождения ФИО11 под стражей по настоящему делу с 04.10.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2020 потерпевшая ФИО4), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО12 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время нахождения ФИО12 под стражей по настоящему делу с 04.10.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию товарной накладной № 35806 от 19.06.2015 с кассовым чеком от 24.06.2015, копию коробки от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 76-79); выписку по движению денежных средств за 04.10.2020 по счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, на 2 листах (т.3 л.д.140-141), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- следы рук на 2 отрезках липкой ленты, клок волос; следы рук на 6 отрезках липкой ленты, вещество бурого цвета на марлевой салфетке; наволочку с веществом бурого цвета, нож - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО3 - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- DVD-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения за 04.10.2020 - хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- копию товарной накладной № 35806 от 19.06.2015 с кассовым чеком от 24.06.2015, копию коробки от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», - оставить по принадлежности у владельца – ФИО1;

- дамскую сумку, подарочный сертификат ТЦ «

<

данные изъяты>», скидочную карту магазина «

<

данные изъяты>», банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя INSTANTESSVE, пластиковую рамку от сим-карты компании сотовой связи «

<

данные изъяты>», пластиковую рамку от сим-карты компании «

<

данные изъяты>», банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, - оставить по принадлежности у владельца - ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО11 и ФИО12, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья С.В. Сорокина