РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 26 марта 2019 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС ЯНАО № от 14 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу, в обоснование которой указал на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку при вынесении решения о признании заявки ООО «Квадрат» соответствующей требованиям закона, он руководствовался заключением заказчика – МКУ «Управление коммунального заказа». Также указывает на искусственное дробление правонарушений, поскольку считает, что признание не соответствующими требованиям законодательства заявок от ООО «Квадрат» и ООО «Энерго-Арсенал» в рамках одного аукциона является единым правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Прокурор Фаукануров Д.Н. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Судья, заслушав прокурора, изучив жалобу, а также материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением руководителя УФАС ЯНАО № от 14 февраля 2019 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей за то, что он, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Администрации г.Муравленко, совместно с другими членами Единой комиссии принял решение о допуске ООО «Квадрат», при несоответствии поданной заявки требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2018 года Администрация г.Муравленко на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе было опубликовано извещение №0190300004618000352 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Освещение улицы Нефтяников и улиц промышленной зоны города Муравленко и документация о нем. 

В соответствии с п.11 документации, МКУ «УКЗ» предъявлены дополнительные требования, согласно п.3 ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе, о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

На участие в аукционе 08 ноября 2018 года были поданы две заявки ООО «Квадрат» и ООО «Энерго-Арсенал».

Из протоколов, составленных Единой комиссией 13 и 20 ноября 2018 года, следует, что оба участника закупки были допущены к участию в аукционе и приняли в нем участие.

Вместе с тем, при проверке второй части заявки ООО «Квадрат» ФИО1, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ним контракта на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Администрации г.Муравленко, совместно с другими членами Единой комиссии, принял решение о допуске ООО «Квадрат», как участника аукциона, при несоответствии заявки требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: ООО «Квадрат» в нарушение п.3 ч.2 ст. 31 вышеуказанного закона и ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", предоставило ненадлежащим образом заверенные копии актов выполненных работ, разрешение на ввод в эксплуатацию, по контракту, приложенному в обоснование наличия опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года, необходимого для заключения контракта с Администрацией г.Муравленко.

Факт предоставления ООО «Квадрат» заявки не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора г.Муравленко о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, выпиской из распоряжения о назначении на должность муниципальной службы, копией паспорта ФИО1, рапортом о результатах проверки, информацией Администрации г.Муравленко о проведении аукциона, постановлением об утверждении регламента единой комиссии по осуществлению закупок и самим регламентом, распоряжением об утверждении состава единой комиссии, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, заявкой на участие в электронном аукционе, протоколом рассмотрения заявок, протоколом подведения итогов электронного аукциона, муниципальным контрактом от 30 января 2012 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, постановлением Администрации Октябрьского района МО Октябрьский район об утверждении акта приемки законченного строительством объекта, актом приемки объекта, актами выполненных работ, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Большая часть актов выполненных работ не содержит должности лица ответственного за оформление свершившегося события и печати со стороны заказчика, также в документах отсутствуют сведения о наличии дополнительных соглашений продлевающих срок исполнения контракта, акты выполненных работ представлены на иную сумму, чем указано в контракте, в составе заявок приложены КС-2 и КС-3 с указанием другого контракта, разрешение на ввод в эксплуатацию заверено печатью «Для документов». 

Следовательно, такая заявка подлежала отклонению, в связи с несоответствиям требованиям. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что при вынесении решения о признании заявки ООО «Квадрат» соответствующей требованиям закона, он руководствовался заключением заказчика – МКУ «Управление коммунального заказа», в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, является необоснованным, поскольку при рассмотрении документации ООО «Квадрат», приложенной к заявке на участие в аукционе, должно учитываться не заключение заказчика, а соответствие поданной документации требованиям закона. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о контрактной системе.

Также жалоба содержит довод о незаконности разделения дел по количеству заявок, в обоснование которого указано, что по факту принятия решения о соответствии заявок на участие в открытом конкурсе требованиям конкурсной документации у должностного лица не имелось оснований для возбуждения двух дел об административных правонарушениях, так как вмененные нарушения выявлены одновременно, заявки поданы участниками для участия в одном аукционе и в отношении одного предмета аукциона, рассмотрение заявок осуществлялось в рамках одной процедуры, решение принято одним составом комиссии.

Вместе с тем, судья находит данный довод необоснованным, поскольку согласно диспозиции указанной нормы каждый случай признания в нарушение требований закона заявки соответствующей документации образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов