№12-43/2025

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 10.06.2025ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1, выражая несогласие с названным судебным актом, просит отменить указанное судебное постановление как незаконное и прекратить производство по делу, поскольку оно рассмотрено не по месту его жительства, без его участия ввиду ненадлежащего извещения.В дату составления протокола прибыл в 

<

адрес> в целях контроля капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения, производимого НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», поскольку категорически возражал против замены металлических труб на полипропиленовые, из-за которых повышается риск заболеваемости населения, в его квартире аварийной ситуации на сегодняшний день нет, металлические трубы исправны и могут при разумной и правильной эксплуатации функционировать до 2062 г., что он (заявитель) и хотел показать должностным лицам службы судебных приставов.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная по его ходатайству заявка для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Свердловским районным судом г. Иркутск оставлена без удовлетворения.

Должностное лицо судебный пристав по ОУПДС Кабанского РОСП по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона N 118-ФЗ).

Согласно п. 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутск от 24.01.2024 (в редакции апелляционного определения Иркутского областного суда от 06.05.2024), удовлетворены исковые требования ООО УК «Уют-Сервис» к ФИО1, согласно которому на последнего возложена обязанность обеспечить представителям истца доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома.

10.07.2024 во исполнение вышеуказанного судебного решения ведущим судебным приставов-исполнителемКабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.05.2025 г. в 11:30 ч. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>; воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, и представителям ООО УК «Уют-Сервис», выразившееся в ограничении доступа к квартире, мотивировав несогласием установки полипропиленовых труб в своей квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУДПС, рапортом должностного лица и другими доказательствами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей дана правильная оценка, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в данном случае 

<

адрес> относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия. При этом ходатайства от ФИО1 о направлении дела по месту его жительства ни должностному лицу, ни мировому судьей не заявлялись.

Также отклоняется довод о ненадлежащем извещении, поскольку в силу ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений поуказанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата поуказанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Направленные ФИО1 мировым судьей извещения по его адресам: 

<

адрес>, возращены за истечением срока хранения.

При этом иные доводы жалобы не относятся к предмету рассматриваемого дела, а фактически выражают несогласие с состоявшимся решением Свердловского районного суда г. Иркутск от 24.01.2024.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, все обстоятельства совершенного правонарушения были учтены при принятии решения мировым судьей, постановление содержит правильные выводы, действия квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 10.06.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Онхонова