З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2018 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Олейник Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1186/2018 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Цепелевой Елене Владимировне о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Цепелевой Е. В., в котором просит взыскать с Цепелевой Елены Владимировны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 62 300 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 069,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец ПАО СК «Росгосстрах» указал на то, что 05.08.2016 в 06 ч. 45 м. на 31км. + 600м. автодороги Тулун - Братск - Усть-Кут «А-331» ФАД «Вилюй» Усть-Кутского района, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Цепелевой Елене Владимировне, под собственным управлением; автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий В., под управлением Г.. По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Усть-Кутский» установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цепелевой Елены Владимировны, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Усть-Кутский» от 30.08.2016, постановлением о прекращении уголовного дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.10.2016. В данных документах указано, что в момент дорожно-транспортного происшествия Цепелева Е. В. находилась в состоянии опьянения. Гражданская ответственность Цепелевой Елены Владимировны, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области полис ЕЕЕ №. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК«Росгосстрах» в Иркутской области. Согласно экспертного заключения № 14286315 от 11.11.2016 размер восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х 5 государственный регистрационный знак № составил 317 300 руб. 00 коп., учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по соглашению сторон была выплачена сумма в размере 317 300 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области в адрес Цепелевой Е. В. была направлена претензия № 08/9060 от 13.12.2016 о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 317 300 руб., Цепелева Е. В. добровольно оплатила сумму в размере 255 000 руб. 00 коп., остаток долга составляет 62 300 руб. 00 коп. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности Петров А. В. просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Цепелева Е. В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

05.08.2016 в 06:45 на 31 км. + 600 м. автодороги Тулун - Братск - Усть-Кут «А-331» ФАД «Вилюй» Усть-Кутского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащий Цепелевой Е. В., под собственным управлением; автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, принадлежащий В. под управлением Г.. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Усть-Кутский» установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цепелевой Елены Владимировны, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Усть-Кутский» от 30.08.2016, постановлением о прекращении уголовного дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.10.2016 и ответчиком оспорено не было.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Цепелева Е. В. находилась в состоянии опьянения. 

Гражданская ответственность Цепелевой Е. В. автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области полис ЕЕЕ №. 

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК«Росгосстрах» в Иркутской области. 

Согласно экспертного заключения № 14286315 от 11.11.2016 размер восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х 5 государственный регистрационный знак № составил 317 300 руб. 00 коп., учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по соглашению сторон была выплачена сумма в размере 317 300 руб. 00 коп. 

Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области в адрес Цепелевой Е. В. была направлена претензия № 08/9060 от 13.12.2016 о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 317 300 руб., Цепелева Е. В. добровольно оплатила сумму в размере 255 000 руб. 00 коп., задолженность составила 62 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 2 069,00 руб. 

Руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 62 300 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 069,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. С. Смолина