Дело № 2-1567/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: УР, 

<

адрес> (далее: спорная квартира).

Требования мотивированы тем, что он является членом семьи ответственного квартиросъемщика по договору социального найма спорного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. С марта 1984 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены с момента выезда. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного у чета из спорной квартиры. Наличие регистрации создает истцу препятствия при оформлении договора социального найма, в связи со смертью их отца ФИО2. Просит прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещено времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил суду, что в настоящее время он подал документы на снятие с регистрационного учета. Также из пояснений ответчика в суде следует, что он выехал из спорной квартиры в 1984 г., в связи с созданием своей семьи. В 1987 г. они с супругой приобрели в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где он проживает до настоящего времени. В спорном жилом помещении отсутствуют принадлежащие ему вещи, никаких оплат за проживание в квартире он не производит.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУ УЗ по ЖКХ 

<

адрес> (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель), в бессрочное владение и пользование ФИО13 и членам его семьи передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес> В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны сыновья – ФИО1, ФИО3; жена ФИО5, дочь ФИО6, внук ФИО7.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом Управления имущественных отношений 

<

адрес> следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на том, что с марта 1984 г. ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает длительное время, обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения не выполняет, вещей ответчика в квартире не имеется.

Суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что в 1984 г. он создал свою семью, из спорной квартиры выехал, в 1987 г. приобрел в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Заявление ответчика ФИО1 о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем также отобрана подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением ФИО1 является основанием для снятия его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Евлевских.