производство № 1-500/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Артёменко Э.А.,

защитника адвоката Горустовича В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, ...., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> ранее судим:

- 6 февраля 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого в ходе производства по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятелсьтвах.

Около 18 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> ФИО2, находясь около 

<

адрес обезличен>, обнаружил на земле бумажный свёрток и понял, что в нём находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта. 

Реализуя свой умысел, ФИО2 поднял найденный им свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно MDMB(N)-BZ-F метил 2 [[1-[(4-фторфенил)метил[индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, массой не менее 0,168 грамма. Таким образом ФИО2 незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта.

После этого ФИО2 употребил часть приобретённого им вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство, а оставшуюся часть этого вещества, массой 0,168 грамма, убрал в надетую на его правую руку перчатку, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил с момента его незаконного приобретения и до 20 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудником полиции в ходе его личного досмотра, произведённого в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>«А».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО2 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 18 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> он проходил возле 

<

адрес обезличен>, где на земле около указанного дома обнаружил бумажный свёрток, который поднял, развернул и увидел, что в нём находится вещество светлого цвета, похожее на растительное. Из различных источников ему известно, что таким образом, то есть путём «закладок», распространяются наркотические средства. Тогда он понял, что в найденном им свёртке находится наркотическое средство. Он употребил часть найденного им наркотического средства, в связи с чем почувствовал опьянения. Оставшуюся часть наркотического средства в бумажном свёртке он положил в свою перчатку, которую надел на правую руку. Затем он почувствовал себя плохо и не понимал, что происходит. Через некоторое время к нему подошли сотрудники скорой медицинской помощи, которых, как он предполагает, вызвал кто-то из прохожих, но он отказывался от медицинской помощи, сел на лавочку около того же дома и пытался прийти в себя. Около 19 часов 15 минут к нему подошли двое сотрудников Росгвардии, которые были одеты в форменное обмундирование, представились и сообщили, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте. Затем его проводили в автомобиль скорой медицинской помощи, где его осмотрели медики. После этого сотрудники Росгвардии доставили его в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении него. Там сотрудники полиции установили его личность с помощью информационных баз данных, а также с его слов, проводили его в служебный кабинет, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвёл его личный досмотр. При этом перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы, запрещённые к обороту, если таковые у него имеются, на что он сообщил, что в надетой на его правую руку перчатке находится бумажный свёрток с наркотическим средством внутри, которое он хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта. После этого сотрудник полиции обнаружил в указанном им месте бумажный свёрток и изъял его. Содержимое изъятого у него бумажного свёртка было предъявлено сотрудником полиции понятым, а затем упаковал и соответствующим образом опечатал. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился;

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности старшего группы задержания Управления войск национальной гвардии России по 

<

адрес обезличен>. Утром 

<

Дата обезличена> он в составе экипажа заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории 

<

адрес обезличен>. Около 19 часов 06 минут от дежурного поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес обезличен>, где сотрудникам скорой медицинской помощи требуется помощь, так как пациент ведёт себя агрессивно и препятствует их работе. Около 19 часов 15 минут они прибыли на место, где увидели, что около третьего подъезда 

<

адрес обезличен> находился автомобиль скорой медицинской помощи, медики, а также молодой мужчина среднего роста, которого, как ему впоследствии стало известно, зовут ФИО2 Он подошёл к ФИО2 и представился. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, так как его походка была шаткой, а речь невнятной. Он предложил ФИО2 пройти осмотр у сотрудников скорой медицинской помощи, на что тот согласился. После осмотра фельдшер ФИО4 сообщила, что ФИО2 не нуждается в экстренной медицинской помощи, а также имеет признаки опьянения. После этого они доставили ФИО2 в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», передали для дальнейшего разбирательства дежурному участковому уполномоченному полиции и вернулись к исполнению своих обязанностей;

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 20 часов 

<

Дата обезличена> он находился около отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>«А», где к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Они прошли в служебный кабинет отдела полиции, где находился мужчина с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивости позы и нарушения речи, который представился как ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена>. Сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать запрещённые предметы, если таковые у него имеются, на что тот сообщил, что в надетой на его правую руку перчатке находится наркотическое вещество. После этого сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО2, в ходе которого в надетой на его правую руку перчатке был обнаружен и изъят бумажный свёрток. Сотрудник полиции предъявил всем присутствующим содержимое изъятого у ФИО2 свёртка, там находилось вещество светлого цвета. При этом ФИО2 сообщил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. После этого сотрудник полиции упаковал изъятый у ФИО2 бумажный свёрток и соответствующим образом опечатал. Затем сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО5, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она состоит в должности фельдшера в ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи». 

<

Дата обезличена> она находилась дежурстве. Вечером поступил вызов о том, что около 

<

адрес обезличен> находится мужчина без сознания. Прибыв на место, она увидела мужчину возрастом около 20-25 лет, среднего роста, который сидел на лавочке около третьего подъезда дома. Как ей впоследствии стало известно, указанного мужчину зовут ФИО2 Она подошла к ФИО2, чтобы осмотреть его, но тот препятствовал осмотру, размахивал руками. Тогда она позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые подошли к ФИО2 и предложили ему пройти осмотр, на что тот согласился. Она осмотрела ФИО2 и сообщила сотрудникам полиции, что тот имеет признаки опьянения в виде нарушения речи и неустойчивости позы, в экстренной медицинской помощи не нуждался;

- рапортом ФИО3 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому в 19 часов 06 минут 

<

Дата обезличена> им с адреса: 

<

адрес обезличен>, в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО2, родившийся 

<

Дата обезличена>, подозреваемый в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, и передан дежурному;

- протоколом личного досмотра (л.д. 11), согласно которому в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> участковым уполномоченным полиции отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в перчатке, надетой на правую руку ФИО2, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом светлого цвета внутри. При этом перед началом его личного досмотра, после того, как ему было предложено самостоятельно выдать запрещённые предметы, если таковые при нём имеются, ФИО2 сообщил, что в надетой на его правую руку перчатке находится свёрток с наркотическим средством внутри;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17), согласно которому был отсмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес обезличен>, зафиксирована окружающая обстановка и расположение предметов;

- справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 33), согласно изложенным в которой выводам изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО2 вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно MDMB(N)-BZ-F метил 2 [[1-[(4-фторфенил)метил[индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, масса вещества 0,168 грамма;

- протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 62), согласно которому были осмотрены упаковка с изъятым 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО2 веществом белого цвета внутри; справка об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; копия акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 

<

Дата обезличена>; материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (л.д. 74), согласно которому тот добровольно указал два участка местности, расположенные около угла 

<

адрес обезличен>, которые находятся рядом друг с другом, и пояснил, что в первом месте он нашёл свёрток с наркотическим средством внутри, а во втором месте он употребил часть найденного им наркотического средства и был задержан сотрудниками полиции; 

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 91), составленным по результатам проведения физико-химической экспертизы (исследования наркотических средств), согласно изложенным в котором выводам изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно MDMB(N)-BZ-F метил 2 [[1-[(4-фторфенил)метил[индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, которое получают (изготавливают) путём химического синтеза, первоначальная масса вещества составляла 0,168 грамма.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, производные метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включены в Список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО2 наркотического средства является значительным. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он умышленно, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство для личного употребления, то есть без цели сбыта, размер которого является значительным.

Сомнений во вменяемости или способности ФИО2 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникло, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; ранее судим; имеет ....; имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на работе характеризуется положительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний или каких-либо значимых проблем со здоровьем не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельств:

наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г»), поскольку сведений о том, что он уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей родителя в отношении данного ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено; 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку он до начала проведения в отношении него личного досмотра добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства и о месте его нахождения; впоследствии предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку назначенное ему приговором от 6 февраля 2024 года наказание судом было постановлено считать условным, данное условное осуждение не отменялось и ФИО2 не направлялся для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, в результате которого каких-либо необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального размера наиболее строгого вида наказания, установленного за совершение преступления, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

6 февраля 2024 года в отношении ФИО2 был постановлен обвинительный приговор, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 2 лет.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО2, который характеризуется в целом положительно; обучается в высшем учебном заведении; работает на постоянной основе; состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и преступления, совершённого им ранее, которое было направлено против того же родового объекта; вид и размер назначенного ему наказания; наличие целого ряда смягчающих, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что в период установленного ему судом при условном осуждении испытательного срока он надлежащим образом исполняет все возложенные на него при этом судом обязанности, несмотря на то, что уголовно-исполнительной инспекцией в суд направлено представление о продлении установленного ФИО2 испытательного срока, поскольку оно основано на совершении им административных правонарушений, непосредственно связанных с преступлением по рассматриваемому уголовному делу, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в настоящее время всё ещё возможно, в связи с чем не усматривает оснований для отмены его условного осуждения по предыдущему приговору, 

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО2 6 февраля 2024 года обвинительный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что материалы дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания, либо вновь продолжать заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутстке» от 19 апреля 2024 года (л.д. 152) была произведена оплата труда адвоката Горустовича В.А. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению, в размере 9 876 рублей.

Адвокат Горустович В.А.осуществлял защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по назначению, в течение 1 дня. 

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2023 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 469 рублей за 1 день работы.

Таким образом, вознаграждение адвоката Горустовича В.А. за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО2 в качестве защитника по назначению, составляет 2 469 рублей.

При таких обстоятельствах, общий размер процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 12 345 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному уголовному делу, судом ФИО2 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, в связи с чем ежемесячно имеет доход в размере около 60 000 рублей, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в том числе о том, что взыскание с него процессуальных издержек в размере 12 345 рублей существенным образом отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, они подлежат взысканию с ФИО2 полностью.

Доводы защитника об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 всех процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с тем, что денежные средства, подлежащие выплате ему на основании постановления дознавателя от 19 апреля 2024 года за участие в предварительном расследовании по данному уголовному делу, ему до настоящего времени не поступали, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку указанное постановление дознавателя вынесено уполномоченным должностным лицом, вступило в законную силу, так как сведений о его обжаловании в установленный законом срок материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено, следовательно, подлежит исполнению. 

Таким образом, суд, согласно положениями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, обязан решить вопрос о распределении процессуальных издержек и в данной части. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно MDMB(N)-BZ-F метил 2 [[1-[(4-фторфенил)метил[индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, массой 0,108 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

справки об исследовании № 265 от 20 марта 2024 года; копии акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № 002-0555 от 19 марта 2024 года, материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2; копии направления ФИО2 на химико-токсикологическое исследование от 20 марта 2024 года; копии справки о химико-токсикологическом исследовании ФИО2 от 20 марта 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Постановленный в отношении ФИО2 

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска обвинительный приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО2 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 12 345 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

наркотического средства производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно MDMB(N)-BZ-F метил 2 [[1-[(4-фторфенил)метил[индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, массой 0,108 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

справки об исследовании № 265 от 20 марта 2024 года; копии акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № 002-0555 от 19 марта 2024 года, материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2; копии направления ФИО2 на химико-токсикологическое исследование от 20 марта 2024 года; копии справки о химико-токсикологическом исследовании ФИО2 от 20 марта 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________