Дело № 12-5/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 12 мая 2020 г. 

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 16.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося - - - г. в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 от 16.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением инспектора ДПС, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Т., управлявшего автомобилем с превышением скорости, что свидетельствует о тормозном пути его автомобиля 50 метров. Автотехническое исследование для установления водителей, нарушивших требования Правил дорожного движения по делу не проводилось, поэтому полагает вывод должностного лица о его виновности в столкновении автомобилей преждевременным.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2, заявитель ФИО1, потерпевшие Т. и Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2020 г. следует, что 16.02.2020 г. в 19 часов 20 минут на 72 км. автодороги сообщением п. Комсомольский – п.Атяшево – г.Ардатов-п.Тургенево – граница с Чувашской Республикой водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак - - , в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения, выехал на дорогу с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершив столкновение с автомобилем «Лада-217030», государственный регистрационный знак - - , под управлением Т. После чего автомобиль под управлением Т. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак - - , под управлением водителя Р.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении, поступивших в Ардатовский районный суд Республики Мордовия наличествует постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 от 16.02.2020 г. в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Однако из указанного постановления и других материалов дела об административном правонарушении, в том числе из объяснений ФИО1 (л.д.6) усматривается, что ФИО1 не был согласен с выводами инспектора ДПС о его (ФИО1) вине, указывая, что столкновение произошло, когда он следовал уже по дороге, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, с составлением протокола об административном правонарушении.

В представленном в суд материале дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для отмены вышеуказанного постановления, что предусмотрено ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение с целью проведения дополнительных процессуальных действий для установления вины или невиновности ФИО1 в совершении какого-либо административного правонарушения в области дорожного движения не имеется, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 от 16.02.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу удовлетворить частично.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин