Дело № 2-82/2020 

33RS0001-01-2019-003886-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 14 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

представителей ответчиков ФИО1,

ФИО2,

третьих лиц ФИО3,

ФИО4,

ФИО6,

представителя третьих лиц ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО11, в котором поставил вопрос о признании недействительным (ничтожным) договор дарения от 05.06.208, заключенный между ФИО9 и ФИО10, в отношении квартиры по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>; применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда Владимирской области от 14.04.2014 взысканы с ФИО9 в пользу Блока О.П. денежные средства в размере 832495,66 руб. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Со ссылкой на ст.ст. 10 и 168 ГК РФ истец полагает, что сделка по отчуждению квартиры совершена между сторонами исключительно с целью уклонения от исполнения вышеуказанного решения, в целях воспрепятствовать обращению взыскания на квартиру ответчика.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО1, ФИО2, а также третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6 и их представитель ФИО7, полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда Владимирской области от 14.04.2014 взысканы с ФИО9 в пользу Блока О.П. денежные средства в размере 832495,66 руб.

05 июня 2018 года между ФИО9 и ФИО10 заключен договор дарения квартиры по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ представленных доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков при совершении оспариваемой сделки.

Рассматриваемая сделка совершена через четыре года после возбуждения исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения суда о взыскании денежных средств. Исполнительное производство неоднократно прекращалось невозможностью исполнения, несмотря на наличие в собственности ФИО9 спорной квартиры.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На момент заключения договора дарения спорная квартира являлась единственным жилым помещением ФИО9, и не на нее при отсутствии ипотечных правоотношений не могло быть обращено взыскание во исполнения решения Суздальского районного суда Владимирской области.

Кроме того, как следует из материалов дела, в собственности ФИО9 имеется иное, более дорогостоящее имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед Блоком О.П.

При таких обстоятельствах, исковые требования Блока О.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин