2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сарафанова Е.В. Дело № 33-2516/2017 г.

Докладчик Лепехина Н.В. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В., 

судей Игнатенковой Т.А., Лепехиной Н.В., 

при секретаре Лагуте К.П., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «СУ-9 «Липецкстрой» на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2017 года, которым с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 120 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 61 500 руб., судебные расходы 5651 руб., госпошлина в доход местного бюджета 3660 руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Липецкстрой» о взыскании неустойки, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры в жилом доме 

<

адрес> Истица обязательство по оплате стоимости квартиры выполнила, однако ответчик квартиру в установленный договором срок не передал. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена ответчиком без ответа. Просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 241794 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф, судебные и почтовые расходы в сумме 20151 руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

Не согласившись с решением суда, ответчик - ООО «СУ-9 «Липецкстрой» подал на него апелляционную жалобу, которая с делом направлена в суд апелляционной инстанции.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Поданная от имени ООО «СУ-9 «Липецкстрой» апелляционная жалоба, поступившая в Советский районный суд г. Липецка 01 июня 2017 года, направлена в суд в виде электронного образа документа, изготовленного на бумажном носителе и подписанного представителем по доверенности ФИО2 

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. 

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (2.2.5 Порядка).

Поступившая в суд апелляционная жалоба в виде электронного образа документа не заверена (не подписана) электронной подписью, соответственно, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения как не соответствующая требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако судом первой инстанции направлена в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Принимая во внимание изложенное, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

определила:

Дело по апелляционной жалобе ООО «СУ-9 «Липецкстрой» на решение Советского районного суда города Липецка от 24 апреля 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: